Forum Sympatyków Janusza Korwin-Mikkego

Messer

Szanowni Zwolennicy UPR: pobawmy się w "Socjalista Pyta". Socjalistą co prawda nie jestem, ale będę poruszał "trudne zagadnienia", które wydarzyć się mogą w gospodarce wolnorynkowej, a które mogą poruszyć co sprytniejsi socjaliści. Odpowiedzi na niektóre pytania są banalnie proste, ale bez odpowiedniej wiedzy można tu łatwo wpaść w pułapkę. Celem jest dostarczenie wystarczających argumentów (zwłaszcza ekonomicznych i finansowych) pozwalających na rozwiązanie problemu.

Można to potraktować jako początek akcji "Walka o wolność - przewodnik". Młodsi użytkownicy forum, oraz ci mniej znający się na ekonomii i finansach, będą mieli możliwość poznać argumenty, które później mogą stosować w dyskusji, a co więcej - poznać lepiej idee wolnego rynku.

Dziś pierwszy temat:

Rozważmy sytuację, że ZUS zostaje zlikwidowany. Emerytów utrzymuje się z przychodów z prywatyzacji.

Pytanie (1)
Jak wysokie będą przychody z prywatyzacji i na ile wystarczą?

Teraz dalej:
Załóżmy że wszyscy emeryci z prywatyzacji już umarli i rynek ubezpieczeń emerytalnych opiera się tylko o sektor prywatnych funduszy emerytalnych prowadzonych przez banki. Aktywa depozytariusz (czyli bank) lokuje na giełdzie.

Nagle na rynku dochodzi do kryzysu giełdowego, czy to spowodowanego czynnikami zewnętrznymi (jak kryzys na giełdach zagranicznych), czy działaniem spekulantów, w związku z tym wartość aktywów funduszu emerytalnego gwałtownie spada.

Pytanie (2)
Załóżmy, że Jan Kowalski przechodzi właśnie w tym momencie na emeryturę. Jego nagromadzony kapitał na indywidualnym koncie emerytalnym w wyniku kryzysu drastycznie się zmniejszył. Czy Kowalski będzie otrzymywał niższą emeryturę? Jeżeli tak, to dlaczego, skoro wpłacał więcej, będzie otrzymywał mniej niż mu się należy - i czym taki system różniłby się od ZUSu?

Pytanie (3)
Załóżmy, że kryzys się przedłuża. Bank pana Kowalskiego staje się niewypłacalny i ogłasza upadłość, podobnie zresztą jak wiele innych banków. Czy pieniądze Kowalskiego przepadają?

Pytanie (4)
Czy możliwe jest wyjście z sytuacji tak, aby Kowalski otrzymywał całą należną mu emeryturę, bez interwencji rządu? Jeżeli tak, to jak?

Kto zaczyna?

I na koniec przypominam starą dobrą zasadę, której każdy adwokat przestrzegać musi, a której w dyskusji z potencjalnym wyborcą warto się trzymać: nigdy nie zadawaj pytań, na które nie znasz odpowiedzi.

Gość

Messer

Dziękuję za zabranie głosu.
Niestety: trzy odpowiedzi - i trzy nie na temat.

Pytanie (2) Czy Kowalski będzie otrzymywał niższą emeryturę? Jeżeli tak, to dlaczego, skoro wpłacał więcej, będzie otrzymywał mniej niż mu się należy - i czym taki system różniłby się od ZUSu? (zasadniczo: tak/nie)

Fenix · Gość

Jaki kryzys?
Jaki "sektor prywatnych funduszy emerytalnych"?

Przecież emeryt mógłby zarządzać pieniędzmi po
swojemu - nikt go nie zmusza do jakichś funduszy,
może sobie zbierać pieniądze na lokacie.

Ja tam bym się nie skusił na żadne produkty
emerytalne banków. Po prostu zbierałbym sam i koniec.

W czym więc problem?

Messer

Fenix · Gość

Nikt tu pewnie nie jest ekspertem, więc nie poznamy dokładnych kwot.
Co nie zmienia faktu, że trzeba to zrobić jak najszybciej.

Gdyby nawet środki z prywatyzacji nie były wystarczające, można
pomyśleć o okresowym obciążeniu podatkowym właśnie na ten cel.
Czym prędzej ktoś o tym pomyśli, tym lepiej - jeszcze jest co
sprzedawać. Firmy państwowe, urzędy, różne mienie....

Niestety, może się okazać, że za X lat komuchy wszystko rozkradły.
Dlatego trzeba się spieszyć. Po kilkunastu/kilkudziesięciu latach państwo byłoby całkowicie wolne od socjalistycznego systemu ekonomicznego.

Co do drugiej kwestii - bez jaj. Chyba każdy prędzej zaufa
bankowi niż złodziejskiemu systemowi ZUS.

Jak już jesteś taki oszczędny, to rozłożysz sobie kapitał na 10 banków,
by w każdym znajdowała się kwota chroniona ustawowo... Laughing

Messer

Gość

Gość

Niestety pora już jest dość późna, więc na na razie odpowiem tylko na pytanie 4.

Messer

Gość

Messer, weź mi nie wmawiaj rzeczy, które nijak się mają do prawdy, co?

Messer

Powiem (a raczej napiszę) Ci coś, i lepiej weź to sobie do serca.
Po pierwsze: zanim powiesz wyborcy "trzeba było oszczędzać na lokacie" (lub inną bolesną lecz oczywistą prawdę) to przypomnij sobie pana Cimoszewicza i jego "trzeba się było ubezpieczyć". Prawdę powiedział? Prawdę. A jak na tym wylądował? Jeżeli z takim podejściem zdobędziesz 2% głosów, to będzie to wielki sukces.

Po drugie: W relacji 2 podmiotów warunki dyktuje ten silniejszy. W relacji bank-klient będzie to zawsze bank. To bank ustala umowę i nie zamieści tam warunków dla siebie niekorzystnych jeżeli nie zmusi go do tego ktoś z góry. Próbowałeś kiedyś negocjować z bankiem?

Po trzecie: UPR zlikwiduje wszystko. I nic nie będzie. Zupełnie jak Kononowicz. I wyniki w wyborach - też zupełnie jak Kononowicz.

Po czwarte: Nie dość, że o ekonomii nie masz pojęcia, podajesz liczby z kosmosu (nawiasem mówiąc miliard starczy zaledwie na 8 lat wypłacania emerytur!), to jeszcze traktujesz licytację jako panaceum. Zupełnie jak Korwin-Mikke. Właściwie to kalkujesz wszystkie jego poglądy, nie dowiem się od Ciebie niczego, czego nie mógłbym przeczytać na jego blogu. Nawet w stylu pisania go naśladujesz (to "pomódz" - napisz tak na maturze!). Na dodatek wypowiadasz się jakbyś miał przeświadczenie o swojej wyższości nad rozmówcą. Zmień to, proszę.
Nie chcę Cię obrazić, chcę Ci tylko dać dobrą radę: jeżeli ktoś będzie z Tobą rozmawiał - i dyskusja będzie wyglądała w ten sposób, to prędzej uzna Cię za jakiegoś fanatyka niż przyzna Ci rację. A szkoda, bo w takiej sytuacji UPR straci potencjalnego wyborcę.

zhangfu · Gość

jesteśmy w procesie transformacji !! mimo że już minęło 17lat ..
więc powoli messer Smile

jeśli myślisz że wszystko zostanie sprywatyzowane wciągu 2 lat to jesteś w błędzie !!!
Proces od socjalizmu(zamordyzmu bo teraz mamy zamordyzm) do pełnego kapitalizmu potrwa ~~ około 15 lat Smile

sorry ale tak to będzie wyglądało.

1. system emerytalny ...całkowite zlikwidowanie ZUSu .. za 15 lat !!!
na samym starcie a wiem że to boli będzie podniesienie wieku emerytalnego do wieku 67 dla kobiet i mężczyzn .. zlikwidowanie przywilejów górników , służb mundurowych etc etc ...
ten system który teraz funkcjonuje jest okresem przejściowym chodzi o 3 filary ... następna sprawa ... wiesz że jest obowiązek utrzymywania swoich rodziców .. sorry ..był PRL teraz trzeba to wszystko odbudować i zacisnąć pasa .. zastanawiałeś się jak to jest kiedy bidny emeryt siedzi w domu emeryturę ma na 1000 zł .. po opłatach zostaje mu 400 zł Smile

no widzisz trzeba zadać sobie pytanie .. zobacz jak sytuacja wygląda w Japonii albo China .dlaczego często rodzice mieszkają z młodymi Smile

a ma to swoje pozytywne aspekty ,ponieważ .. taka babcia .. zawsze może zająć się dzieckiem kiedy rodzice są w pracy !!!
oprócz tego ta stara babićka zaoszczędzi na samym starcie 600 zł !!!
więc i takie przypadki będą występować ...!!!

jeśli chodzi o podatki ... jest tutaj wielu ultrasów Smile

tak to można nazwać !!
wyglądać to będzie tak .. prawdopodobnie jedna stawka podatku dochodowego 19 % oraz VAT 7 % ...

gdyby dało się cofnąć czas i wprowadzić podatek liniowy 22 % w roku 1997 tak jak chciał pan Balcerowicz ..
miały być powolne zmiany .. 22 ->19-> 17 %
17 % miało być w roku 2006!!

messer ciężko odpowiedzieć na te wszystkie pytanie szczególnie na forum .. szczególnie jednej osobie ... szczególnie że jak czasami patrze na UPR to mało tutaj ekonomistów .. takich jak prof. Noga , prof. Barczak prof. Pawłowski etc etc .. Smile

ale pierwszym krokiem będzie zmniejszenie podatków !!!na 100 %
potem ktoś będzie grzebał w bebechach systemu emerytalnego !!!