Forum Forum Sympatyków Janusza Korwin-Mikkego Strona Główna Forum Sympatyków Janusza Korwin-Mikkego
i innych zwolenników WOLNOŚCI
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Homoseksualna ofensywa w Krakowie - UPR protestuje
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3  Następny
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum Forum Sympatyków Janusza Korwin-Mikkego Strona Główna -> JKM Media, wydarzenia
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Noga
Gość






PostWysłany: Sob 18:33, 19 Kwi 2008    Temat postu:

iceberg napisał:
To jak wytłumaczysz popularność konserwatyzmu wśród młodzieży?
Oj... Very Happy To, że ileś tam młodych zafascynowało się konserwatyzmem wcale nie popiera takiej tezy... Poza tym powtórzę się: wracanie do tego co było to idiotyzm... Czasy się zmieniły, już sam postęp technologiczny wymusza inne uwarunkowania obyczajowe...[/quote]

Proponuje blizej przyjrzec sie konserwatyzmowi, bo z Twoich wypowiedzi wynika, ze mylisz konserwatystow z Amiszami.

Postep technologiczny absolutnie nie zmienia norm obyczajowych. Podkreslam: norm.
Np. zabijanie. Nie ma zadnej roznicy, czy zabija sie krzemiennym toporkiem, pistoletem czy przyciskiem w komputerze.

Przyznalem Ci racje w kwestii politycznej. Bo i faktycznie "prawactwo" robi wiecej zlego niz dobrego. Ale tak poza ta kwestia to piszesz jakies kosmiczne bzdury.
Powinienem je tutaj wypunktowac, ale wybacz mi- z braku czasu pozostawie to reszcie. Albo powroce do tego pozniej.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Viperek
Gość






PostWysłany: Sob 18:56, 19 Kwi 2008    Temat postu:

Cytat:
już sam postęp technologiczny wymusza inne uwarunkowania obyczajowe...

Ciekawa teza. W imię postępu i nowoczesnoći mam zmienić swoją obyczajowość? Bo z twojego zdania wynikło że mi to narzucasz
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Noga
Gość






PostWysłany: Sob 19:03, 19 Kwi 2008    Temat postu:

Hmm...? Viperek, chodziło mi jedynie o zaznaczenie, iż jedna zmiana wymusza drugą (samoistnie)... Ja nie chcę nikogo na siłę "przystosowywać"... Niech sobie żyje np jak w średniowieczu... Razz
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Viperek
Gość






PostWysłany: Sob 19:08, 19 Kwi 2008    Temat postu:

Ja myślę że Ty nie rozumiesz albo nie chcesz zrozumieć pewnych podstaw wartości jakie powinien mieć(nie musi a powinien!!) każdy człowiek w ideologii konserwatyzmu zawarte. Tu powinieneś nawet tę ideologię pochwalić w tym aspekcie ale tego nie robisz a to już podejrzane
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Joey
Gość






PostWysłany: Nie 2:42, 20 Kwi 2008    Temat postu:

Cytat:
To, że ileś tam młodych zafascynowało się konserwatyzmem wcale nie popiera takiej tezy...


To, że ileś tam młodych zafascynowało się lieralizmem wcale nie popiera takiej tezy... Stary, zlituj się Wink

Cytat:
Poza tym powtórzę się: wracanie do tego co było to idiotyzm...


Confused Alternatywą od powrotu do normalności jest inna nienormalność Wink

Cytat:
Czasy się zmieniły, już sam postęp technologiczny wymusza inne uwarunkowania obyczajowe...


Oj, oj... To, że mamy internet albo samochód to oznacza, że kobiety mogą puszczać się na dyskotekach z pierwszym lepszym, albo, że robienie lodów po kiblach stało się normalne? Neutral

Cytat:
Tak, ale wśród myślących nie przyjmie się to dobrze...


Tyle, że w demokracji myślący nie kreują realnego życia, mogą sobie co najwyżej wyżywać się na forum takim jak to Smile
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Noga
Gość






PostWysłany: Nie 9:37, 20 Kwi 2008    Temat postu:

Viperek napisał:
Ja myślę że Ty nie rozumiesz albo nie chcesz zrozumieć pewnych podstaw wartości jakie powinien mieć(nie musi a powinien!!) każdy człowiek w ideologii konserwatyzmu zawarte. Tu powinieneś nawet tę ideologię pochwalić w tym aspekcie ale tego nie robisz a to już podejrzane
Wydaje mnie się, że cały czas stawiasz znak przybliżonej równości między liberalizmem a konserwatyzmem...
Joey napisał:
To, że ileś tam młodych zafascynowało się lieralizmem wcale nie popiera takiej tezy... Stary, zlituj się Wink
Wysil się trochę przy czytaniu tekstów... Już nie pierwszy raz, Joey, wychodzi z Ciebie komplety brak zrozumienia tekstu, który komentujesz... Po co więc to robisz...?
Młodość ma w sobie naturalne powiązania z "kreaowaniem" czegoś nowego... Konformiści umysłowi, chcący pozostać przy tym co jest "bo tak jest dobrze i tyle" stanowią mniejszość, czy tego chcesz czy nie...
Joey napisał:
Confused Alternatywą od powrotu do normalności jest inna nienormalność Wink
Normalność ma to do siebie, że w wielu względach się zmienia, inaczej nie byłaby normalnością bo ignorowałaby "ewolucję"...
Joey napisał:
Oj, oj... To, że mamy internet albo samochód to oznacza, że kobiety mogą puszczać się na dyskotekach z pierwszym lepszym, albo, że robienie lodów po kiblach stało się normalne? Neutral
Rozumiem, że dla Kolegi Joey-ego obyczajowość = seks... Radzę pozbyć się pryszczy...!
Joey napisał:
Tyle, że w demokracji myślący nie kreują realnego życia, mogą sobie co najwyżej wyżywać się na forum takim jak to Smile
Mają wpływ. I to jest najistotniejsze.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Viperek
Gość






PostWysłany: Nie 9:41, 20 Kwi 2008    Temat postu:

Cytat:
Wydaje mnie się, że cały czas stawiasz znak przybliżonej równości między liberalizmem a konserwatyzmem...

Jest mi to całkiem obojętne. To że moje idee są w paru miejscach zbieżne i z konserwatyzmem i w dużej części z liberalizmem. Całkowicie minarchizm właściwie. Ale wierze w to co wierze a konserwatyzm,liberalizm każdy i tak zinterpretuje jak będzie chciał
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Joey
Gość






PostWysłany: Nie 11:03, 20 Kwi 2008    Temat postu:

Cytat:
Młodość ma w sobie naturalne powiązania z "kreaowaniem" czegoś nowego...


A co to ma współnego z doktryną liberalną?

Cytat:
Konformiści umysłowi, chcący pozostać przy tym co jest "bo tak jest dobrze i tyle" stanowią mniejszość, czy tego chcesz czy nie...


I co z tego?

Cytat:
Normalność ma to do siebie, że w wielu względach się zmienia, inaczej nie byłaby normalnością bo ignorowałaby "ewolucję"...


Ewolucja - jak najbardziej, ale fundamentalne rzeczy muszą zostać zachowane.

Cytat:
Rozumiem, że dla Kolegi Joey-ego obyczajowość = seks...


Co jak co, ale najwięcej o seksie to mówisz Ty, mieszając go z Kościołem i antykoncepcją Razz I dobrze rozumiesz, obyczajowość głównie traktuje o sprawach intymnych i erotycznych.

Cytat:
Radzę pozbyć się pryszczy...!


Cholera, nie mogę wycisnąć! Sad

Cytat:
Mają wpływ. I to jest najistotniejsze.


Oo, ciekawe. Rozumiem, że chodzi tu o moherowy elektorat PiSu i moich pryszczatych rówieśników z PO?
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Hitman




Dołączył: 27 Lut 2008
Posty: 1280
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 86 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Kraków

PostWysłany: Nie 11:09, 20 Kwi 2008    Temat postu:

AAAA MAM DOSC GEJOW NIECH MI NIKT NIEWMAWIA ZE SA NORMALNIEJSI OD HETERO :/

Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gigabyte
Gość






PostWysłany: Nie 13:31, 20 Kwi 2008    Temat postu:

Joey napisał:
Noga napisał:
Konformiści umysłowi, chcący pozostać przy tym co jest "bo tak jest dobrze i tyle" stanowią mniejszość, czy tego chcesz czy nie...


I co z tego?


To z tego, że zamiast starego porządku itd. trzeba oferować innowacyjne rozwiązania.

Joey napisał:
Ewolucja - jak najbardziej, ale fundamentalne rzeczy muszą zostać zachowane.


Co to znaczy "fundamentalne rzeczy"? Jeżeli prawa naturalne, to się nie czepiam, ale sądzę, że o co innego chodzi.

Joey napisał:
obyczajowość głównie traktuje o sprawach intymnych i erotycznych.


Że co? Czyli obyczaje włącznie z przeróżnymi kodeksami moralnymi, światopoglądami głównie traktują o... sprawach ertoycznych?
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
kamil
Gość






PostWysłany: Nie 14:39, 20 Kwi 2008    Temat postu:

Hitman napisał:
AAAA MAM DOSC GEJOW NIECH MI NIKT NIEWMAWIA ZE SA NORMALNIEJSI OD HETERO :/


Może jakiś pogromik?

UE musi upaść
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Fanatyk
Gość






PostWysłany: Nie 17:07, 20 Kwi 2008    Temat postu:

poczekaj noga. nie wyjaśniłeś do końca.

przecież wyraźnie powiedziałeś ze Kościół walcząc z postępem wzmacnia pozycje gejów.(co wg ciebie jest pseudo-postępem)
"Stawiając przeciw temu takie absurdy, jakie stawia Kościoł i ogólnie idea konserwatyzmu daje się możliwość by "z drugiej strony" stanęła równie absurdalna forma, oznaczająca się "postępem"... "

Wytłumacz w jaki sposób walka z "postępem" ma korzystny wpływ na "pseudo-postęp".
Wg Ciebie z jakiego rodzaju postępem Kościół walczy?? ze co, walczą z komputeryzacją może, co ma korzystny wpływ na gejów?

po prostu nie podoba mi się że za parady gejowskie obwiniasz Kościół Katolicki. "szaleństwo z idiotyczną formą pseudo-postępu to wina głównie konserw i Kościoła... ! "
Trochę szacunku, bo albo masz jakieś sensowne na to argumenty albo zamierzasz wymyślać kolejne "absurdy" zgodne tylko z Twoją mocno pokręconą pseudo-logiką.


Ostatnio zmieniony przez Fanatyk dnia Nie 17:10, 20 Kwi 2008, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość







PostWysłany: Nie 17:38, 20 Kwi 2008    Temat postu:

Hitman napisał:
AAAA MAM DOSC GEJOW NIECH MI NIKT NIEWMAWIA ZE SA NORMALNIEJSI OD HETERO :/

Dziwne, bo nie zauważyłem by ktokolwiek w tym wątku wmawiał, że homoseksualizm jest normalny. Tym bardziej "normalniejszy" (cokolwiek to ma znaczyć?). Chyba, że normalniejszy od końca.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
kamil
Gość






PostWysłany: Nie 17:53, 20 Kwi 2008    Temat postu:

Fanatyk napisał:
poczekaj noga. nie wyjaśniłeś do końca.

przecież wyraźnie powiedziałeś ze Kościół walcząc z postępem wzmacnia pozycje gejów.(co wg ciebie jest pseudo-postępem)
"Stawiając przeciw temu takie absurdy, jakie stawia Kościoł i ogólnie idea konserwatyzmu daje się możliwość by "z drugiej strony" stanęła równie absurdalna forma, oznaczająca się "postępem"... "

Wytłumacz w jaki sposób walka z "postępem" ma korzystny wpływ na "pseudo-postęp".
Wg Ciebie z jakiego rodzaju postępem Kościół walczy?? ze co, walczą z komputeryzacją może, co ma korzystny wpływ na gejów?

po prostu nie podoba mi się że za parady gejowskie obwiniasz Kościół Katolicki. "szaleństwo z idiotyczną formą pseudo-postępu to wina głównie konserw i Kościoła... ! "
Trochę szacunku, bo albo masz jakieś sensowne na to argumenty albo zamierzasz wymyślać kolejne "absurdy" zgodne tylko z Twoją mocno pokręconą pseudo-logiką.

Mnie się wydaje, że chodzi o to, że Kościół ma konserwatywną wizję na rodzinę przez co źle oddziaływuje na społeczeństwo, które następnie do wszelkich radykalnych odmienności (homośluby itp.) odnosi się negatywnie i ocenia to jako zło.
Ufff.
Jako konserwatysta popieram upór Kościoła i jego niezmienność, dzięki temu nie upadł jeszcze.

UE musi upaść


Ostatnio zmieniony przez kamil dnia Nie 17:54, 20 Kwi 2008, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Joey
Gość






PostWysłany: Pon 3:51, 21 Kwi 2008    Temat postu:

Cytat:
To z tego, że zamiast starego porządku itd. trzeba oferować innowacyjne rozwiązania.


Umysłowe? Laughing

Cytat:
Co to znaczy "fundamentalne rzeczy"? Jeżeli prawa naturalne, to się nie czepiam, ale sądzę, że o co innego chodzi.


Hmm. Wbrew pozorom trudne pytanie, bo prawa naturalne można rozumieć bardzo różnie (vide: prawa człowieka), ale wydaje mi się, że na tym forum, wszyscy te fundamenty rozumiemy podobnie Wink
Niby o co? Razz

Cytat:
Że co? Czyli obyczaje włącznie z przeróżnymi kodeksami moralnymi, światopoglądami głównie traktują o... sprawach ertoycznych?


Obyczaj z definicji nie ma nic wspólnego z kodeksem.
Erotycznych !I! intymnych (w szerokim znaczeniu) z naciskiem na te drugie; tak, dokładnie.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Fanatyk
Gość






PostWysłany: Pon 4:33, 21 Kwi 2008    Temat postu:

"chodzi o to, że Kościół ma konserwatywną wizję na rodzinę przez co źle oddziaływuje na społeczeństwo, które następnie do wszelkich radykalnych odmienności (homośluby itp.) odnosi się negatywnie i ocenia to jako zło. "


I slusznie bo to jest ZLO. i to duze. nasze "przyzwolenie" czy brak wyraznej reakcji widocznej i silowej jesli bedzie potrzeba tez jest ZLEM.

wiec o co temu nodze chodzi?plecie trzy po trzy. Poglad ze brak rakcji i oporu na ZLO jest dobrym rozwiazaniem i sopwoduje ze owo ZLO samo zniknie to skrajna naiwnosc i glupota. to trzeba byc noga zeby tak myslec.


Ostatnio zmieniony przez Fanatyk dnia Pon 4:34, 21 Kwi 2008, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Rafael
Gość






PostWysłany: Pon 6:34, 21 Kwi 2008    Temat postu:

Jedyne realne zło, to ludzka głupota. Kościół jako instytucja prywatna może sobie propagować poglądy jakei mu się tylko spodobają. Oczywiście nie ma prawa mieszać do tego państwa - jest rozdział państwo-kościół, państw-fundacja, panstwo-partia itd.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Fanatyk
Gość






PostWysłany: Pon 6:37, 21 Kwi 2008    Temat postu:

1. co masz na mysli mowiac "mieszanie sie do panstwa"
sprecyzuj to.
2. ja widze tylko mieszanie sie panstwa do kosciola jak na razie
3. i jesli uwazaqsz ze jedynym zlem jest ludzka glupota, wyjasnij jak nalezy z ludzka glupota (czyli zlem) w takim razie walczyc. chyba ze uwazasz ze nie trzeba.


Ostatnio zmieniony przez Fanatyk dnia Pon 6:41, 21 Kwi 2008, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Rafael
Gość






PostWysłany: Pon 6:42, 21 Kwi 2008    Temat postu:

Angażować do swoich spraw państwo - patrz chociażby finansowanie sanktuarium Bożej Opatrzności. Vice versa oczywiście też: Kościół powinien być apolityczny (jak Czerwony Krzyż). Jestem libertarianinem i w związku z tym antyklerykałem - wszystkim powiązaniom państwo-kościół mówię nie.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Aregirs
Gość






PostWysłany: Pon 9:03, 21 Kwi 2008    Temat postu:

Że państwo powinno być akościelne - to się zgadzam. Ale czy to, czt Kościół jest apolityczny, czy nie jest - to nie jest wyłącznie wewnętrzna sprawa Kościoła, która nie narusza niczyjej Wolności?
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
kamil
Gość






PostWysłany: Pon 9:54, 21 Kwi 2008    Temat postu:

Kościół apolityczny? Kiedyś widziałem ciekawą analizę wypowiedzi ludzi kościoła dla GW. Wyszło to gorzej niż poglądy PSL, czyli zero własnych poglądów, zero zdania o świecie, zero czegokolwiek.

Oczywiście prawdopodobnie do rozmowy z GW trzeba się nastawić na podchwytliwe pytania bo łatwo i chętnie mianują Kościół jako antysemici i faszyści, nie mówiąc o ewentualnych retuszach tekstu.

Tak jak każdy człowiek ma prawo do własnych poglądów, tak samo nie odbierajmy tego prawa nikomu w imię "tolerancji" i poprawności politycznej.

A co do głównego tematu to widziałem dziś artykuł, że skrajna lewica już otwarcie próbuje forsować projekty "tolerancji" dla nowej UE, z uwzględnieniem karności. Czyli ewentualne obozy "odwykowe" i przymusowe leczenia z homofobii to nie jest taka wizja nierealna.

UE musi upaść


Ostatnio zmieniony przez kamil dnia Pon 9:55, 21 Kwi 2008, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość







PostWysłany: Pon 11:19, 21 Kwi 2008    Temat postu:

"Czyli ewentualne obozy "odwykowe" i przymusowe leczenia z homofobii to nie jest taka wizja nierealna."

Przymusowe leczenie - dla mnie to wyrażenie jest panaceum na każdą dyskusje.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Rafael
Gość






PostWysłany: Pon 11:24, 21 Kwi 2008    Temat postu:

Aregirs napisał:
Że państwo powinno być akościelne - to się zgadzam. Ale czy to, czt Kościół jest apolityczny, czy nie jest - to nie jest wyłącznie wewnętrzna sprawa Kościoła, która nie narusza niczyjej Wolności?

Chodzi mi o legalne lobbowanie. Żadna instytucja społeczna poza partiami nie powinna mieć wpływu na politykę państwa.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
venom
Gość






PostWysłany: Pon 11:42, 21 Kwi 2008    Temat postu:

w takim razie jakie jest zdanie liberalow z UPR na temat finansowania Kosciola z budzetu panstwa ???? rocznie to kilka miliardow zlotych Rolling Eyes
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Rafael
Gość






PostWysłany: Pon 11:42, 21 Kwi 2008    Temat postu:

Mam ściągnięty ze stron sejmu budżet na 2008, nie ma tam słowa o Kościele.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Amtałek
Gość






PostWysłany: Pon 11:57, 21 Kwi 2008    Temat postu:

możesz udostepnić? bo nie moge znaleźć
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość







PostWysłany: Pon 12:07, 21 Kwi 2008    Temat postu:

Ja tez poproszę, bo nowego nie mogłem znaleźć. mam tylko zeszłoroczny
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Joey
Gość






PostWysłany: Pon 13:30, 21 Kwi 2008    Temat postu:

venom napisał:
w takim razie jakie jest zdanie liberalow z UPR na temat finansowania Kosciola z budzetu panstwa ???? rocznie to kilka miliardow zlotych Rolling Eyes


Jak najbardziej normalne Wink
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Fanatyk
Gość






PostWysłany: Pon 14:33, 21 Kwi 2008    Temat postu:

"Kościół powinien być apolityczny (jak Czerwony Krzyż). Jestem libertarianinem i w związku z tym antyklerykałem - wszystkim powiązaniom państwo-kościół mówię nie."

1. czegoś nie rozumiem. to znaczy ze jak państwo wprowadza przepisy umożliwiające aborcje, eutanazje małżeństwa homo itd to uważasz ze Kościół nie ma prawa podnosić głosu ?

2. jesteś antyklerykałem - co to dokładnie oznacza?

UPR mowi:
"Jakie ma być miejsce Kościoła w państwie?
Musi mieć o­n pełną wolność działania, nauczania, wygłaszania opinii. Skorzysta na pewno z wolności szkoły i pola do pracy charytatywnej. Państwo nie powinno się tu wtrącać. Natomiast Kościół nie powinien decydować o ustawach, obsadzie urzędów itd. To w Ameryce nazywa się rozdziałem Kościoła od państwa, a w Polsce autonomią obu sfer."


i to mi sie podoba, a to trochę co innego....


Ostatnio zmieniony przez Fanatyk dnia Pon 14:42, 21 Kwi 2008, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
iceberg
Gość






PostWysłany: Pon 14:55, 21 Kwi 2008    Temat postu:

Rafael napisał:
Jedyne realne zło, to ludzka głupota. Kościół jako instytucja prywatna może sobie propagować poglądy jakei mu się tylko spodobają. Oczywiście nie ma prawa mieszać do tego państwa - jest rozdział państwo-kościół, państw-fundacja, panstwo-partia itd.


A państwo preferuje rodzinę kobieta+mężczyzna, ponieważ tylko taka rodzina dostarcza państwu nowych obywateli-przyszłych podatników. W interesie państwa jest promowanie związków które dostarczają nowych obywateli. Panowie libertarianie toż to czysty interes, Kościół nie ma tu nic do rzeczy.


Ostatnio zmieniony przez iceberg dnia Pon 14:57, 21 Kwi 2008, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Rafael
Gość






PostWysłany: Pon 16:51, 21 Kwi 2008    Temat postu:

Fanatyk napisał:

1. czegoś nie rozumiem. to znaczy ze jak państwo wprowadza przepisy umożliwiające aborcje, eutanazje małżeństwa homo itd to uważasz ze Kościół nie ma prawa podnosić głosu ?

2. jesteś antyklerykałem - co to dokładnie oznacza?

1. Podnosić głos ma prawo rzecz jasna, bo jest wolność słowa - ale nie znaczy to, że powinien mieć SZCZEGÓLNY wpływ na rządzących. Tylko wpływ zwyczajny, jak inne grupy interesu.

2. Antyklerykalizm - przeciwieństwo klerykalizmu. Klerykalizm - pogląd, że kapłani powinni mieć wpływ na politykę państwa.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość







PostWysłany: Pon 18:33, 21 Kwi 2008    Temat postu:

A propos antyklerykalizmu. Kiedyś był cały temat o tym zagadnieniu: http://www.mikke.fora.pl/ideologia-swiatopoglad-tematy-spoleczne-ekonomiczne-i-ustrojowe,12/antyklerykalizm,1134.html
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Rafael
Gość






PostWysłany: Pon 18:42, 21 Kwi 2008    Temat postu:

O, dokładnie o to chodziło - dzięki Noka

iceberg napisał:
A państwo preferuje rodzinę kobieta+mężczyzna, ponieważ tylko taka rodzina dostarcza państwu nowych obywateli-przyszłych podatników. W interesie państwa jest promowanie związków które dostarczają nowych obywateli.

Od kiedy? Na Zachodzie popularyzowane są mniejszości, nie tradycyjna rodzina. W Polsce też propaganda przybiera na sile.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
iceberg
Gość






PostWysłany: Wto 3:12, 22 Kwi 2008    Temat postu:

Właśnie przez propagandę homoseksualną, z którą tu walczymy.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość







PostWysłany: Wto 5:11, 22 Kwi 2008    Temat postu:

Dlaczego niby chcecie walczyć z propagandą homoseksualną? A jeśli jakieś prywatne media zaczną sobie promować takie coś?

Ja myślę, że to raczej wszystko skupia się na walce z państwem, które zajmuje się takimi sprawami, jednocześnie stanowiąc siłę (jaką ma każdy monopol) nie do przebicia.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
kamil
Gość






PostWysłany: Wto 6:32, 22 Kwi 2008    Temat postu:

Właśnie gdyby nie sponsorzy (państwo) to by takich parad zwierząt nie było. Mogą sobie chodzić po klatce z krokodylami lub małpiatkami w zoo, wtedy jestem za. Gdzieś czytałem jak narzekali na to, że nei znaleźli się sponsorzy prywatni (nie chcieli by ich kojarzono z propagandą zwierzęcą więc się wycofali) to narzekali nieźle Smile A teraz do funduszy łatwo się przyssać, nawet europejskich.

UE musi upaść
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość







PostWysłany: Wto 7:26, 22 Kwi 2008    Temat postu:

No i właśnie o to chodzi. Zatem nie jest to sprzeciw wobec propagandy homoseksualnej samej w sobie, a agresji państwa w tej sferze.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Joey
Gość






PostWysłany: Wto 8:48, 22 Kwi 2008    Temat postu:

Noka napisał:
Dlaczego niby chcecie walczyć z propagandą homoseksualną? A jeśli jakieś prywatne media zaczną sobie promować takie coś?


To zaczniemy walczyć z tymi mediami Very Happy

A bardziej poważnie, to walka o wolność oraz przeciw propagandzie i państwu, czy może być słuszniejsza? Razz
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Fanatyk
Gość






PostWysłany: Wto 12:50, 22 Kwi 2008    Temat postu:

"To zaczniemy walczyć z tymi mediami" zgadza sie
wszak liberalizm ale konserwatywny.

"1. Podnosić głos ma prawo rzecz jasna, bo jest wolność słowa - ale nie znaczy to, że powinien mieć SZCZEGÓLNY wpływ na rządzących. Tylko wpływ zwyczajny, jak inne grupy interesu. "

a jeśli nie ma NIKOGO innego kto miałby ten wpływ wywierać? jeżeli uważasz ze ty masz prawo taki wpływ wywierać jako np polityk czy to i ksiądz tez ma. Ja nie widzę żadnego problemu jeżeli wywiera wpływ w słusznej sprawie to dlaczego ktoś miałby zabraniać??? widzę ze masz uraz do KK i to jest jedyne kryterium u Ciebie.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Rafael
Gość






PostWysłany: Wto 12:54, 22 Kwi 2008    Temat postu:

Noka napisał:
No i właśnie o to chodzi. Zatem nie jest to sprzeciw wobec propagandy homoseksualnej samej w sobie, a agresji państwa w tej sferze.

Propagować sobie każ∂y może co zechce - natomiast państwo jako monopolista przemocy i twórca prawa nie powinno propagować czegokolwiek. Stąd przeciw (przynajmniej mój - za konserwy nie odpowiadam Wink ).
Fanatyk napisał:
jeśli nie ma NIKOGO innego kto miałby ten wpływ wywierać? jeżeli uważasz ze ty masz prawo taki wpływ wywierać jako np polityk czy to i ksiądz tez ma. Ja nie widzę żadnego problemu jeżeli wywiera wpływ w słusznej sprawie to dlaczego ktoś miałby zabraniać??? widzę ze masz uraz do KK i to jest jedyne kryterium u Ciebie.

Panie Fanatyk, przestań się pan czepiać mnie osobiście i odnieś się do argumentów. Nie ma "NIKOGO"? Nikt w społeczeństwie nie ma opinii i woli wpływania na władzę? No, to bardzo ciekawa teoria socjologiczna.


Ostatnio zmieniony przez Rafael dnia Wto 12:56, 22 Kwi 2008, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
zgon
Gość






PostWysłany: Wto 13:13, 22 Kwi 2008    Temat postu:

Ma ktoś wiedzę w jakim stopniu ten festiwal finansowany jest ze środków publicznych ?

Ostatnio zmieniony przez zgon dnia Wto 13:14, 22 Kwi 2008, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Fanatyk
Gość






PostWysłany: Wto 15:55, 22 Kwi 2008    Temat postu:

panie rafael
a kto ma?
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Rafael
Gość






PostWysłany: Wto 16:08, 22 Kwi 2008    Temat postu:

Członkowie partii politycznych, lobbyści, związki zawodowe, ruchy społeczne, samorządy itp itd Rolling Eyes
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Fanatyk
Gość






PostWysłany: Wto 16:36, 22 Kwi 2008    Temat postu:

no to dlaczego nie może mieć i KK
powiedzmy jako "ruch społeczny"


Ostatnio zmieniony przez Fanatyk dnia Wto 16:37, 22 Kwi 2008, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość







PostWysłany: Wto 19:26, 22 Kwi 2008    Temat postu:

Do niektórych z Was: Czy naprawdę jesteście tak sfrustrowani, że gotowi byście byli ingerować w cudze życie? W prywatne inicjatywy, w coś co tworzą i oglądają tylko ludzie z własnej woli ?
Zajmijcie się własnym życiem.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Fanatyk
Gość






PostWysłany: Śro 4:12, 23 Kwi 2008    Temat postu:

"Do niektórych z Was"

czyli do kogo konkretnie. czy jestes az tak przestraszony nasza ingerencja ze boisz sie wypowiedziec konkretnie?

"w coś co tworzą i oglądają tylko ludzie "

nastepny. pochwalasz grupowe gwalty na dzieciach? to tez ludzie robia. no bo pokaz takiej "kultury" napewno bys pochwalil jako przejaw wolnosci ?
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
szyblucki
Gość






PostWysłany: Śro 5:51, 23 Kwi 2008    Temat postu:

Noka napisał:
Do niektórych z Was: Czy naprawdę jesteście tak sfrustrowani, że gotowi byście byli ingerować w cudze życie? W prywatne inicjatywy, w coś co tworzą i oglądają tylko ludzie z własnej woli ?
Zajmijcie się własnym życiem.

Jako wolnościowiec mam prawo walczyć z pedalską propagandą. Np. poprzez konkurencyjność moich konserwatywnych poglądów. Mogę przecież przekonywać publicznie że homoseksualizm jest zły ergo: przeciwstawiać się pedalskiej propagandzie?
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Viperek
Gość






PostWysłany: Śro 6:14, 23 Kwi 2008    Temat postu:

Przeciwstawiać się oczywiście każdy może tylko broń Boże !! żeby państwo powoływał aby coś takiego rozwiązywało
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
iceberg
Gość






PostWysłany: Śro 8:34, 23 Kwi 2008    Temat postu:

Viperek napisał:
Przeciwstawiać się oczywiście każdy może tylko broń Boże !! żeby państwo powoływał aby coś takiego rozwiązywało


I żeby coś takiego ochraniało, udostępniało budynki, etc.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość







PostWysłany: Śro 13:23, 23 Kwi 2008    Temat postu:

Fanatyk napisał:
"Do niektórych z Was"

czyli do kogo konkretnie. czy jestes az tak przestraszony nasza ingerencja ze boisz sie wypowiedziec konkretnie?
Rozumiem, że wklejanie po kolei nicków byłoby lepszym rozwiązaniem.

Fanatyk napisał:
"w coś co tworzą i oglądają tylko ludzie "

nastepny. pochwalasz grupowe gwalty na dzieciach? to tez ludzie robia. no bo pokaz takiej "kultury" napewno bys pochwalil jako przejaw wolnosci ?
Nie wyciągaj moich słów z konteksu!
Tam było:
"w coś co tworzą i oglądają tylko ludzie z własnej woli"
Widzisz teraz różnicę? Dopowiedz sobie o tym gwałcie sam, wyciągnij wnioski z tego zdania powyżej, które zacytowałeś niekompletnie.
Jeśli nie to nie mamy o czym rozmawiać.
szyblucki napisał:
Jako wolnościowiec mam prawo walczyć z pedalską propagandą. Np. poprzez konkurencyjność moich konserwatywnych poglądów. Mogę przecież przekonywać publicznie że homoseksualizm jest zły ergo: przeciwstawiać się pedalskiej propagandzie?

No to chyba oczywiste.. Przecież gdzieś też pisałem o konkurencyjności poglądów. Te bardziej absurdalne wymrą same jeśli nie będą miały monopolu i obok nich będą krytyki, ośmieszanie i sensowniejsze poglądy konkurencyjne... Co nie zmienia faku, że nawet najbardziej absurdalne poglądy każdy ma prawo pokazywać!


Ostatnio zmieniony przez Gość dnia Śro 13:26, 23 Kwi 2008, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum Forum Sympatyków Janusza Korwin-Mikkego Strona Główna -> JKM Media, wydarzenia Wszystkie czasy w strefie GMT - 3.5 Godziny
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3  Następny
Strona 2 z 3

 
Skocz do:  
Możesz pisać nowe tematy
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin