Forum Forum Sympatyków Janusza Korwin-Mikkego Strona Główna Forum Sympatyków Janusza Korwin-Mikkego
i innych zwolenników WOLNOŚCI
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Wierzejski broni Korwina przed Czarneckim
Idź do strony 1, 2  Następny
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum Forum Sympatyków Janusza Korwin-Mikkego Strona Główna -> JKM Media, wydarzenia
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Pan Dzikus
Gość






PostWysłany: Pią 14:51, 14 Wrz 2007    Temat postu: Wierzejski broni Korwina przed Czarneckim

Ujadanie PISowskich kundli

Kod:
wiadomosci.onet.pl/blogi/wierzejski.blog.onet.pl,252676407,1,blog.html


Wojciech Wierzejski jaki jest taki jest ale przynajmniej jest przeciwnikiem aborcji i UE.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość







PostWysłany: Pią 16:06, 14 Wrz 2007    Temat postu:

Hahahaha a to mnie rozbawiło Smile

Lepper jest jaki jest ale przynajmniej jest przeciwny aborcji i UE.

Kwaśniewski jest jaki jest ale przynajmniej jest przeciwny (był?) legalnej adopcji przez homosi.

1- temat aborcji, homosi możemy sobie darować na poważną politykę.

2- być przeciwnym UE to jedno, a być przeciwnym eurosocjalizmowi (czyli socjalizmowi, biurokracji itd) to druga sprawa.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Pan Dzikus
Gość






PostWysłany: Pią 16:53, 14 Wrz 2007    Temat postu:

Od kiedy Lepper jest przeciwnikiem UE??? Co?

Ja nie chcę jakiejkolwiek UE, nawet gdyby miała być liberalna, a UE nie jest i nie będzie liberalna. Im więcej państw tym lepiej.

A co do aborcji to każdy liberał jest jej przeciwnikiem. Sprzeciw wobec aborcji wynika wprost i całkowicie jednoznacznie z doktryny liberalnej. Wierzejski liberałem nie jest ale co za różnica z jakiego punktu startuje skoro dochodzi do tej samej konkluzji co liberałowie?

Lepper nie jest przeciwnikiem aborcji. Uważa, że można ją wykonywać gdy płód jest uszkodzony albo zagrożone jest zdrowie matki. Zaś jego rzekomy sprzeciw wobec aborcji z pozostałych pretekstów wynika z lizusostwa wobec wyznawców JPII.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Spaulding
Gość






PostWysłany: Pią 16:58, 14 Wrz 2007    Temat postu:

"2- być przeciwnym UE to jedno, a być przeciwnym eurosocjalizmowi (czyli socjalizmowi, biurokracji itd) to druga sprawa."

Nie, każda organizacja międzynarodowa kieruje się ku socjalizmowi. UE=euro socjalizm i koniec

"1- temat aborcji, homosi możemy sobie darować na poważną politykę. "
Podobnie jak temat VAT-u, kary śmierci, likwidacji służby zdrowia i wolnej edukacji, etc...
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość







PostWysłany: Pią 17:09, 14 Wrz 2007    Temat postu:

Spaulding napisał:
Nie, każda organizacja międzynarodowa kieruje się ku socjalizmowi. UE=euro socjalizm i koniec

Sugeruję dowiedzieć się DLACZEGO niektórzy są przeciwni UE, potem bełkotać.
Spaulding napisał:
Podobnie jak temat VAT-u, kary śmierci, likwidacji służby zdrowia i wolnej edukacji, etc...

Na przykład likwidacja VAT-u przełoży się na konkretne zmiany, czego nie można powiedzieć o jakichś akcjach, którymi karmi się rozemocjonowany lud.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Spaulding
Gość






PostWysłany: Pią 17:38, 14 Wrz 2007    Temat postu:

Chce zobaczyć, jak będąc w WE likwidujecie VAt hahah, w dodatku z 23 posłami w sejmie ha ha

"Sugeruję dowiedzieć się DLACZEGO niektórzy są przeciwni UE, potem bełkotać. "
hmmm?
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość







PostWysłany: Pią 17:44, 14 Wrz 2007    Temat postu:

Ja na przykład sprzeciwiam się tak zwanej UE bo panuje w niej zamordyzm i socjalizm.
LPR sprzeciwia się z innych względów - zamordyzm i socjalizm to ich główne założenia.

Jednak widzę, że nie dostrzegasz różnicy.
Na przykład KPP sprzeciwia się WE bo jest "za liberalna" Very Happy

Kurde.. no KPP jest jaka jest ale przynajmniej sprzeciwia się WE! Very Happy


Ostatnio zmieniony przez Gość dnia Pią 17:47, 14 Wrz 2007, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość







PostWysłany: Pią 17:45, 14 Wrz 2007    Temat postu:

Spaulding już dawno miałem Cię zapytać: Jesteś za UPR, czy przeciw?
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość







PostWysłany: Pią 17:53, 14 Wrz 2007    Temat postu:

Cytat:
"2- być przeciwnym UE to jedno, a być przeciwnym eurosocjalizmowi (czyli socjalizmowi, biurokracji itd) to druga sprawa."

Nie, każda organizacja międzynarodowa kieruje się ku socjalizmowi. UE=euro socjalizm i koniec


Pozwól, że posłuże się przykładem.
I UPR i lewica chcą, aby państwo przestało finansowac Kościół. Czy to oznacza, że jesteśmy zgodni?
Nie, bo lewica chce Kościołowi dokopać ze swej [lewicy] dogmatycznej wiary, a UPR chce, aby płacił tylko ten, kto chce.
Z UPR, LPR i WE jest tak samo jak z UPR, lewicą i Kościołem.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Seth8




Dołączył: 07 Cze 2007
Posty: 52
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Oswiecim

PostWysłany: Pią 19:43, 14 Wrz 2007    Temat postu:

Niezle pojechal czarneckiemu hahahaha a wy dalej sie biednych ligowcow czepiacie. Sa jacy sa jak nie bedzie co rozdawac(niskie podatki) i kazdy bedzie wmiare bogaty(efekt kapitalizmu wolnego rynku etc.) to beda calkiem spoko goscie wg mnie duzo im nie brakuje do nas mimowszystko.

Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość







PostWysłany: Sob 6:48, 15 Wrz 2007    Temat postu:

Noka napisał:
1- temat aborcji, homosi możemy sobie darować na poważną politykę.


Homosie jak homosie, ale aborcja jest poważnym zagadnieniem. Nie żeby robić z niej sztandar i główne hasło, ale to łączy UPR, LPR i PR to czemu nie mogą o tym wspomnieć? Elektorat i tak zagłosuje.

Cytat:
2- być przeciwnym UE to jedno, a być przeciwnym eurosocjalizmowi (czyli socjalizmowi, biurokracji itd) to druga sprawa.


Trzeba by było zmienić UE całkowicie, UE jest przesiąknięta eurosocjalizmem, w sumie to chyba nierozdzielne, a przynajmniej nikt nie ma takich wplywów by to rozdzielić.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Athei Overlord
Gość






PostWysłany: Sob 7:40, 15 Wrz 2007    Temat postu:

Pan Dzikus napisał:
Uważa, że można ją wykonywać gdy [...] zagrożone jest zdrowie matki.


A to UPR zabrania czegos takiego ? Dotychczas sadzilem, ze bedzie istniala regulacja, pozwalajaca lekarzowi dokonac wyboru, kogo zabic, a kogo uratowac. Zaiste, nowosci dla mnie opowiadasz.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość







PostWysłany: Sob 7:59, 15 Wrz 2007    Temat postu:

Wiadomo, że jest przeciw aborcji, natomiast jak z tym szczegółem - nie wiem. Tu sytuacja jest inna, niż w przypadku "wyskrobię bo nie chcę jeszcze dziecka".
UProwcy różnie interpretują założenia, ja np. sądziłem że JKM jest za karą śmierci za aborcję, on ostatnio napisał, że niekoniecznie, z kolei Michalkiewicz był za karą śmierci przede wszystkim dla lekarza...
To nie jest sztywno ustalone.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Athei Overlord
Gość






PostWysłany: Sob 8:13, 15 Wrz 2007    Temat postu:

Rozumiem, natomiast w sytuacji nieudzielenia pomocy przez lekarza (stoi obok i czeka na smierc pacjenta) kara smierci powinna obowiazywac rowniez. W ten sposob mielibysmy rozwiazana sprawe - plod, bedacy zagrozeniem zycia urodzil sie, matka zmarla (nie bylo aborcji), lekarza powieszono (matka zmarla). Nie bylo aborcji, nie bylo przyzwolenia na zabojstwo. Pomijam fakt, ze sytuacja, o ktorej pisze dotyczy jednak wczesnego okresu ciazy, gdy brak aborcji oznacza, ze jesli matka umrze, to szanse na przezycie pozaustrojowe plodu sa i tak znikome, a zmarla matka nie wyda juz na swiat kolejnego potomstwa i pozbawi rodzine matki i zony. W sytuacji, gdy sa to ostatnie miesiace, zwykle mozna dokonac cesarskiego ciecia i wydobyc dziecko, a matke poddac leczeniu. Ja pisze jednak o wyjatkowych i rzadkich sytuacjach, ktorych zaden kodeks nie ujmie, a jesli ujmie, to ktos bedzie musial zginac (i obie istoty - dziecko i matka sa bez winy). To tylko tak na marginesie.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
bodzio
Gość






PostWysłany: Sob 10:08, 15 Wrz 2007    Temat postu:

Athei Overlord napisał:
Rozumiem, natomiast w sytuacji nieudzielenia pomocy przez lekarza (stoi obok i czeka na smierc pacjenta) kara smierci powinna obowiazywac rowniez.
Co to jest?? Rolling Eyes
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Pan Dzikus
Gość






PostWysłany: Sob 10:23, 15 Wrz 2007    Temat postu:

Athei Overlord napisał:
A to UPR zabrania czegos takiego ? Dotychczas sadzilem, ze bedzie istniala regulacja, pozwalajaca lekarzowi dokonac wyboru, kogo zabic, a kogo uratowac. Zaiste, nowosci dla mnie opowiadasz.


Osobiście jestem za tym, by za aborcję była kara śmierci i by po wykonaniu aborcji w przypadku zagrożenia życia (a nie tylko zdrowia) kobiety i po skazaniu owej kobiety i kata na karę śmierci prezydent ich zawsze ułaskawiał. Zdaję sobie oczywiście sprawę, że w demokracji i przy obecnych poglądach ludzi by to nie przeszło, dlatego kompromisowo mógłbym się zgodzić, że aborcja w przypadku zagrożenia życia kobiety dalszą ciążą może być dozwolona jednak powinno się próbować uratować dziecko umieszczając je w inkubatorze.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Dittohead
Gość






PostWysłany: Sob 10:26, 15 Wrz 2007    Temat postu:

Rozumiem, ze w przypadku niedonoszenia przez matke ciazy nalezy z urzedu rozpoczac sledztwo w sprawie ewentualnego zabojstwa. Sprawdzic, czy matka na przyklad odpowiednio sie odzywiala, czy nie pila, nie palila. itp.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość







PostWysłany: Sob 10:39, 15 Wrz 2007    Temat postu:

Cytat:
Osobiście jestem za tym, by za aborcję była kara śmierci i by po wykonaniu aborcji w przypadku zagrożenia życia (a nie tylko zdrowia) kobiety i po skazaniu owej kobiety i kata na karę śmierci prezydent ich zawsze ułaskawiał.


Kpina z prawa. Po co ustalać, że za aborcje jest kara smierci, a ma taką kobietę ułaskawić? Nie prościej napisać, że w wypadku takim a takim kary nie ma?
A w ogóle co to za bzdura, żeby karać za aborcje w wypadku zagrożenia życia? To idiotyzm.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Athei Overlord
Gość






PostWysłany: Sob 10:50, 15 Wrz 2007    Temat postu:

Otoz wlasnie na to probuje zwrocic wasza uwage w bardzo odpowiednim czasie.Takie same pytania, miedzy innymi, beda zadawac wyborcy.

I zgadzam sie tutaj z Noqą, jak i Panem Dzikusem w nastepujacych kwestiach:

1. zawsze nalezy probowac uratowac dziecko, np. przez cesarskie ciecie i odpowiednia terapia w inkubatorze. Teraz daje sie juz uratowac coraz mlodsze wczesniaki, a medycyna nie stoi przeciez w miejscu. Zawsze naleza zatem probowac. Sa jednak przypadki szczegolne. I o nich NIGDY nie wolno zapomniec.

Jednakze nalezy tylko uwazac, co rozumiem przez zagrozenie zdrowia. Co innego pogorszenie wzroku, co innego trwale kalectwo, narazajace dodatkowo otoczenie na potrzebe opieki nad taka osoba (ktora ponadto moze w ciaze juz nigdy nie zajsc). W dodatku zycie niepelnosprawnego to czesto meczarnia - az do smierci.

2. Skazywanie zaoczne na smierc, a potem ulaskawianie to kpina z prawa.


bodzio napisał:
Athei Overlord napisał:
Rozumiem, natomiast w sytuacji nieudzielenia pomocy przez lekarza (stoi obok i czeka na smierc pacjenta) kara smierci powinna obowiazywac rowniez.
Co to jest?? Rolling Eyes


Szczera i bolesna prawda. Prawda trudnego wyboru. Pan Dzikus napisal cos bardzo podobnego - skazac na smierc matke, dla ktorej brak aborcji oznaczac bedzie wlasnie smierc, a potem ulaskawic.... A jak to brzmi ?

Nie unos sie, ze ktos przytacza takie przyklady. Nie mozesz o nich zapomniec, jesli chcesz tworzyc prawo i to prawo zawierajace "death sentence".


Ostatnio zmieniony przez Athei Overlord dnia Sob 19:07, 15 Wrz 2007, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość







PostWysłany: Sob 17:00, 15 Wrz 2007    Temat postu:

Te rozważania o aborcji gdzie się da to jakieś przekleństwo tego forum Wink

Moderatorzy śpią, temat o aborcji tutaj: http://www.mikke.fora.pl/a-b-o-r-c-j-a-t201-360.html

Już prawie dwa miesiace nieruszany Smile
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
bodzio
Gość






PostWysłany: Sob 18:56, 15 Wrz 2007    Temat postu:

K.Z.K.G. napisał:
Te rozważania o aborcji gdzie się da to jakieś przekleństwo tego forum
Też tak uważam. Kary śmierci i zaostrzonej ustawy antyaborcyjnej nie da się wprowadzić, tym bardziej, że jednak nie powinniśmy robić na złość UE skoro już do tego przystąpiliśmy.
Ponadto to są tematy zastępcze, mało zmieniają, w dodatku dość kontrowersyjne, dla mnie nie ma sensu tego ruszać. Tylko z tego kłótnie wychodzą.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
kms
Gość






PostWysłany: Sob 19:04, 15 Wrz 2007    Temat postu:

Tematy zastępcze?! Tematem zastępczym to są kwestie ekonomiczne, bo są najmniej ważne.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość







PostWysłany: Sob 19:07, 15 Wrz 2007    Temat postu:

Moment, moment...
Dla mnie to WAŻNY temat.
Ale zbyt często staje się off-topem innych tematów -o to mi chodziło.
To forum służy do dyskusji.
bodzio napisał:
Kary śmierci i zaostrzonej ustawy antyaborcyjnej nie da się wprowadzić, tym bardziej, że jednak nie powinniśmy robić na złość UE skoro już do tego przystąpiliśmy.

Odwagi! Mamy im ulegać we wszystkim? Jutro wszystko może wyglądać inaczej. Ja nie zmienię poglądów na UE-socjalizm, żeby "nie złościć UE". Nie zamykają za to do więzienia...
...przynajmniej na razie.

Cytat:
Ponadto to są tematy zastępcze, mało zmieniają, w dodatku dość kontrowersyjne, dla mnie nie ma sensu tego ruszać. Tylko z tego kłótnie wychodzą.

Tu jest MASA kontrowersyjnych tematów, ale to jest forum. Małe forum. Czemu mamy nie dyskutować? Nie przesadzasz? Takie forum typu "Masz racje" "Dobrze gada" byłoby nudne. Zobacz na jakie wyżyny etyczno-filozoficzne doszła dyskusja o aborcji dzięki odmienności naszych poglądów.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Athei Overlord
Gość






PostWysłany: Sob 19:18, 15 Wrz 2007    Temat postu:

Otoz to, K.Z.K.G. Lepiej, aby ktos o tym podyskutowal, zanim wprowadzone zostanie prawo, wskutek ktorego rzeczywiscie predzej czy pozniej spadna glowy. Aby nikt potem nie mogl powiedziec, "no... yyy... nie pomyslelismy o tym, a mleko sie wylalo. I co teraz"...

Zawsze musimy patrzec pod 4 przynajmniej katami:
a) kwestie moralne (kazdy ma wlasne, niektore sa wspolne) - idealistyczne
b) kwestie praktyczne - rzeczywiste
c) kwestie sumienia - rzeczywiste
d) kwestie "a co, jesli to dotknie nas samych" - bardzo rzeczywiste.

Do bardzo dlugich, rozbudowanych i merytorycznych dyskusji w tej kwestii dochodzilo na naszym forum. Mielismy tam doktora filozofii (katolika), paru katolikow ortodoksyjnych, jednego erudyte (bardzo lebski facet - rowniez katolik). I oni i my w wielu miejscach "pasowalismy". A dyskusje nie byly w rodzaju "zamknij sie czerwona swinio" ani "nie pierd...l katolu". Niestety, po -nastu stronach tematu nie doszlismy do niczego, poza consensusem - aborcja jest zabojstwem. Ale kwestie zdrowia i zycia matki, poczecia z gwaltu - pozostaly nierozwiazane... a tutaj juz wchodzicie na droge kary smierci - zaocznego skazywania, a potem ulaskawiania, etc.

Dlatego warto rozmawiac. Kiedys moze byc za pozno na rozmowy.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość







PostWysłany: Sob 19:21, 15 Wrz 2007    Temat postu:

Na wybory nie warto ciągnąć tematu aborcji. Ostatecznie aborcja w Polsce nie jest legalna i żadna partia nie proponuje jej wprowadzenia. Co to za partia, która wyborców przekonuje tym, że nie będzie czegoś robić? W kampani trzeba się chwalić, co ZROBIMY. Mówić o niższych podatkach, prywatyzacji (najlepiej TV, ludzie widzą, że TVN jest lepsze od TVP), likwidacji przymusów, karze śmierci (ponad 50% Polaków to popiera!!!).
Aborcją i eutanazją można sie zajmować, jeśli część społeczeństwa bedzie chciało to wprowadzić.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
bojan




Dołączył: 14 Wrz 2007
Posty: 19
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/5

PostWysłany: Sob 19:32, 15 Wrz 2007    Temat postu:

kms napisał:
Tematy zastępcze?! Tematem zastępczym to są kwestie ekonomiczne, bo są najmniej ważne.


W kampanii wlasnie TO powinno byc najwazniejsze. Nie wydrzemy radiomaryjnych ani PiSowi, ani LPRowi - a to wlasnie oni leca na hasla o antyaborcji. My musimy trafic inna nisze. Nasz target to ludzie mlodzi, ambitni, przedsiebiorczy. Tacy, ktorzy na wlasnej skorze odczuli uroki wystawania w urzedach po kolejne numerki, uzeraja sie z miliardem bzdurnych przepisow podatkowych, zastanawiaja sie jakiego kruczka tym razem czepi sie sanepid (inspekcja pracy, transportu itd itp.) Hasla wyborcze powinny byc proste, krotkie, zwiezle i wpadajace w pamiec: mniejsze podatki, likwidacja przymusu ubezpieczen, zwiekszenie wolnosci obywatela, zmniejszenie biurokracji etc. I nie mozemy, takich ludzi odstraszac powtarzanym jak mantra zabij, zabij, zabij. Bo, sorry wszystkich fanatykow mordowania lekarzy, ale aborcja to nie jest czyjkolwiek problem (kazdego stac na dyskretna wycieczke do Czech, na Ukraine czy gdziekolwiek indziej) a kwestia opodatkowania lezy na plerach NAM WSZYSTKIM. Nie przekonamy do nas nikogo nowego (bo, jak juz mowilem, 1.antyaborcjonisci juz znalezli swoje partie - a gdyby nawet zastanowili sie nad zmiana na UPR to akurat ten punkt programu jest, niestety, szeroko rozpoznawalny 2.Wolnorynkowcy odskocza od nas z obrzydzeniem) a od tego wlasnie mamy kampanie wyborcza.
Pokazujmy wszystkim te bezdyskusyjnie dobre strony programu UPR, te wywolujace szkodliwe dyskusje niech zostana nienaglasniane.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Athei Overlord
Gość






PostWysłany: Sob 19:32, 15 Wrz 2007    Temat postu:

Noqa, nie jest nielegalna (tzn nie w calosci). Dzis dopuszcza sie aborcje ze wzgledow: a)zagrozenie zdrowia i zycia matki, b)poczecie z gwaltu.

Dla mnie jest to sytuacja dostatecznie uregulowana. Ale juz elektorat LPR uzna to za pogwalcenie prawa boskiego i bedzie traktowac UPR jako zaprzeczenie ducha katolicyzmu (juz Jurek od PiS odszedl z tego powodu). To w sumie wasz problem, dlatego wlasnie ciagle wam go sygnalizuje. Zreszta wy sami macie w szeregach dylematy moralne, poniewaz skupiacie dosc szerokie spektrum spoleczne.

Ja chcialbym, aby sytuacjia pozostala jak jest. LPR chcialoby calkowitej delegalizacji.

Autoeutanazja, lub eutanazja na zyczenie chorego - dlaczego nikt sie nie przejdzie po hospicjach i nie zrobi WIAZACEJ STATYSTYCZNIE ankiety ? Najprostsza odpowiedz o... popyt ! Od lat zadawalem to pytanie politykom prawicowym (LPR, MW) i NIGDY nie uzyskalem odpowiedzi.

PODKRESLAM, nie mowie o eutanacji na zyczenie lekarza, tylko CHOREGO (gdy np. jest sparalizowany i niewladny. Historyjki o podlaczaniu mozgu do komputera zostawmy na razie - nikogo w Polsce na to nie stac na razie, zwlaszcza, ze taka kasa bylaby wydana tylko po to, zeby za minute pacjent juz nie zyl.)

To jednak wazne. Ciagle ktos podnosi sprawe. SLD chce legalizacji. LPR chce delegalizacji. PO chce pol/pol. PiS chce status quo. Moze wreszcie cos zdecydowac ?

A co do tego, co "ZROBIMY" to oczywiscie zgadzam sie z Toba oraz bojanem.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
bodzio
Gość






PostWysłany: Sob 19:53, 15 Wrz 2007    Temat postu:

Tak na poważnie - czy jest tu ktoś na 100% przekonany do kary śmierci? A jak tak to za jakie przestępstwa? Ktoś się pokłócił z żoną i i ją udusił i ma za to dostać KS?
Do każdej sprawy trzeba podejść indywidualnie. Problem jest taki, że nigdy prawo nie będzie tak dobre, że rozpatrzy wszystkich za i przeciw. Prawo prawem, ale często już na pierwszy rzut oka widać, że jeden ma na koncie ciężkie wykroczenia a jest porządnym człowiekiem, a drugi miał szczęście nie podpaść pod najcięższe paragrafy a jest zwyrodnialcem.
Skoro ta kara ma chronić społeczeństwo to jaki sens zabijać człowieka, który np. zastrzelił z zemsty dilera narkotyków przez którego stracił dziecko.

Jest dożywocie, są długie wyroki. Ja jakoś ciągle wierzę w resocjalizację. Ale warunek : cele 1-osobowe i więźniowie nie mają kontaktu z sobą tylko personelem. Ewentualnie mogą czytać zalecone książki i oglądać filmy.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
kms
Gość






PostWysłany: Sob 19:55, 15 Wrz 2007    Temat postu:

Tak, ja jestem przekonany w 100% do kary śmierci, zgodnie ze słowami św. Tomasza:

"(...) Dlatego jeśli jakiś człowiek jest niebezpieczny dla całej społeczności i swoim grzechem psuje innych, jest rzeczą chwalebną i zdrową zabić go celem zachowania dobra wpólnego, bo jak mówi św. Paweł >>Trochę kwasu ma moc zakwasić całe ciasto<< (Gal 5,9) (...)" ["Suma Teologiczna", II-II, Zag. 64, Art. 2]

z zastrzeżeniem:

"(...) Zabicie złoczyńcy jest dozwolone o tyle o ile ma na calu bezpieczeństwo całej społeczności i dlatego jest zastrzeżone wyłącznie temu, komu powierzono jej obronę i zachowanie, podobnie jak odcięcie jakiegoś zakażonego członka ciała jest zastrzeżone lekarzowi, któremu powierzono troskę o ocalenie całego ciała. Otóż troskę o dobro ogółu powierzono tym, którz sprawują władzę państwową. A więc tylko im wolno zabijać złoczyńców, osobom zaś prywatnym nie wolno tego czynić." ["Suma Teologiczna, II-II, Zag. 64, Art. 3]

Prawowita władza ma zawsze prawo i obowiązek wymierzania kary śmierci niszczycielom porządku.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
bodzio
Gość






PostWysłany: Sob 19:58, 15 Wrz 2007    Temat postu:

To dlaczego dożywocie jest niewystarczające aby uchronić ludzi? Skazany może nawiać?

I jeszcze to :
kms napisał:
Prawowita władza ma zawsze prawo i obowiązek wymierzania kary śmierci niszczycielom porządku.
Jakiego porządku?
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
kms
Gość






PostWysłany: Sob 19:58, 15 Wrz 2007    Temat postu:

Chrześcijańskiego porządku.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
bodzio
Gość






PostWysłany: Sob 20:05, 15 Wrz 2007    Temat postu:

kms napisał:
Chrześcijańskiego porządku.
Znaczy się co by miał ten bandzior robić, żeby dostać KS-a? Trochę późno już, senny jestem, coś wydaje mi się, że jaja sobie ze mnie robisz ... Confused
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Athei Overlord
Gość






PostWysłany: Sob 20:06, 15 Wrz 2007    Temat postu:

kms, troche mnie wystraszyles... Wiesz czym ?

Tym, ze ostatnie zdanie uzasadnia wykonanie KS niemal w dowolnych warunkach, to zalezy tylko od definicji porzadku. W PRL za handel miesem byla KS. W ZSRR KS byla w sumie orzekana dosc luzno, w czasach czystek kazdy kolejny "czystnik" (Jezow, Jagoda, Beria) likwidowal swojego poprzednika w ramach "nowego porzadku".

Kiedys nawet na forum mielismy takiego osobnika, ktory zupelnie logicznie stwierdzil: "ateizm czesto laczy sie z dzialaniami godzacymi w rodzine, czyli podstawowa komorke spoleczenstwa, doprowadza do jego rozkladu. Zatem rozsadne i uzasadnione jest eliminowac jednostki ateistyczne, gdyz wprowadzaja one rozklad do tkanki spoleczenstwa, a co wiecej, naklaniaja do tego innych. A Pismo wspomina o odcieciu reki, ktora czyni zlo. Z tej takze przyczyny uwazam, ze antykoncepcja powinna byc surowo karana, poniewaz jest antyspoleczna i prowadzi do destrukcji w wyzej przytocznym przykladzie rodziny. Z tej samej przyczyny domagalbym sie likwidacji pornografii oraz uznania jej za czynnik antynarodowy i sprzeczny z ladem powszechnym. Podsumowujac: ateizm, pornografia i antykoncepcja powinno zostac absolutnie i definitywnie wyrugowane z naszego spoleczenstwa, jesli trzeba, to pod kara smierci".

I kurna trudno sie z nim nie zgodzic....... a to takze PODPADA pod Twoj przyklad - "kara smierci dla niszczycieli porzadku".

Dlatego boje sie tego zdania. No i Ciebie, jesli je glosisz. Bo Ty mozesz myslec o nim w konkretnym kontekscie, ale jesli je wprowadzisz, to ktos inny wybierze kontekst dla siebie najwlasciwszy.

----
EDIT: teraz, jak dopisales "chrzescijanskiego porzadku" juz wiem na 100%, ze boje sie Ciebie, bo w ten sposob sankcjonujesz zaserwowanie mi krzesla za to, co napisalem wyzej. Bo kazdy z w/w punktow narusza porzadek chrzescijanski.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
kms
Gość






PostWysłany: Sob 20:13, 15 Wrz 2007    Temat postu:

Tyle, że to nie jest pomysł na karę śmierci dla demokracji... Ale dla organicznej (a więc ograniczonej) monarchii w neofeudalizmie, który ja uważam za jedyne słuszne rozwiązanie.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Athei Overlord
Gość






PostWysłany: Sob 20:16, 15 Wrz 2007    Temat postu:

A... moglbys to nieco rozwinac ? Jest 2 w nocy, a ja jeszcze siedze nad statystyka...

Znaczy sie - za co chcesz wsadzac na krzeslo ? Bo na razie mam przed oczami posla Orzechowskiego trzymajacego w reku Ksiege Powtorzonego Prawa...... I kurde nijak mi to pasuje do liberalizmu... raczej do jakiegos mrocznego "gates of delirium"...

PS: ladna swarzyca.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
kms
Gość






PostWysłany: Sob 20:22, 15 Wrz 2007    Temat postu:

Liberalizmu? Ja jestem ortodoksyjnym katolikiem i popieram całym sercem państwo wyznaniowe. Wink Ale do rzeczy. Karane śmiercią powinny być:

1) Morderstwa z premedytacją.
2) Zdrada kraju (np. współpraca z wywiadem obcym, szkodzenie Polsce działalnością polityczną poza granicami, etc.)
3) Wykonywanie zabiegu aborcji (to podpada pod punkt 1, ale piszę osobno dla podkreślenia).
4) Podburzanie społeczeństwa do buntu.
5) I pewnie parę innych rzeczy, które teraz nie przychodzą mi do głowy.
Oczywiste jest, że żadne z wyroków nie zapadają automatycznie, każda sprawa traktowana jest indywidualnie.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Xerces




Dołączył: 13 Gru 2006
Posty: 181
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 12 razy
Ostrzeżeń: 0/5

PostWysłany: Sob 20:29, 15 Wrz 2007    Temat postu: www_mikke_dyskutuj_com (zamień podkreślenia na kropki)

www_mikke_dyskutuj_com (zamień podkreślenia na kropki)

Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez Xerces dnia Śro 21:56, 04 Mar 2009, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
kms
Gość






PostWysłany: Sob 20:33, 15 Wrz 2007    Temat postu:

Wink
To jeszcze dodam, że wg mnie konieczna może się okazać w posteuropejskiej rzeczywistości secesja katolików-tradycjonalistów i utworzenie nowego, suwerennego księstwa - i wtedy nikt nikomu nie będzie wchodził w drogę. Ale ewangelizować niewiernych i tak musimy - tyle, że nigdy na siłę.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Athei Overlord
Gość






PostWysłany: Sob 20:47, 15 Wrz 2007    Temat postu:

Ostroznie obserwuje z boku...

A moze zalozcie takie panstwo, jak jakis bogacz w USA. Zalozyl panstwo scisle katolickie. Jest tam zakaz antykoncepcji, aborcji, eutanazji i czegos tam jeszcze, ale nie pamietam. Wowczas - wy mielibyscie panstwo rzadzone idealnie zgodnie z waszymi zasadami i sumieniami, a ci, ktorzy... ekhm... nie doswiadczyli łaski wiary... zyliby sobie po swojemu ? Bo skoro juz wiemy, ze nie pogodzimy naszych pogladow w zaden sposob, to zostaje nam jedno z dwu: ciagla walka, co nie wydaje sie zbyt konstruktywne... albo wspolne porozumienie w kwestii rozdzielnosci terytorialnej. Tak, jak sobie zyja np. Amisze.

No bo jak wy sie bedziecie czuc w panstwie np. laickim, a jak ja sie bede czul i tacy jak ja - w panstwie wyznaniowym ? Moze tu, gdzie nie mozna pogodzic interesow, nie godzic ich na sile, tylko.... podzielic sie jakos ?

A co do ewangelizacji.... masz racje, nic na sile. Czy chcialbys, aby ewangelizowal Cie socjalista ? Szkoda jego i Twojego czasu, poza tym bylbys wsciekly. Tak samo zareaguje ateista/agnostyk na probe ewangelizacji. Strata czasu i niepotrzebne nerwy. A jakos zyc obok siebie jednak musimy....

Mimo wszystko... jednak ciesze sie, ze firma, w ktorej pracuje, ma filie w wielu krajach swiata. Jesli nadejdzie dzien, ze bede musial wyjechac z tego kraju (lub uciekac, bo nie wszyscy beda tak.... wyrozumiali, jak Ty), bede chociaz mial prace...

A tak BTW - zakladam, ze studiujecie nauki scisle, jesli Xerces jest Twoim kolega Wink

Ja pier... ale offtop Surprised
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
kms
Gość






PostWysłany: Sob 20:50, 15 Wrz 2007    Temat postu:

Owszem - matematykę. Razz
Naprawdę chciałbyś uciekać? Trzeba bronić swojego terytorium... A już niedługo możemy mieć okazję, z tego względu, że zaleją nas muzułmanie. I prawdopodobnie trzeba będzie sięgnąć po broń.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Athei Overlord
Gość






PostWysłany: Sob 20:57, 15 Wrz 2007    Temat postu:

Tak. Chcialbym. Nie potrafilbym zyc w swiecie, w ktorym Twoi... powiedzmy - zwolennicy traktowaliby niewierzacych jak obywateli drugiej kategorii i uniemozliwiali im zycie wedle wybranego "modelu". Oddam swoj glos (i kolejnych 10) na UPR, ale jesli konserwatysci dojda do wladzy i zamiast liberalizmu, zafunduja mi panstwo wyznanione, opuszcze Polske. To juz nie bedzie moje terytorium, poniewaz, jako antyklerykal, osoba antyreligijna bede tu persona non grata. A skoro panstwo bedzie wyznaniowe...

A tluc sie z Muzulmaniami nie mam ochoty, bo uwazam ich za "narod z nozem w zebach". Ja bym przed nimi totalnie zamknal granice. A gdyby najechali - wowczas bronil w kazdy mozliwy sposob, z bronia niekonwencjonalna wlacznie. Ja w ogolnosci odczuwam niechec do religii - kazdej. I przed kazda chcialbym obronic siebie i swoje dzieci.

Prosze, nie traktuj tego jak obelge (!), tylko po prostu... moje uzasadnienie strachu przed religia, przed panstwem wyznaniowym, przed LPR i wszystkim, co sie z tym wiaze. Wlasnie z powodu tego strachu wybralem.... konserwatywna UPR. Ale jesli w UPR zwycieza glosy takich, jak Ty, nie bedzie tu dla mnie miejsca. I wowczas bede musial po prostu opuscic miejsce, w ktorym jestem niepozadany.

PS: gratuluje wyboru studiow. Ja zaluje ze nie studiowalem mat. bo dzis by mi sie papier przydal. Jak chcesz, to na PW wyjasnie Ci (to samo do Xercesa), jaka kasa lezy w zasiegu reki po matematyce. Wiem, bo....... $$ Wink

Moderatorow prosze o wydzielenie naszego OT gdzies do HP, o ile uznaja to za koniecznie.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
kms
Gość






PostWysłany: Sob 21:03, 15 Wrz 2007    Temat postu:

Dzięki, ale gardzę pieniędzmi i tytułami. Wink

Nie rozumiem i nigdy nie zrozumiem niechęci do religii - m.in. dlatego, że odczuwam obecność Boga i znam niewielką tylko część jego wielkości - a i tak mnie ona przytłacza swoją wspaniałością. Pomodlę się za Ciebie w intencji Twojego nawrócenia. Wink

Co do głosów konserwatystów w UPR, to dla mnie ta partia jest zbyt na lewo i popieram ją tylko z okazji wyborów, bo nie ma innej opcji. Myślę, że nie masz się czego obawiać, bo UPR nie zmieni się z koliberalnej w tradycjonalistyczną - m.in. dlatego, że jest tak dużo ateistów wśród was.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Xerces




Dołączył: 13 Gru 2006
Posty: 181
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 12 razy
Ostrzeżeń: 0/5

PostWysłany: Sob 21:11, 15 Wrz 2007    Temat postu: www_mikke_dyskutuj_com (zamień podkreślenia na kropki)

www_mikke_dyskutuj_com (zamień podkreślenia na kropki)

Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez Xerces dnia Śro 21:55, 04 Mar 2009, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Athei Overlord
Gość






PostWysłany: Sob 22:38, 15 Wrz 2007    Temat postu:

Xercesie, masz na PW troche czytania Wink
Pracka w kraju, nawet w domciu (no... powiedzmy, "bardziej w domciu, niz w biurze"), pieniazki niemale. Niestety, jak kazda dobra praca, wymaga poswiecenia... Albo inaczej - wymaga "zapierd....nia", ale zwraca sie bardzo szybko.

Ale Ty jestes na tak dobrym starcie, ze moja skromne poczatki u Ciebie powinny zaowocowac znacznie lepiej. Tylko powoli, bez pospiechu, racjonalnie. I kolege przekonaj, ze tu nie o "tytuly" chodzi i slawe, tylko o pieniadze na zycie codzienne Wink


PS: Kms'ie, nie modl sie, prosze, za mnie. Ile razy kto mi to mowil, tyle razy cos mi sie zlego przytrafialo, lacznie z dluzszym pobytem w szpitalu. Nie wiem, czy ktos sie modlil o moje nawrocenie, czy zeby mnie szlag trafil. Jeszcze troche i zrobie sie przesadny... Poza tym czuje sie wowczas jak "chory psychicznie", za ktorego ozdrowienie trzeba sie modlic... a to nie brzmi przyjemnie.......

Dobranoc. Jest 4:12, a ja mam dosc Wink
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Xerces




Dołączył: 13 Gru 2006
Posty: 181
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 12 razy
Ostrzeżeń: 0/5

PostWysłany: Nie 9:52, 16 Wrz 2007    Temat postu: www_mikke_dyskutuj_com (zamień podkreślenia na kropki)

www_mikke_dyskutuj_com (zamień podkreślenia na kropki)

Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez Xerces dnia Śro 21:55, 04 Mar 2009, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość







PostWysłany: Nie 20:49, 16 Wrz 2007    Temat postu:

kms napisał:
Karane śmiercią powinny być:

1) Morderstwa z premedytacją.
2) Zdrada kraju (np. współpraca z wywiadem obcym, szkodzenie Polsce działalnością polityczną poza granicami, etc.)
3) Wykonywanie zabiegu aborcji (to podpada pod punkt 1, ale piszę osobno dla podkreślenia).
4) Podburzanie społeczeństwa do buntu.
5) I pewnie parę innych rzeczy, które teraz nie przychodzą mi do głowy.
Oczywiste jest, że żadne z wyroków nie zapadają automatycznie, każda sprawa traktowana jest indywidualnie.

hahaha
Dostarczacie mi naprawdę gigantycznej dawki humoru Smile

Wiecie co ? Za to wykrzykiwanie na konwencji powinniśmy być skazani na karę śmierci. Przecież wykrzykiwaliśmy tam takie straszne hasła, które jawnie podburzały lud do buntu Very Happy
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
kms
Gość






PostWysłany: Nie 20:53, 16 Wrz 2007    Temat postu:

Tyle, że teraz nie ma legalnej władzy w Polsce, tylko okupacyjna - a to zupełnie inna sytuacja.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość







PostWysłany: Nie 20:59, 16 Wrz 2007    Temat postu:

kms napisał:
Tyle, że teraz nie ma legalnej władzy w Polsce, tylko okupacyjna - a to zupełnie inna sytuacja.

No tak, trzeba czekać na tą jedynie słuszną i święcie sprawiedliwą władzę, która uszczęśliwi cały lud boży. Bo przecież nieszczęśliwych i niebożych wyeliminuje sama Very Happy
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Rafael
Gość






PostWysłany: Pon 10:16, 17 Wrz 2007    Temat postu:

Widzę, że kms chciałby uszczęśliwić nas wszystkich jakąś rewolucją libertariańską. Kiepski pomysł. Szacunek do prawa to jeden z fundamentów libertarianizmu - UPR, jeśli w ogóle miałoby kiedykolwiek przejąć władzę w Polsce, zrobi to całkowicie legalnie.


A kara śmierci za podburzanie obowiązuje tylko podczas wojny.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
kms
Gość






PostWysłany: Pon 11:32, 17 Wrz 2007    Temat postu:

Mnie akurat mało obchodzi libertarianizm. Wink Ja chcę wyznaniowej (rzymsko katolickiej) organicznej monarchii i neofeudalizmu. Wink
Powrót do góry
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum Forum Sympatyków Janusza Korwin-Mikkego Strona Główna -> JKM Media, wydarzenia Wszystkie czasy w strefie GMT - 3.5 Godziny
Idź do strony 1, 2  Następny
Strona 1 z 2

 
Skocz do:  
Możesz pisać nowe tematy
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin