 Wysłany: Nie 12:37, 14 Paź 2007 Temat postu: |
|||
 |
|||
| Wysłany: Nie 8:27, 14 Paź 2007 Temat postu: |
|
Bo On za mocno skraca  |
|
| Wysłany: Nie 8:24, 14 Paź 2007 Temat postu: |
|||
Zgoda. Ale w dyskusji trzeba uważać na skróty myślowe. Zobacz co prasa robi z JKM |
|||
| Wysłany: Nie 8:17, 14 Paź 2007 Temat postu: |
|
| Dokladnie, mniej socjalistycznych. Ale w debacie po prostu uzyto skrotu myslowego. | |
| Wysłany: Nie 4:45, 14 Paź 2007 Temat postu: |
|
| Może chodziło o to, że emigrują do mniej socjalistycznych ? Zauważ, że Polska jedzie do Irlandii ale Irlandia popatrz gdzie jedzie Irlandia. | |
| Wysłany: Nie 4:43, 14 Paź 2007 Temat postu: |
|
| Ludzie emigrują do państw, w których za tę samą pracę wykonaną gdziekolwiek indziej, dostają więcej pieniędzy, przy uwzględnieniu innych detrminant, jak język czy upodobania. A tak się akurat składa, że te najwięcej oferujące państwa są najbardziej liberalne. Może i Howard Roark nazwałby Wlk. Brytanię państwem socjalistycznym, ale nie ulega wątpliwości, że jto państwo jest bogate właśnie dlatego, że jest bardziej liberalne od reszty. | |
| Wysłany: Nie 4:37, 14 Paź 2007 Temat postu: |
|||
kompletna bzdura: Niemcy - socjalizm Francja - socjalizm Wielka Brytania - socjalizm Hiszpania - socjalizm Irlandia - nie wiem Gdzie tu masz liberalizm ? |
|||
| Wysłany: Sob 16:16, 13 Paź 2007 Temat postu: |
|
| Dla mnie wygrał Kwaśniewski choć przegrał Borowski - nie jest to koniecznie logiczne i tak nie piszę. | |
| Wysłany: Sob 14:53, 13 Paź 2007 Temat postu: |
|
| Dla mnie wygrał Tusk ale zwycięzcą i tak jest Kaczyński, choć to może nie do końca logiczne co piszę, ale nie umiem tego wytłumaczyć. | |
| Wysłany: Sob 14:51, 13 Paź 2007 Temat postu: |
|
Ale masz coś z LPR wspólnego; rusofilizm NDcy to właśnie rusofile  |
|
| Wysłany: Sob 10:33, 13 Paź 2007 Temat postu: |
|||
| Na tym lape juz dawno polozyl PiS sterowany radiem i PO.
Elektorat self-defensów skloni sie ku PiSowi, czesciowo ku LiD, a ci z kolei usmiechna sie do Tuska...
Ta zmiana znaczen jest tylko na czas wyborow. Poza nim - LPR jako Lige Polskich Rodzin uwazam za fanatyczne ugrupowanie religijne, ktore mnie odrzuca i obrzydza. To nie jest moja wina, ze tymczasowo zmieniono sens skrotu LPR na Ligra Prawicy Rzeczypospolitej. Podobnie, jak np. zmieniono by tymczasowo sens skrotu NKWD na Niezalezny Komitet Wyborczy Dziewic. Dlatego tam, gdzie moge, pisze ULPR albo pelna nazwe. |
|||
| Wysłany: Sob 9:16, 13 Paź 2007 Temat postu: |
|
| Żelazny elektorat to jest już wyedukowany (ale ten "elitarny" żelazny elektorat, a nie ci, którzy po prostu są mocno zdecydowani). Ale martwie się o ten zwykły, którego jest naprawdę sporo. Vide badana estymator.pl | |
| Wysłany: Pią 19:13, 12 Paź 2007 Temat postu: |
|||
Właśnie. Juz się bałem, że stary polityczny geremkoid zrobi trochę fiki-miki w telepudle, wymówi parę razy słowo "liberalizm" i już żelazny elektorat UPR robi się miękki jak plastelina. |
|||
| Wysłany: Pią 17:42, 12 Paź 2007 Temat postu: |
|||
Której i tak nie wprowadzą, pod koniec kadencji twierdząc, że są w trakcie wdrazania... |
|||
| Wysłany: Pią 17:38, 12 Paź 2007 Temat postu: |
|
| Jakieś tanie uwagi na temat socjalizmu, a wy się ekscytujecie.
A jaka jest alternatywa dla socjalizmu??? Uwaga, tadaaa: Obniżka o 4%!!! Dobre i to, ale to mniej niz kosmetyka. A tak w ogóle to komuś kto był w KLD, UD, UW to bym kiosku z miotłam nie powierzył. |
|
| Wysłany: Pią 17:27, 12 Paź 2007 Temat postu: |
|
| Dokładnie - nie oglądałem obydwu debat i jestem z tego dumny :] | |
| Wysłany: Pią 16:48, 12 Paź 2007 Temat postu: |
|
| Nie oglądam debat, w których debatuje socjalista z socjalistą.
Tusk sobie może gadać jak uprowiec a i tak mnie nie oszuka. Nie ma się z czego cieszyć, że rżnął z Popieli bo może to nam odebrać trochę głosów różnych naiwniaków. Poza tym obaj to zdrajcy chcący oddać Polskę UE a debat zdrajcy ze zdrajcą też nie oglądam. Plwam na PiS, plwam na PO i plwam na LiD. Na Samoobronę, Partię Kobiet, PPP i co tam jeszcze jest czerwonego również plwam. |
|
| Wysłany: Pią 16:45, 12 Paź 2007 Temat postu: |
|
| Ja mowie 0-0, ale plus dla Donka za ladniejsza gre |
|
| Wysłany: Pią 16:29, 12 Paź 2007 Temat postu: |
|
| Tak jak powiedziałem w równolegle-przypadkowo założonym temacie
Małym plusem jest klęska socjal-PiS'u, dużym minusem to, że Platforma chce z nami rywalizować o liberalnego wyborcę. Tusk zjechał 99% programu UPR, kreując się na prawdziwego wolnościowca. Ale sami wiecie, jak wygląda współczynnik pijarowego, za przeproszeniem, pieprzenia do realnych planów PO po dojściu do władzy. Jeśli z czegoś mam być zadowolony, to z tego że przegrał socjalizm. Ustępując niestety kapitalizmowi w wersji light. PS. Athei, może zdjąłbyś lub przemianował swoją nienawiść do "LPR" w dossier? Ostatnio temu skrótowi przybyło trochę znaczeń |
|
| Wysłany: Pią 16:21, 12 Paź 2007 Temat postu: |
|||
|
|||
| Wysłany: Pią 16:20, 12 Paź 2007 Temat postu: |
|
| Rafaelu, czy debata w szczycie ogladalnosci, wydarzenie sezonu - MOGLA byc merytoryczna ? Spodziewasz sie, ze konkretne rozwiazania bylyby lepsze, niz spektakl ?
Ludzie NIE zaglosuja na rozwiazania. Zaglosuja na wizje. I na spektakl. I mam nadzieje, ze w razie czego prezes Popiela bedzie potrafil zrobic "show". A merytoryke przekuje na "żelazo" srebrnikow w mojej kieszeni |
|
| Wysłany: Pią 16:15, 12 Paź 2007 Temat postu: |
|
| Tak niestety Tusk powtarzał to co od lat powtarza Korwin Mikke,Popiela itp
Chyba bede dzwonił do S-K
I postaram sie naprostować l*d |
|
| Wysłany: Pią 16:11, 12 Paź 2007 Temat postu: |
|
| 1:0 dla Tuska - głównie dlatego, że jako pierwszy i jedyny oprócz JKMa polityk powiedział co następuje:
"Panie premierze, pan wprowadza socjalizm!" Debata pijarowa, nie merytoryczna - jakżeby inaczej. Tusk wyluzowany, Kaczor spięty. Olejnik wyraźnie nieobiektywna (proplatformerska), w przeciwieństwie do Skowrońskiego, który zadawał dobre pytania i był obiektywny. Zachowanie widowni skandaliczne. Jak powiedział Urbański, "spektakl" był ciekawy - ale równie dobrze można by obejrzeć np jakiś film ze Schwarzeneggerem. Poziom merytoryczny mniej wiecej taki sam, za to aktorzy i efekty lepsze |
|
| Wysłany: Pią 16:05, 12 Paź 2007 Temat postu: |
|
| W tej debacie nie bylo miejsca na merytoryke. Bylo wiadomo, ze pojawia sie:
1. Żarciki, 2. Liczby i słupki (średnia, średnia, średnia ku...wa średnia. Pała ze statystyki) 3. Pompatyczne hasla: "We, the people....." No i tym razem Tusk sie przygotowal z PRu. Staral sie odpowiadac na pytania, a nie omijac parabolami, co Kwasniewski opanowal do meczacej perfekcji. |
|
| Wysłany: Pią 15:59, 12 Paź 2007 Temat postu: |
|
| Jeśli chodzi o merytorykę to 0:0. Jeśli chodzi o PR, to 8:1 dla Tuska. Niestety. | |
| Wysłany: Pią 15:52, 12 Paź 2007 Temat postu: |
|
| Zgadza sie. Donald zrobil troche dla liberalizmu. Mozna go lubic lub nie - wolna wola. Ale na froncie politycznym to on jest jedynym reprezentantem liberalizmu przeciw socjalizmowi PiSu.
I dzisiaj troche przyblizyl, czym jest ten caly liberalizm - bardzo celnie, jedna zlota mysla: Ludzie emigruja do krajow liberalnych, NIE socjalistycznych Donald vs. Kaczor - 1:0 PS: Moze "kolega" Blizna sie wypowie  |
|
| Wysłany: Pią 15:43, 12 Paź 2007 Temat postu: Debata Tusk-Kaczyński |
|
| 1:0 dla Tuska, ciekawe rzeczy mówił, szkoda że to tylko słowa. | |