| Autor |
Wiadomość |
| Pan Dzikus |
 Wysłany: Śro 15:18, 11 Cze 2008 Temat postu: |
|
NIKT.
Żołnierze masowo złamali przysięgę obrony niepodległości Polski i konstytucji. Nie zabili Kaczyńskiego i Tuska po tym jak ci zdradzili więc będąc tchórzliwymi darmozjadami i pachołkami Brukseli nie zasługują nawet na ślinę, którą można by ich opluć a co dopiero na żołd. |
|
 |
| szczun |
| Wysłany: Śro 15:00, 11 Cze 2008 Temat postu: |
|
| opcja 'inna odpowiedź' czyli nikt albo ten kto chce. jestem za prywatnymi armiami lub ewentualnie za milicją sformowaną dobrowolnie przez mieszkańców zagrożonego terytorium. |
|
|
| strzebonski |
| Wysłany: Nie 7:56, 08 Cze 2008 Temat postu: |
|
| Dziadek_dzidek napisał: | | strzebonski napisał: | Wrocmy do pieknych czasow i obarczmy obowiazkami (i tytulami tez) wlascicieli majatkow ziemskich.  |
Świetna motywacja do pracy...
Taki podatek od ziemi/majątku raczej nie zachęca do zarabiania i kupowania (bo przeciez pieniądze się zarabia by coś za nie kupić...). |
Nadanie tytulu szlacheckiego, przywileje to duza motywacja.
Nic nie pisalem o majatku (takim w rozumieniu np. tow. Belki), a konkretnie o majatku ziemskim.
Ktos, kto by posiadal bo ja wiem.. 2% powierzchni kraju jest duzo bardziej zobligowany do zapewnienia bezpieczenstwa zewnetrznego niz np. student, ktorego "majatkiem" jest kilka zdjec zawieszonych nad pokojem w akademiku, plecak z ksiazkami i puszki po piwie pod lozkiem. |
|
|
| Mateo |
| Wysłany: Nie 7:17, 08 Cze 2008 Temat postu: |
|
Z jednej strony to na mężczyznach powinien spoczywać obowiązek ochrony kobiet i rodzin jednak z drugiej strony wywołałoby to w pewnym sensie uzależnienie kobiet od mężczyzn, pozbawienie ich niezależności oraz zmniejszenie ich rangi w społeczeństwie.
Raczej jestem za tym aby taki "podatek wojskowy" płacili jednak wszyscy. |
|
|
| Gość |
| Wysłany: Nie 7:09, 08 Cze 2008 Temat postu: |
|
| strzebonski napisał: | | Wrocmy do pieknych czasow i obarczmy obowiazkami (i tytulami tez) wlascicieli majatkow ziemskich. |
Świetna motywacja do pracy...
Taki podatek od ziemi/majątku raczej nie zachęca do zarabiania i kupowania (bo przeciez pieniądze się zarabia by coś za nie kupić...). |
|
|
| strzebonski |
| Wysłany: Nie 6:56, 08 Cze 2008 Temat postu: |
|
| Wrocmy do pieknych czasow i obarczmy obowiazkami (i tytulami tez) wlascicieli majatkow ziemskich. |
|
|
| Przypadkowy klikacz |
| Wysłany: Czw 18:04, 05 Cze 2008 Temat postu: |
|
| Viperek napisał: | | Nierząd powinien rządzić bowiem tylko nierząd gwarantuje taki rząd który w rządzie nie zagości |
Hasło "Polska nierządem stoi" już przerabialiśmy. |
|
|
| Viperek |
| Wysłany: Czw 17:12, 05 Cze 2008 Temat postu: |
|
| Nierząd powinien rządzić bowiem tylko nierząd gwarantuje taki rząd który w rządzie nie zagości |
|
|
| Turin |
| Wysłany: Czw 16:58, 05 Cze 2008 Temat postu: |
|
Rządzić powinno cokolwiek, co zagwarantuje, że rządzenia będzie jak najmniej  |
|
|
| Przypadkowy klikacz |
| Wysłany: Czw 16:28, 05 Cze 2008 Temat postu: |
|
Janusz Mikke napisał kiedyś:
"Rządzić może wyłącznie (a) wojsko; (b) Kościół (c) - właśnie masoneria."
Najważniejsze jest zatem utrzymywanie dobrych stosunków z koteriami masońskimi i Watykanem, a wtedy wojsko nie będzie potrzebne. Bo jaki interes utrzymywać wojsko jeśli Rosja może zmiażdżyć nas kilkoma atomówkami?
Jeśli natomiast mówimy o państwie minimum oderwanym od rzeczywistości, gdzie wszyscy sąsiedzi maja podobną do nas siłę, nie ma Kościoła i masonów to każdy powinien płacić zależnie od metra kwadratowego ziemi posiadanej w danym państwie. Inaczej płaci się za las, inna stawka jest za góry, bo jak wiadomo każdego z tych terenów z różną trudnością się broni. |
|
|
| Lufek |
| Wysłany: Czw 16:04, 05 Cze 2008 Temat postu: |
|
| Nie każdy obywatel, lecz każdy mieszkaniec. |
|
|
| Flanky |
| Wysłany: Czw 15:54, 05 Cze 2008 Temat postu: |
|
Inna odpowiedź: ci którzy chcą.
I nie, nie chce uzasadniać, są inne tematy do tego . |
|
|
| Viperek |
| Wysłany: Czw 15:44, 05 Cze 2008 Temat postu: |
|
| Dobra zejdźmy z tematu akapu i prywatnego wojska bo znowu zrobi się offtop. Ja zaznaczyłem drugą opcje ;p |
|
|
| Gigabyte |
| Wysłany: Czw 15:37, 05 Cze 2008 Temat postu: |
|
| Nie wiem. Może w ogóle nie byłoby wojska, tylko agencje ochrony. Ale raczej istniałyby jakieś prywatne armie. |
|
|
| Gość |
| Wysłany: Czw 15:24, 05 Cze 2008 Temat postu: |
|
| Gigabyte napisał: | | W akapie nie byłoby czegoś takiego jak państwowe wojsko. |
To niby jakie byłoby to wojsko ? Prywatne ? Każde miasto swoje własne ? Nie za bardzo rozumiem... |
|
|
| Gigabyte |
| Wysłany: Czw 15:22, 05 Cze 2008 Temat postu: |
|
| W akapie nie byłoby czegoś takiego jak państwowe wojsko. Zaś rozwiązania prawdziwych minarchistów nie znam, zresztą takiego dzisiaj trudno znaleźć. |
|
|
| Gość |
| Wysłany: Czw 15:20, 05 Cze 2008 Temat postu: |
|
| Gigabyte napisał: | | Dlaczego nie ma opcji "Nikt"? |
Chętnie usłysze rozwiązanie... Skąd brałyby się pieniądze na wojsko gdyby nie było podatku ? Że niby ile ludzi by dało dobrowolnie ? Może "nikt"... ?
Jest to chyba jeden z największych mankamentów libertarianizmu... |
|
|
| agęt |
| Wysłany: Czw 15:19, 05 Cze 2008 Temat postu: |
|
| Jest za to "inna odpowiedź". |
|
|
| Gigabyte |
| Wysłany: Czw 15:14, 05 Cze 2008 Temat postu: |
|
| Dlaczego nie ma opcji "Nikt"? |
|
|
| Bździech |
| Wysłany: Czw 15:09, 05 Cze 2008 Temat postu: |
|
| A na administrację powinni płacić tylko urzędnicy, wtedy na pewno będzie mała |
|
|
| Gość |
| Wysłany: Czw 15:05, 05 Cze 2008 Temat postu: |
|
| Ci który nie są żołnierzami. Proste. |
|
|
| Gość |
| Wysłany: Czw 15:04, 05 Cze 2008 Temat postu: |
|
| Rafiozi napisał: | | Czyli niech dzieci też płacą, bo w końcu wojsko też ich ochrania? |
Naciągane twierdzenie...
Widać dla niektórych ogólnik nie wystarczy... dla takich to pasowałoby tysiac wyszczególnień spisać...
| Cytat: | | Powinni płacić tylko mężczyzna (jako głowa rodziny) za swoją rodzinę. |
A jak ktoś jest samotny ? Wtedy składka takiego samotniaka również idzie na ochronę czyjejś żony ... |
|
|
| Gość |
| Wysłany: Czw 15:03, 05 Cze 2008 Temat postu: |
|
Czyli niech dzieci też płacą, bo w końcu wojsko też ich ochrania?
Powinni płacić tylko mężczyzna (jako głowa rodziny) za swoją rodzinę. |
|
|
| agęt |
| Wysłany: Czw 14:58, 05 Cze 2008 Temat postu: |
|
| Tylko bogaci, bo ich stać. |
|
|
| Aregirs |
| Wysłany: Czw 14:54, 05 Cze 2008 Temat postu: |
|
| Każdy, bo żołnierze bronią wszystkich. |
|
|
| Gość |
| Wysłany: Czw 14:53, 05 Cze 2008 Temat postu: Kto powinien płacić podatek "wojskowy" ? |
|
Przyjmijmy, że nawet w państwie minimum powinno istnieć wojsko - oczywiście zawodowe. Raczej mało kto płaciłby dobrowolnie wpłaty na utrzymanie wojska; przyjmując, że istniałyby jakies podatki na tę dziedzinę, ktoś powinien je płacić...
Pytanie: kto powinien opłacać utrzymanie wojska ? |
|
|