Forum Forum Sympatyków Janusza Korwin-Mikkego Strona Główna Forum Sympatyków Janusza Korwin-Mikkego
i innych zwolenników WOLNOŚCI
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

[blog JKM] [10 września 2008] Uczyć zabijać!

 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum Forum Sympatyków Janusza Korwin-Mikkego Strona Główna -> Eurowybory 2009
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość







PostWysłany: Śro 19:51, 10 Wrz 2008    Temat postu: [blog JKM] [10 września 2008] Uczyć zabijać!

Uczyć zabijać!


Ale-ż jasne: YouTube ma prawo nie umieszczać, czego sobie nie życzy, na własnym prywatnym serwerze! Jednak jest związane własnym regulaminem – bo ja, decydując się na regularne zamieszczanie czegoś na YT, muszę wiedzieć, co jest – a co NIE JEST dopuszczalne. Tu nie widzę, w czym ten Regulamin został naruszony – ale przyjmuję, że mogę się mylić.
Tak czy owak: ja mam prawo nazwać to „ocenzurowaniem” - bo to jest ocenzurowanie - i o tym poinformować. I tyle „problemu”. Na szczęście w Sieci nadal istnieje konkurencja, a Globalne Państwo nie położyło jeszcze (?) na tym łapy.

Zadziwiają mnie tylko ludzie twierdzący, że „dobrze, że został ocenzurowany – bo chciałem oglądać JKM, a nie drastyczne sceny zarzynania człowieka”. Otóż przed wejściem na stronię było ostrzeżenie, przed puszczeniem nagrania jeszcze raz, a przed samym cytowanym (i powszechnie dostępnym w sieci...) fragmentem: jeszcze jedno ostrzeżenie. Istnieje kilka przycisków, którymi można obraz zaciemnić, głos wyłączyć – a jeśli ktoś nie potrafi, to można jeszcze wyłączyć komputer lub wyjąć wtyczkę z gniazdka.

Na Prawica.net [link widoczny dla zalogowanych] p.Wojciech „Maltan” Łapiński (pt. „Kult Korwina”) poddaje mnie krytyce – sprowadzającej się do tego, że nie powinienem mówić i pisać Prawdy - tylko to, co podoba się wytresowanemu przez reżymowe telewizje motłochowi. Ale nie o to chodzi – w każdej z tych spraw pisałem wiele razy i dokładnie wyjaśniałem, w czym rzecz. Tu będzie o czymś innym, wiążącym się z kwestią poprzednią.

W sprawie szkół integracyjnych p.Łapiński cytuje niejakiego p.Owsiankę piszącego:

„Integracja, to wzajemne uczenie się społecznych zachowań, wzajemne uczenie się wrażliwości, człowieczeństwa, miłości, szacunku do bliźniego, integracja, tonie jest rywalizacja. Integracja, to dawanie i ofiarowywanie siebie, swojej życzliwości wobec innych.

Czy Pan Janusz tego nie rozumie? „

Odpowiadam: NIE ROZUMIEM. To, cop.Owsianko napisał, to jest HUMANISTYCZNY BEŁKOT. A prawda jest prosta: jeśli wpakują mnie do pomieszczenia z kimś, z kim przebywać nie chcę - to zamiast „integracji, to jest dawania i ofiarowywania siebie, swojej życzliwości wobec innych” narastać we mnie będzie nienawiść do tego osobnika, z którym jestem zamknięty, I IM BARDZIEJ BĘDĄ MNIE NAMAWIAĆ, BYM GO KOCHAŁ –TYM WIĘKSZA BĘDZIE NIENAWIŚĆ.

Zgoda – większość kobiet ma inną konstrukcję psychiczną; one łatwo się dopasowują. Ale większość mężczyzn odbiera to dokładnie tak.

I mężczyźni w procesie wychowania muszą się nie „integrować” -, muszą nauczyć się rywalizować, muszą stępić swoją wrażliwość, a zwłaszcza życzliwość w'obec wszystkich i wszystkiego. Muszą uczyć się nie „tolerancji”, lecz przeciwnie: uczyć się nienawidzić Zła.

I ja pokazując to, jak sunnici zarzynają człowieka, chcę uczyć mężczyzn nienawiści do ludzi,którzy tak postępują – ale też i pokazać, że tych ludzi trzeba będzie zabijać. Nie „zarzynać” - lecz: „zabijać”. Większość mężczyzn MUSI to umieć!

Zdecydowanie odrzucam heretyckie nauki św.Franciszka - „biedaczyny z Asyżu, patrona hippiesów - o kochaniu wszystkich jak leci; Chrystus, przypominam, powiedział:„Nie przyszedłem nieść wam pokój – ale miecz!”. To te zgubne nauki stoją za poczynaniami Rady Europy, która przedłożyła do podpisania konwencję (III Rzeczpospolita ją podpisała!!!) znoszącą karę śmierci nawet w przypadku wojny!!!

Kobiety mogą, a nawet może i powinny, uwielbiać św.Franciszka. I dlatego chłopiec w wieku 5-7 lat był przekazywany spod opieki matki, pod władzę ojca.

By mógł potem wyrosnąć na mężczyznę. Gotowego w obronie swoich kobiet i dzieci - zabijać!

========

Przypominam, że dzisiaj jestem razem z kol. Andrzejem Szczęśniakiem w Kielcach w „Wyższej Szkole Umiejętności”, ul.Wesoła 5, gdzie będziemy mówić

nt. Gruzji i okolic - o godz.17.tej.


---------

Mój komentarz:

Lubię publicystykę Korwina, ale od tematyki religijno-teologicznej winien trzymać się z daleka. Zazwyczaj pisze wtedy jakieś głupoty:

Cytat:
Zdecydowanie odrzucam heretyckie nauki św.Franciszka - „biedaczyny z Asyżu, patrona hippiesów - o kochaniu wszystkich jak leci; Chrystus, przypominam, powiedział:„Nie przyszedłem nieść wam pokój – ale miecz!”. To te zgubne nauki stoją za poczynaniami Rady Europy, która przedłożyła do podpisania konwencję (III Rzeczpospolita ją podpisała!!!) znoszącą karę śmierci nawet w przypadku wojny!!!


[link widoczny dla zalogowanych]

Nauki Św. Franciszka podstawą poczyna Rady Europy?

Ja się nie znam na postaci Św. Franciszka. Ale wątpię, żeby pisał coś w stylu "Kochajcie wszystkich jak leci". Patron hippisów? Też coś.
Św. Franciszek wykazywał niezwykłą odwagę, chociażby jego spotkanie z sułtanem Al-Kamilem i domaganie się próby ognia.
Niestety mało wiem o tej zacnej postaci - znacie może coś jeszcze?

Jak uzbieram jakieś materiały wyślę Korwinowi polemikę. Jak będzie dobra to ją opublikuję. Niech się zabierze za jakichś Lutrów i Kalwinów i ich błędy, a nie nazywa heretykiem (sic!) Świetego Kościoła Katolickiego.


Ostatnio zmieniony przez Gość dnia Śro 20:00, 10 Wrz 2008, w całości zmieniany 3 razy
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Black Ninja
Gość






PostWysłany: Czw 3:59, 11 Wrz 2008    Temat postu:

Muszę przyznać, żę ilekroć p. Mikke wypowiada się na tematy wojenne, to stają mi przed oczami różne postaci z filmu (książki nie czytałem) "Na zachodzie bez zmian". Pierwsza to napewno nauczyciel (genialna rola Donald'a Pleasance'a), a przede wszystkim, to starsi panowie z kawiarni, zaciągający się fajką i popijający kawkę, których to główny bohater spotyka będąc na urlopie.

- No i jaki jest duch chłopcze!? Dokopiemy Angolom!? Za naszych czasów w 1870 r....
- Ależ Kurt, mówimy o nowoczesnej wojnie, nie o tej prehistorii sprzed 40-tu lat. Teraz oni uzywają ciężkiej artylerii, czołgów i gazu, prawda chłopcze? Według mnie główna ofensywa powinna ruszyć w Belgii...
- To absurd Hans wiadomo, że powinni ruszyć z Lotaryngii...

Itd. itp. Tu fajeczka, tu kawka, tu papierosek, kawiarenka itd. itp.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Alfista
Gość






PostWysłany: Czw 4:39, 11 Wrz 2008    Temat postu:

Dlaczego? Czy z racji wieku? Czy zamiłowania do gadulstwa?
Jest twardzielem: skok ze spadochronem, jazda na ścigaczu.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Black Ninja
Gość






PostWysłany: Czw 4:52, 11 Wrz 2008    Temat postu:

Cytat:
Dlaczego? Czy z racji wieku? Czy zamiłowania do gadulstwa?


Ponad wszystko, to z racji pojęcia o pewnych sprawach, ale pod innymi względami też wykazuje podobieństwo.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Bździech
Gość






PostWysłany: Czw 7:04, 11 Wrz 2008    Temat postu:

Nie mamy żadnych informacji o tym, jak psychicznie terroryści radzą sobie z tym, że odcinają głowy....
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
zgon
Gość






PostWysłany: Czw 10:44, 11 Wrz 2008    Temat postu:

Cytat:
Zdecydowanie odrzucam heretyckie nauki św.Franciszka - „biedaczyny z Asyżu, patrona hippiesów - o kochaniu wszystkich jak leci;


Chrystus, przypominam, powiedział: "A Ja wam powiadam: Miłujcie waszych nieprzyjaciół i módlcie się za tych, którzy was prześladują"
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Flanky
Gość






PostWysłany: Czw 11:53, 11 Wrz 2008    Temat postu:

JKM napisał:
I ja pokazując to, jak sunnici zarzynają człowieka, chcę uczyć mężczyzn nienawiści do ludzi,którzy tak postępują – ale też i pokazać, że tych ludzi trzeba będzie zabijać. Nie „zarzynać” - lecz: „zabijać”. Większość mężczyzn MUSI to umieć!


W sumie znałem poglądy JKMa na ten temat, ale chyba czas ostatecznie powiedzieć "nara" wszelkiej obronie poglądów tego pana.

PS co do wszelkich interpretacji nauk jednej czy drugiej sekty to mało mnie to interesuje, ale za każdym razem gdy wypowiada się o wychowania lub zabijaniu, zwyczajnie szlag trafia. Zwyczajnie nie widzę powodów czemu miałbym go bardziej popierać niż jakiegoś Tuska czy innego Kaczyńskiego.


Ostatnio zmieniony przez Flanky dnia Czw 11:57, 11 Wrz 2008, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Viperek
Gość






PostWysłany: Czw 13:36, 11 Wrz 2008    Temat postu:

Cytat:
Nie „zarzynać” - lecz: „zabijać”. Większość mężczyzn MUSI to umieć!

Czy jakiś fan JKM-a może mi wytłumaczyć to zdanie?
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość







PostWysłany: Czw 13:39, 11 Wrz 2008    Temat postu:

Viperek - Karpia musisz umieć zabić.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Mateo
Gość






PostWysłany: Czw 13:40, 11 Wrz 2008    Temat postu:

Viperek napisał:
Cytat:
Nie „zarzynać” - lecz: „zabijać”. Większość mężczyzn MUSI to umieć!

Czy jakiś fan JKM-a może mi wytłumaczyć to zdanie?

Ja jako fan Korwina już to wyjaśniam.
Wszystko zależy oczywiście od tego kogo zabijać. JKMowi chodziło o to, że każdy mężczyzna powinien umieć zabić napastnika w obronie własnej i swojej rodziny. Chciał również przekazać, że nie powinniśmy mieć oporów przed zabiciem zwyrodniałych przestępców (kara śmierci). Pacyfistyczna, pokojowa postawa całkowicie wykluczająca możliwość zabicia człowieka w pewnych sytuacjach, doprowadza m.i.n. do takich wypaczeń jak zakaz kary śmierci.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Flanky
Gość






PostWysłany: Czw 14:14, 11 Wrz 2008    Temat postu:

Czemu musi? Czemu w samoobronie trzeba zabić? Przede wszystkim czemu trzeba kogoś tresować do zabijania? Skąd twierdzenia, że syn ma być wychowywany przez ojca do zabijania?

Polecam "The Origins of War in Child Abuse" gdzie analizuje się uwielbiany przez JKMa styl wychowania, jak to naprawdę wyglądało i do czego to prowadzi.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
cyb
Gość






PostWysłany: Czw 14:33, 11 Wrz 2008    Temat postu:

Dezerter napisał:
Viperek - Karpia musisz umieć zabić.

nie musi

jkm bedzie królem, to bedzie każde meżczyznę brał i uczył zabijać, takie bedzie prawo "męzczyzna musi umieć zabijać"

oczywiście mikke może sobie definiować męstwo jak chce , dla niego męzczyzną może byćź tylko ten kto potrafi zabić sześciu ludzi stopą stojąć na rękach, mi tam nic do tego

cytat mi się przypomnił z komiksu
Cytat:
"gdy zabójstwo wyróżniało twardziela, byłby nim każdy s***syn w teksasie"


Ostatnio zmieniony przez cyb dnia Czw 14:45, 11 Wrz 2008, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Joey
Gość






PostWysłany: Czw 15:51, 11 Wrz 2008    Temat postu:

Viperek napisał:
Cytat:
Nie „zarzynać” - lecz: „zabijać”. Większość mężczyzn MUSI to umieć!

Czy jakiś fan JKM-a może mi wytłumaczyć to zdanie?


JE Korwin-Mikke miał przez to na myśli, że na drodze przetargu należy powołać zamordystyczno-prawacki PUSI (Państwowy Urząd Siermiężnej Indoktrynacji), który będzie przymusowo zbierał ochotników i szkolił z nabijania na pale wszystkich, których poglądy zaczynają się na 'anarcho-'.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość







PostWysłany: Czw 16:02, 11 Wrz 2008    Temat postu:

Cytat:
Czemu musi?

JKM rzekł,że mężczyzna musi zabić w obronie własnej, rodziny itd.
A ten kto się boi bronić - ten nie jest mężczyzną, tylko niewiastą albo udaje mężczyznę.

Na przykład jakby muzułmanie (ulubiony przykład JKMa - wiem ,że nierealny Smile ) najechali i zaczęli mordować to anarchiści zamiast bronić pewnie by uciekli albo by chowali głowę w piasek
To jak przyjadą mordować to mam prośbę : wystosujcie do nich list i poproście żeby wszystkich pozabijali , a sami ucieknijcie za granicę(bo tak by pewnie było)
Będzie to bardzo honorowe i godne zachowanie , godne mężczyzny

A tak po za tym : JKM jest za armią zawodową , a mówiąc o tym mordowaniu chciał zwrócić uwagę na pacyfizm,głupotę i bezbronność państw ''europejskich'' i siłę i męstwo muzułman.
Tak to chciał przedstawić , ale i tak za dużo histeryzuje.

Obrona własna - tak.
Nieuzasadniony atak - nigdy.


Ostatnio zmieniony przez Gość dnia Czw 16:11, 11 Wrz 2008, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Flanky
Gość






PostWysłany: Czw 16:16, 11 Wrz 2008    Temat postu:

O wow, gdzie tu nawet zacząć.

Cytat:
JKM rzekł,że mężczyzna musi zabić w obronie własnej, rodziny itd.


JKM akurat poleca zabijanie za różne rzeczy, choćby taka abstrakcję jak państwo.

Cytat:
A ten kto się boi bronić - ten nie jest mężczyzną, tylko niewiastą albo udaje mężczyznę.


Obrona, a zabijanie to dwie różne rzeczy.

Cytat:
Na przykład jakby muzułmanie (ulubiony przykład JKMa - wiem ,że nierealny Smile ) najechali i zaczęli mordować to anarchiści zamiast bronić pewnie by uciekli albo by chowali głowę w piasek


Tego to akurat nie wiesz, także ciekawe skąd wniosek.

Cytat:
Będzie to bardzo honorowe i godne zachowanie , godne mężczyzny


Podesłać linka do tego skąd biorą się te wszystkie teorie o mężnych muzułmanach(naprawdę śmierdzących tchórzach, głównie znęcających się nad kobietami i dziećmi) o micie mężczyzny porzucającego uczucia(a na dobrą sprawę swoją psychikę i prawdziwe ja) by zabijać, wychowywanego przez ojca do "obrony rodziny" itp?

Bo to są dość dobrze poznane psychologicznie działania i mity. Aha i żeby się nie kompromitować nie piszcie, że to lewackie czy coś w tym guście bo to bedzie zwyczajnie śmieszne.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość







PostWysłany: Czw 16:28, 11 Wrz 2008    Temat postu:

Cytat:
JKM akurat poleca zabijanie za różne rzeczy, choćby taka abstrakcję jak państwo

W 1939 r. ludzie oficjalnie też walczyli za państwo. A głównym celem barbarzyńców nie jest państwo(sama instytucja państwa) - tylko tereny, ludność itd.
Cytat:
Obrona, a zabijanie to dwie różne rzeczy.

A jak proponujesz odpierać agresję jednocześnie nie zabijając ? Żołnierze II RP winni zabijać żołnierzy III Rzeszy - i bardzo dobrze gdy to robili. Gdyby nie było żadnej obrony - nie wiadomo czy byśmy teraz żyli.
Cytat:
Tego to akurat nie wiesz, także ciekawe skąd wniosek.

Nie słyszałem(nigdy) żeby anarchole chcieli walczyć , co najwyżej słyszałem że chcieli rozbrajać armię III RP (czyli prosić się o napaść Rosji albo Niemiec na obywateli III RP )
Cytat:
Podesłać linka do tego skąd biorą się te wszystkie teorie o mężnych muzułmanach(naprawdę śmierdzących tchórzach, głównie znęcających się nad kobietami i dziećmi) o micie mężczyzny porzucającego uczucia(a na dobrą sprawę swoją psychikę i prawdziwe ja) by zabijać, wychowywanego przez ojca do "obrony rodziny" itp?

Wiem,że trochę to jest mit , ale są to ludzie w dużej mierze (może nie wszyscy) gotowi do ,,walki w imię boga'' - czego ja nie pochwalam , bo jestem przeciwnikiem wojen . Ale w razie nieszczęście wojny - obronić się trzeba i trza zrobić wszystko żeby to zrobić.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
cyb
Gość






PostWysłany: Czw 16:30, 11 Wrz 2008    Temat postu:

czy to co zrobili ludzie na tym filmie (paru uzbrojonych ludzi zabiłao jednego związanego i bezbronnego) jest według jkm męskie?
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Flanky
Gość






PostWysłany: Czw 16:38, 11 Wrz 2008    Temat postu:

Cytat:
W 1939 r. ludzie oficjalnie też walczyli za państwo. A głównym celem barbarzyńców nie jest państwo(sama instytucja państwa) - tylko tereny, ludność itd. [...] Gdyby nie było żadnej obrony - nie wiadomo czy byśmy teraz żyli.


Czego przykładem nie jest np Francja prawda?

Do tego celem agresji nie sa tereny i ludzie, a kontrola nad nimi, czyli przejęcie aparatu II RP, ergo wymiana zarzadcy niewolników.

Cytat:
A jak proponujesz odpierać agresję jednocześnie nie zabijając ?


W 99% sytuacji spotykanych w życiu? Unikać. Jeśli nie da się uniknąć, bronić się można na wiele sposobów. Żeby była jasność, jest taka osoba, za którą gotów byłbym zabić gdyby miało jej się stać coś złego, ale uważam, ze o wiele lepiej się jej przysłużę zapobiegając sytuacji gdy musiałbym jej bronić.

Cytat:
Nie słyszałem(nigdy) żeby anarchole chcieli walczyć , co najwyżej słyszałem że chcieli rozbrajać armię III RP (czyli prosić się o napaść Rosji albo Niemiec na obywateli III RP )


Ale pasuje do tego cytat z Bastiata, który wrzuciłem niedawno:

Frédéric Bastiat napisał:
Socjalizm, podobnie jak antyczne doktryny, z których wyrasta, zaciemnia rozróżnienie między społeczeństwem a rządem. Za każdym razem więc, gdy kwestionujemy jakąś rzecz uczynioną przez rząd, socjaliści wnioskują, że kwestionujemy czynienie tej rzeczy w ogóle.


Cytat:
Ale w razie nieszczęście wojny - obronić się trzeba i trza zrobić wszystko żeby to zrobić.


Ok, a czy lepiej wojnie zapobiec czy zabijać gdy już wojna się wydarzy?
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość







PostWysłany: Czw 16:53, 11 Wrz 2008    Temat postu:

Cytat:
Czego przykładem nie jest np Francja prawda?

Po pierwsze : ma inne położenie (a nie tak jak my pomiędzy Rosją a Niemcami Sad ) a po drugie była i jest o wiele silniejszym państwem.
II RP (słabe socjalistyczne państwo leżące pomiędzy III Rzeszą a Związkiem Sowieckim) porównywać do Francji do przesada.
Cytat:
Do tego celem agresji nie sa tereny i ludzie, a kontrola nad nimi, czyli przejęcie aparatu II RP, ergo wymiana zarzadcy niewolników.

Ale żołnierze II RP nie walczyli w obronie państwa zwącego się II RP , tylko w obronie ludności. Oficjalnie byli żołnierzami II RP , a jak wiadomo - walczyli żeby bronić ludność terenu.

Cytat:
Socjalizm, podobnie jak antyczne doktryny, z których wyrasta, zaciemnia rozróżnienie między społeczeństwem a rządem. Za każdym razem więc, gdy kwestionujemy jakąś rzecz uczynioną przez rząd, socjaliści wnioskują, że kwestionujemy czynienie tej rzeczy w ogóle.

Zgadzam sie z tym. Pasuje to do wielu dzisiejszych zachowań socjalistów.
Cytat:
Ok, a czy lepiej wojnie zapobiec czy zabijać gdy już wojna się wydarzy?

Wiadomo ,że zapobiegać. Ale jak już się wydarzy z winy innego państwa - to trzeba bronić ludnosci przy pomocy armii.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Flanky
Gość






PostWysłany: Czw 17:17, 11 Wrz 2008    Temat postu:

Cytat:
II RP (słabe socjalistyczne państwo leżące pomiędzy III Rzeszą a Związkiem Sowieckim) porównywać do Francji do przesada.


Jedno i drugi zostało zaatakowane, jedno się broniło, drugie praktycznie nie. Oczywiście jest to spore uproszczenie, ale i my i oni trafiliśmy pod okupację.

Cytat:
Wiadomo ,że zapobiegać. Ale jak już się wydarzy z winy innego państwa - to trzeba bronić ludnosci przy pomocy armii.


Ok, ale czy w takim razie nie lepiej jest podejmować działania zapobiegawcze niż, jak JKM, nawoływać do szkolenia się w zabijaniu?

PS W czasie II WŚ tylko co ósmy amerykański żołnierz deklarował, że będzie strzelać do ludzi w czasie walki. Widać nie udało się wyszkolić do zabijania, a jednak wygrali.

PS 2 mogę podesłać opisy przeżyć rożnych ludzi, którzy zabili w czasie różnych wojen(żołnierzy, nie cywili), uprzedzam, ze to nieprzyjemna lektura, ale daje spory dystans do JKMowych tez o "dobrym zabijaniu" czy szkoleniu do tego.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Joey
Gość






PostWysłany: Pią 3:27, 12 Wrz 2008    Temat postu:

'A nawet jak wam plunąć w twarz, to wy mówicie, że deszcz pada' ?...
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Flanky
Gość






PostWysłany: Pią 5:50, 12 Wrz 2008    Temat postu:

Bardzo fajnie, a co to ma do rzeczy?
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Joey
Gość






PostWysłany: Pią 8:42, 12 Wrz 2008    Temat postu:

To, że udawanie, że deszcz pada to nie jest żaden sposób na rozwiązanie(?) sporu, konliktu. Lepiej pokazać, że mam broń i nie zawaham się jej użyć, niż 'podejmować działania zapobiegawcze'.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Flanky
Gość






PostWysłany: Pią 8:48, 12 Wrz 2008    Temat postu:

Zupełnie nieudana analogia.

Cytat:
A nawet jak wam plunąć w twarz, to wy mówicie, że deszcz pada'


Czyli coś co już się wydarzyło, wskazuje na ignorowanie problemu, który już jest. Ja mówię o zapobieganiu problemom, dbanie o to by się nie zdarzyły, a nie ignorowanie. Obstawiam, że zwyczajnie ignorujesz to co piszę widząc to co chcesz widzieć.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Viperek
Gość






PostWysłany: Pią 9:38, 12 Wrz 2008    Temat postu:

Cytat:
JE Korwin-Mikke miał przez to na myśli, że na drodze przetargu należy powołać zamordystyczno-prawacki PUSI (Państwowy Urząd Siermiężnej Indoktrynacji), który będzie przymusowo zbierał ochotników i szkolił z nabijania na pale wszystkich, których poglądy zaczynają się na 'anarcho-'
.
Na szczęście nie ma takiej potrzeby. Wszelkiej maści anarchiści sami się wykończą w swoich kolektywach, syndykatach, komunach. Co innego libertarianie i jeśli im JKM wejdzie w drogę zostanie zaorany.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Joey
Gość






PostWysłany: Pią 13:22, 12 Wrz 2008    Temat postu:

Ale pewne rzeczy nie są zależne od nas i nie możemy im zapobiec. Wiem już w czym problem, wiem co masz na myśli, więc Cool

Aha, a jeśli próba uniknięcia się nie udała, to co? Facet powinien umieć zabić?
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Flanky
Gość






PostWysłany: Pią 18:49, 12 Wrz 2008    Temat postu:

Cytat:
Aha, a jeśli próba uniknięcia się nie udała, to co? Facet powinien umieć zabić?


To zależy od niego i od sytuacji. Jak dla mnie, gdyby wynaleziono broń równie skuteczną jak palna, a jednocześnie nie zabijającą to wybrałbym taką zamiast palnej do samoobrony.

W jakiejś ekstremalnej sytuacji typu szarżuje na mnie szaleniec z nożem, pewnie, że lepiej jest zabić niż dać się zabić, ale na ogół takiego problemu zwyczajnie nie ma.
Powrót do góry
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum Forum Sympatyków Janusza Korwin-Mikkego Strona Główna -> Eurowybory 2009 Wszystkie czasy w strefie GMT - 3.5 Godziny
Strona 1 z 1

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin