 |
Forum Sympatyków Janusza Korwin-Mikkego
i innych zwolenników WOLNOŚCI
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Viperek
Gość
|
 Wysłany: Sob 19:28, 19 Lip 2008 Temat postu: JKM w Moto story |
|
|
Nie wiem czy to widzieliście
[link widoczny dla zalogowanych]
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
reod
Gość
|
| Wysłany: Nie 3:53, 20 Lip 2008 Temat postu: |
|
|
O, dzięki, było na stronach wp, ale pod moim Ubuntu nie chciało działać 
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Viperek
Gość
|
| Wysłany: Nie 7:00, 20 Lip 2008 Temat postu: |
|
|
Najlepsze jest.
Jakim autem Pan przyjechał?
Tym
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Mateo
Gość
|
| Wysłany: Nie 9:25, 20 Lip 2008 Temat postu: |
|
|
| Viperek napisał: | Najlepsze jest.
Jakim autem Pan przyjechał?
Tym
|
A dla mnie najlepsze było to: "Ciekawe czy ci posłowie, którzy wprowadzali nakaz jazdy w pasach mieli jakieś udziały w firmach produkujących pasy"
JKM faktycznie wykazał się trochę ignorancją w dziedzinie motoryzacji - no ale potem całkiem mądrze gadał, zwłaszcza o wieku w którym powinno się wykonywać prawo jazdy. Całkowitą prawdą jest to, że kto wcześniej nauczy się jeździć tym będzie jeździł lepiej.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Nie 11:13, 20 Lip 2008 Temat postu: |
|
|
|
Mnie też specjalnie nie interesują marki samochodów - to nic ciekawego i do niczego nie jest specjalnie potrzebne (nie licząc maniaków). Brak wiedzy, jaki to samochód konkretnie to żadne powód do wstydu.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Pon 17:37, 21 Lip 2008 Temat postu: |
|
|
KZKG, ale przecież JKM zna się na wszystkim najlepiej 
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Viperek
Gość
|
| Wysłany: Pon 17:52, 21 Lip 2008 Temat postu: |
|
|
|
Dzisiaj przeprowadziłem dyskusję z pewną osobą (kobieta) na temat zapinania pasów. Ja oczywiście byłem za dobrowolnym zapinaniem, ona za przymusowym. Pod koniec otrzymałem wybitne potwierdzenie że z logiką u kobiet na bakier
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Roman
Dołączył: 14 Kwi 2008
Posty: 172
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 5 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Kraków
|
| Wysłany: Pon 19:21, 21 Lip 2008 Temat postu: |
|
|
| Viperek napisał: | | Dzisiaj przeprowadziłem dyskusję z pewną osobą (kobieta) na temat zapinania pasów. Ja oczywiście byłem za dobrowolnym zapinaniem, ona za przymusowym. Pod koniec otrzymałem wybitne potwierdzenie że z logiką u kobiet na bakier |
Jaka była jej argumentacja??
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Viperek
Gość
|
| Wysłany: Pon 19:29, 21 Lip 2008 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | Jaka była jej argumentacja??
|
Pozwole sobie wkleić rozmowę
Anymous (21-07-2008 22:56)
wez z tymi pasami jak wyjechał
Anymous (21-07-2008 22:56)
to dla mnei jest glupie
Ja (21-07-2008 22:56)
dlaczego?
Anymous (21-07-2008 22:57)
najlepiej tak samo moge powiedziec po co np zuzlowiec nosi kask
Ja (21-07-2008 22:57)
to sie takie wydaje na pierwszy rzut oka
Ja (21-07-2008 22:57)
Zauważ: On nie jest przeciw temu żeby ktoś zapinał pasy, tylko przeciw temu żeby nie było nakazu
Ja (21-07-2008 22:57)
a to różnica
Anymous (21-07-2008 22:57)
jedno rowna sie drugie
Ja (21-07-2008 22:5
Nie
Anymous (21-07-2008 22:5
tiaaa
Ja (21-07-2008 22:5
Ostatnio kierowca
Ja (21-07-2008 22:5
Zientarski przeżył dlatego że nie miał zapiętych pasów
Anymous (21-07-2008 22:59)
no i co to ma dotego ? ze jednen Zientalski przezył bo miał wyjatkowe szczesie.. a tysiace Kowalskich zmarło
Ja (21-07-2008 22:59)
A tysiące innych zmarło bo jak zapieli pasy czuli się pewni siebie
Anymous (21-07-2008 22:59)
jo jo takie gadanie
Anymous (21-07-2008 23:00)
jak ktos sie nie boi to pasu mu nic nie dadza
Ja (21-07-2008 23:00)
Tak sądzisz?
Anymous (21-07-2008 23:00)
niektorzy nie zapinaja pasow bo wydaje im sie guwno one darza i tak jezdza szybko
Ja (21-07-2008 23:01)
Ale znaczna większość czuję po zapięciu pasów rozluźnienie
Anymous (21-07-2008 23:01)
hahah jak ja pisze xDD
Ja (21-07-2008 23:01)
Ja (21-07-2008 23:01)
Nie martw się ja nie zwracam uwagi na ortografie;p
Anymous (21-07-2008 23:01)
a tobie pasy daja rozluznienie? XD
Ja (21-07-2008 23:01)
Ja nie prowadzę
Anymous (21-07-2008 23:01)
jak cie cos cisnie to sie rozluzniasz ?xD
Ja (21-07-2008 23:01)
Ale może konkrety
Ja (21-07-2008 23:02)
Po wprowadzeniu przymusu zapinania pasów mniej ginie kierowców to prawda
Ja (21-07-2008 23:02)
ale więcej pieszych
Anymous (21-07-2008 23:02)
no i ?
Anymous (21-07-2008 23:03)
a takto by gineli i ci i ci
Ja (21-07-2008 23:03)
Bez sensu
Anymous (21-07-2008 23:03)
lepsze mniejsze zło
Anymous (21-07-2008 23:03)
Ja (21-07-2008 23:03)
wcześniej gineło więcej kierowców mniej pieszych
Ja (21-07-2008 23:03)
W obu przypadkach giną i ci i ci
Anymous (21-07-2008 23:03)
no wiec wyszło na plus
Ja (21-07-2008 23:03)
Nie prawda
Anymous (21-07-2008 23:03)
teaz ginie mniej ludzi
Ja (21-07-2008 23:03)
tyle samo
Ja (21-07-2008 23:03)
tyle że w pierwszej kolejności piesi
Ja (21-07-2008 23:04)
kto jest odpowiedzialny za wypadek na drodze?
Anymous (21-07-2008 23:04)
liczba pierszych sie nie zminila natmiast stosunkowo zmniejszyla liczbba kierowcow
Ja (21-07-2008 23:04)
pieszy czy kierowca?
Anymous (21-07-2008 23:04)
pieszych*
Anymous (21-07-2008 23:04)
zalezy od przypadku
Anymous (21-07-2008 23:05)
w wielu bardzo wielu przypadkach to pieszy wyłązi na droge w niedozwolonym miejscu
Anymous (21-07-2008 23:05)
ok ja lece apapa :*
Ja (21-07-2008 23:10)
w wielu bardzo wielu przypadkach to pieszy wyłązi na droge w niedozwolonym miejscu Przy obecnym prawie drogowym w 90% przypadkach winny jest kierowca
Ja (21-07-2008 23:11)
liczba pierszych sie nie zminila natmiast stosunkowo zmniejszyla liczbba kierowcow
Ja (21-07-2008 23:12)
Nie prawda jest tyle samo
Ja (21-07-2008 23:12)
Tyle że w przypadku gdy nie ma przymusu ginie mniej pieszych a więcej kierowców a jak jest przymus na odwrót
Najlepsze jest to że pomimo tego że logicznie wynikało z mojej wypowiedzi że liczba wypadków jest taka sama, tyle że w przypadku przymusu ginie więcej kierowców a mniej pieszych , a w przypadku braku przymusu więcej pieszych a mniej kierowców kontrdyskutantka wymyśliła sobie jakąś swoją wersję że teraz jest mniejsza zło i mniej osób ginie 
A najlepsze jest to:
Ja (21-07-2008 23:02)
Po wprowadzeniu przymusu zapinania pasów mniej ginie kierowców to prawda
Ja (21-07-2008 23:02)
ale więcej pieszych
Anymous (21-07-2008 23:02)
no i ?
Anymous (21-07-2008 23:03)
a takto by gineli i ci i ci
I weź tu z kobietami dyskutuj
Ostatnio zmieniony przez Viperek dnia Pon 20:40, 21 Lip 2008, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Pon 19:32, 21 Lip 2008 Temat postu: |
|
|
Mnie ta rozmowa wykończyła już na początku, do końca nie dotrwałem
Tych totalitarystów nie da się czytać.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Roman
Dołączył: 14 Kwi 2008
Posty: 172
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 5 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Kraków
|
| Wysłany: Pon 19:37, 21 Lip 2008 Temat postu: |
|
|
Mnie najbardziej rozbawiło twierdzenie, że brak przymusu=zakaz .
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Viperek
Gość
|
| Wysłany: Pon 19:45, 21 Lip 2008 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | Mnie ta rozmowa wykończyła już na początku, do końca nie dotrwałem Wink
Tych totalitarystów nie da się czytać. |
Niestety Noqa jak byś tego bardzo chciał taka jest mentalność społeczeństwa. Na prawdę większości nie robi to różnicy że jest przymus zapinania pasów a każdy kto nie chcę tego przymusu to głupek bo chcę żeby więcej ludzi ginęło na drogach i tyle. I to nie ma nic wspólnego z totalitaryzmem nie potrafię tego nazwać. Czy ja też tak kiedyś myślałem? Nawet na to nie potrafię sobie odpowiedzieć.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Pon 19:51, 21 Lip 2008 Temat postu: |
|
|
Przez totalitaryzm rozumiem niemożność wyobrażenia sobie życia bez wszechobecnej kontroli państwa i myślenie, że jak państwo zarządzi to tak będzie najlepiej i zaraz rzeczywistość się przekształci.
Ludzie po prostu wierzą w bajkę o magicznym państwie. Wierzą, więc logika do nich nie trafia.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Viperek
Gość
|
| Wysłany: Pon 20:00, 21 Lip 2008 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | Mnie najbardziej rozbawiło twierdzenie, że brak przymusu=zakaz Very Happy .
|
Najśmieszniejsze jest to że tę retorykę stosują także prawicowcy oraz pewien administrator z forum xportal którego zresztą cenię.
Że pozwolę sobie wkleić rozmowę z nim:
Panu:
Ty mówisz żeby nie odrzucać.. A czym jest nie odrzucanie błędu jeśli nie jego pochwałą..? Błąd nalezy stanowczo odrzucić.. Albo Prawda, albo fałsz.. Tertium non datur..!
Viperek: Ok można odrzucać. Ale ja przed odrzucanie nie rozumiem zakazywania
Panu: Albo zakazujesz - dozwalasz.. Tutaj też nie ma "trzeciej opcji"..
Viperek: Właśnie jest. Można się sprzeciwiać ale nie zakazywać. Przykład? Jestem przeciwny papierosom ale nie zakazuje handlu nimi
Panu:Uważasz ze istnieje trzecia opcja w dychotomicznym podziale (najprostszym bo opartym na negacji):
A - zakaz
B - brak zakazu (dozwolenie)
..?
To chyba innej logiki nas "uczyli"
Viperek:Najwidoczniej gdyż z mojego przykładu wynika że istnieje trzecia opcja
Panu: Jak na mój gust Twoja opcja - sprzeciwiać sie i nie zakazywać (podobnie jak opcja nie sprzeciwiać sie i nie zakazywać) - przynależy do wyróżnionej przeze mnie opcji b) (nie zakazywać).. Mylę się..? Tolerancja nie jest niczym więcej tylko przyzwoleniem na zło..
BTW.. Czasem aż ręce opadają.. Ja pisze.. "Jeśli chodzi o skakanie są dwie opcje.. Albo można podskoczyć.. Albo nie podskoczyć.." Jak kolega odpowiada..? "Można jeszcze nie chcąc skakać podskoczyć".. Tak jakby ta odpowiedź nie zawierała się w opcji "Można podskoczyć"
Viperek: Bo jak by kolega zrozumiał że wolność polega na dokonywaniu złych i dobrych wyborów to dyskusja nie miałaby już racji dalszego bytu...
Panu: Ależ tu nie ma czego rozumieć.. Ja odrzucam taką - liberalną - definicje wolności.. Czy słusznie..? W moim przekonaniu tak.. Dlaczego..? Chociażby dlatego że jest ona młodsza od klasycznej, katolickiej definicji - starej i sprawdzonej..
Podsumowując Panu rozumuje dokładnie w ten sam sposób.
Zakaz = sprzeciw
Dozwolone= ZA, i tutaj nie może być według niego osobisty sprzeciw bo to się wtedy toleruję. Czyli jeśli dozwalasz ale nie tolerujesz jesteś ZA!! bo to jest dozwolone Tak jak z narkotykami. Jeżeli dozwalasz legalizacje ich to jesteś za tym żeby ćpun je brał na ulicy.
To jest klasyczny przykład zastosowania nieco innego toku rozumowania niż klasyczna logika zakaz/dozwolenie, sprzeciw/aprobata
Ostatnio zmieniony przez Viperek dnia Pon 20:05, 21 Lip 2008, w całości zmieniany 4 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
krzyyysiek
Gość
|
| Wysłany: Wto 0:03, 22 Lip 2008 Temat postu: |
|
|
|
Ja jak gadam z dziewczynami to czesto mowia: "A myslisz ze ludzi by naprawde zapinali pasy jakby nie bylo nakazu?" Albo (wogole o liberalizmie) "To wszystko nie jest takie latwe jak mowisz".
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Goldi
Gość
|
| Wysłany: Wto 5:48, 22 Lip 2008 Temat postu: |
|
|
Kobiety w ogóle lubią być chronione tak jak mówił Korwin. 
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Wto 6:12, 22 Lip 2008 Temat postu: |
|
|
Zapytaj pana admina czy on pozwla homosiom się zabawiać i czemu mu się to zabawianie podoba.
Albo czy chce zabronić podrzucania pietruszki i dlaczego jest ZA podtrzucaniem pietruszki - przecież to zupełnie bez sensu
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Div037
Gość
|
| Wysłany: Wto 7:37, 22 Lip 2008 Temat postu: |
|
|
Jeśli zaczyna się rozmowę z kobietą i na wstępie zauważa się, że z logiką to jest u niej na bakier to nie ma sensu dalsza dyskusja. Taka kobieta albo w przyszłości będzie głosowała tak jak jej mąż (czyli trzeba przekonywać mężczyzn) albo będzie kobietą wyzwoloną i będzie głosowała na sld (czyli żadna siła jej nie przekona) .
Znam trzy bardzo logiczne dziewczyny w moim wieku. Jedną już prawie przekonałem do wolności, drugą mógłbym przekonać ale ona i tak będzie głosowała jak jej chłopak, który pomimo, że jest mądry to jest pisowcem, a trzecia i tak będzie głosowała na UPR bo jest moją dziewczyną
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Rafael
Gość
|
| Wysłany: Wto 8:03, 22 Lip 2008 Temat postu: |
|
|
|
Popieram, to najłatwiejszy sposób na podwojenie liczby zwolenników wolności! Zamiast siedzieć na forum, znajdźcie sobie pełnoletnie dziewczyny i voila!
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Viperek
Gość
|
| Wysłany: Wto 8:07, 22 Lip 2008 Temat postu: |
|
|
|
E tam ja przekonałem już przyjaciółkę i paru kumpli ;d
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Wto 17:49, 22 Lip 2008 Temat postu: |
|
|
 To można robić coś innego prócz pisania postów na forum i moderowania? 
Ostatnio zmieniony przez Gość dnia Wto 17:50, 22 Lip 2008, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
ulfgar
Dołączył: 25 Lip 2008
Posty: 6
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Pią 9:02, 25 Lip 2008 Temat postu: |
|
|
UP- można pić... pisząc posty
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Viperek
Gość
|
| Wysłany: Sob 18:07, 26 Lip 2008 Temat postu: |
|
|
|
Ma ktoś może badania potwierdzające tezę, że ilość wypadków po wprowadzeniu przymusu zapinania pasów wzrosła?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Mateo
Gość
|
| Wysłany: Sob 18:09, 26 Lip 2008 Temat postu: |
|
|
| Viperek napisał: | | Ma ktoś może badania potwierdzające tezę, że ilość wypadków po wprowadzeniu przymusu zapinania pasów wzrosła? |
Ja mam.
Oto fragment artykułu dotyczącego szkodliwości przeregulowania ruchu drogowego z jednego z ostatnich numerów "Wprost":
| Cytat: | | [...] Podobną zależność można zaobserwować w wypadku innych regulacji mających zapewniać nam bezpieczeństwo. Prof. John Adams z University College w Londynie w ciągu trwających 25 lat badań udowodnił (na przykładzie 18 krajów), że obowiązek zapinania pasów bezpieczeństwa w samochodach zwiększył liczbę wypadków. Kierowcy przypięci pasami czują się bezpieczniej i dlatego jeżdżą brawurowo.[...] |
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Panu
Gość
|
| Wysłany: Wto 14:56, 02 Wrz 2008 Temat postu: |
|
|
Nie ładnie "obsmarowywać" mnie "za moimi plecami"..
Postaram się wytłumaczyć o co mi chodziło.. Kolega Viperek twierdził, że możliwa jest sytuacja w której brak zakazu oznacza sprzeciw (zrozumiałem, że chodziło o sprzeciw zewnętrzny, uwidaczniając się "na zewnątrz" np. w postaci zakazu prawnego).. Pytam wiec - czy brak zakazu nie jest zezwoleniem? Czy brak zakazu sprzedaży narkotyków nie jest pozwoleniem na ich sprzedaż? Każdy logicznie myślący człowiek odpowie - JEST..
Kolega Viperek próbował mi (chyba) wytłumaczyć, że sytuacja w której sprzeciw wewnętrzny (niepochwalanie czegoś) nie pociąga za sobą zakazu zewnętrznego (prawny zakaz czynienia czegoś) jest słuszna.. Ja oczywiście dopuszczam taką możliwość - i nazywam ją tolerancją.. Nie twierdze jednak - podobnie jak kolega Viperek - że brak zakazu może być konsekwencją sprzeciwu.. Tolerancja nie polega na konsekwentnym sprzeciwianiu się jakiemuś zjawisku, ale na odejściu do tej konsekwencji (dla osiągnięcia mniejszego zła lub większego dobra) i - de facto - na zewnętrznym dozwoleniu na zło (mimo wewnętrznego sprzeciwu).. Chęć działania bez działania jest mrzonką.. Sprzeciw bez zakazu (w sytuacji "niewyjątkowej") - podobnie..
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
