Forum Sympatyków Janusza Korwin-Mikkego

Mateo · Gość

Chciałbym się odnieść do refleksji Aregirsa:

Osobiście również spotykam się z tym samym - ostatnimi czasy wiele razy dyskutowałem ze znajomymi na przeróżne tematy społeczne, ekonomiczne itd. Np. próbowałem udowodnić, że szkolnictwo powinno być prywatne, i mimo iż użyłem mnóstwa rzeczowych argumentów to było to jak rzucanie grochem o ścianę. Podczas dyskusji na temat telewizji publicznej - wszyscy chórem śpiewają, że telewizja musi pełnić misję, nie może być sprywatyzowana itd. itp. Jak wyskakuję z stwierdzeniami typu "tylko policja, wojsko i sądy powinny być państwowe" to już w ogóle patrzą wszyscy z uśmiechem na twarzy jak na oszołoma.
Mówią mi, że wolny rynek bez żadnych państwowych regulacji zawsze prowadzi do ogromnego kryzysu jak w USA w latach 30., i mimo iż próbuję tłumaczyć jakie były jego prawdziwe przyczyny to i tak do nikogo to nie dociera. To samo z dogmatem o konieczności pomocy socjalnej państwa - wszyscy są tak święcie przekonani, że bez pomocy państwa wszyscy biedni ludzie zdechną z głodu pod płotem, że nie przyjmują sobie do wiadomości nawet mocnych argumentów.
Bywają również przypadki, że ludzie nie podający się za socjalistów, za główne zagrożenie kapitalizmu uważają krwiożerczy wyzysk Very Happy

Pominę już takie wygadywane przez niektórych bzdury jak to, że bez ingerencji rządu, rynek zostanie ogarnięty przez same monopole, albo, że bez ingerencji banków centralnych nastąpiłaby bardzo wysoka inflacja Very Happy

Dodam, że mam do czynienia głównie z inteligentnymi osobami na poziomie jakby ktoś miał wątpliwości Wink

To dowodzi do jakiego stopnia socjalistyczna propaganda przenika do ludzkich umysłów - porównanie JKMa socjalistów do sekty jest chyba bardzo trafne i prawdziwe.
Naprawdę ciężko będzie wyswobodzić zaciemnione społeczeństwo spod wpływu lewackiej, kłamliwej ideologii - ale mimo beznadziei która nas otacza, mam nadzieję, że kiedyś ten stan rzeczy kiedyś się zmieni i jak to powiada JKM, będziemy żyć w normalnym państwie Wink

Gigabyte · Gość

U mnie z wieloma znajomymi jest to samo, aczkolwiek niektórych udało mi się przekonać do liberalizmu (jednak ci przekonani są cholernie sceptyczni wobec akapu).

U niektórych socjalistów poglądy zaczynają się przeradzać wręcz w fundamentalizm. Wbrew wszelkim dowodom glęboko wierzą w słuszność ich systemu. A w celu obalenia liberalizmu/libertarianizmu używają szczegółów, które akurat są trudne dla wolnościowych teoretyków, lecz socjaliści przy takiej "argumentacji" nie zwracają uwagi na ułomności w samych podstawach swej idei. Najgorze jest to, że porzytoczenie takiego szczegółu automatycznie zwalnia ich z obowiązku przedstawienia alternatywy. Wystarczy, że powiedzą "liberałowie nie mogą wytłumaczyć dokładnie działania państwowej szkoły", a ludzie przyznają im rację nie dostrzegając większych błędów w socjalizmie.

Przypomina mi to trochę próby obalenia teorii ewolucji za pomocą żab łasicowatych, mimo że kreacjonizm w samych swoich podsatwach budzi większe zastrzeżenia. Ta sama zasada - czepiają się szczegółu i jednocześnie zwalniają się z obowiązku udowodnienia słuszności swojej tezy.

szyblucki · Gość

U mnie w LO to samo. Niby inteligentni ludzie a tak naprawdę nie potrafią powiedzieć nic innego niż TV. Chociaz kilka osób przekonałem do UPR. Do niskich podatków, ale np nikt nie jest za legalizacją dragów.

Aregirs · Gość

Opisałem tych, którzy są inteligentni ale myśli mają zamknięte w reżymowej klatce. Natomiast ładnych parę osób udało mi się przekonać i to nieźle - w końcu stworzyłem w swoim gimnazjum Uczniowski Klub Konserwatywno-Liberalny (dziś bym go nazwał wolnościowym Very Happy

), który będzie podwaliną SM UPR w moim mieście. Edit: No i, rzecz jasna, parę osób z grona starszych ode mnie.

Mateo · Gość

Stefan · Gość

szczun · Gość

zaskakująco czarno-biały podział na:

'prawicę' - czytelnicy Dziennika, rzadziej RP, dzielą się na pisowców - 'konserwatystów' i platformerskich 'liberałów'

'lewicę' - czytelnicy Wyborczuchy, socjaliści ślepo wierzący w UE, tolerancję i oczywiście państwo chroniące biednych ludzi przed kapitalistycznymi wyzyskiwaczami

i w sumie w kluczowych (jak dla mnie) sprawach ich poglądy często się pokrywają. ale wynika to głównie z braku wiedzy i zdolności do wyrażania samodzielnych, niezależnych poglądów. ogólnie zauważyłem, że to pokolenie cechuje takie intelektualne tchórzostwo.

Viperek · Gość

Znajomi? Etatyzm bo istnieje wiele dogmatów. Znam takich co opowiadają się za wolnym rynkiem ale też dzielą się na kilka grup np. takich co się opowiadają ale chcą dużego etatyzmu czyli sie nie opowiadają, są tacy co faktycznie czerpią z leseferyzmu i trzymają go, są też tacy co wolny rynek uważają za synonim rynku.

reod · Gość

Turin

Większa część (dalszych) znajomych poglądów politycznych nie posiada. Z bliższych - większość to około-liberałowie - od PO'wców po minarchistów, akapów oaobiście nie znam Smile

Wysoki procent antydemokratów, jest nawet jeden zwolennik absolutyzmu oświeconego Smile

Viperek · Gość

zhangfu · Gość

historyk socjalista po UŚ
muzyk fan PiSu po AM
bio-technolog fan niskich podatków po UŚ
ekonomista fan keynesa po prywatnej
informatyk kochający Szwecję po PG

tak wygląda mój skład Smile

3mamy się od wielu lat i mimo różnych poglądów dalej pijemy razem Smile

Aregirs · Gość

Viperek · Gość

Gość

"bio-technolog fan niskich podatków po UŚ"

Ha!

szczun · Gość

Flanky · Gość

Republika jest generalnie lepszym ustrojem niż monarchia, zawodzi jednak z zupełnie innych przyczyn. Jest też o wiele bardziej krótkotrwała, ale twierdzenia Korwina, ze przechodzi w ochlokrację są zwyczajnie bzdurne.

Viperek · Gość

zhangfu · Gość

"ale twierdzenia Korwina, ze przechodzi w ochlokrację są zwyczajnie bzdurne."

to akurat powiedział Arystoteles Smile

Stabik · Gość

Ja- Czemu zatem nie zagłosujesz na UPR?
Koledzy/rodzina- Trzeba zagłosować na po, ponieważ nie mogę znieść kaczorów. Głos na upr to głos stracony
Ja-(tłumaczenie, że nie jest na podstawie artykułu nczas, w którym Korwin objaśnia, że głosy się liczy nieco inaczej niż wszystkim się wydaje)
Oni- No ok...
Ostatecznie wszyscy oddali głos na po

iceberg · Gość

Potwierdzam, ostatnie wybory to nie były żadne wybory, tylko plebiscyt za/przeciw Kaczorom. Jakby TVN powiedziało, że jedyne szanse na odsunięcie Jaro od władzy ma partia "Gamonie i Krasnoludki" , to wygrałyby Gamoni i Krasnoludki.

a wracając do tematu

rodzina- niestety socjalny beton, "za komuny było lepiej" chyba wszyscy to znamy, nawet ludzie którzy mieli własny biznes, uważają, że nie jest to wina systemu tylko wypaczeń, i jakby tylko porządni ludzie to trzymali to byłoby ok

znajomi:
-PO("nowoczesna europejska partia na miarę młodej demokracji") Confused

-PiS
a Korwin-"ano fajny, trawę chce zalegalizować "

Flanky · Gość

Stabik · Gość

[...]Czym jest i do czego doprowadza zachodnia demokracja? Myślę, że istota tego ustroju jest każdemu bardzo dobrze znana. Mówiąc „zachodnia demokracja” mam tutaj raczej na myśli kraje wchodzące w skład Wspólnoty Europejskiej. I właśnie tam to wszystko totalnie się zawala. Jako pierwszy przykład rozważmy Niemcy. Tam ewidentnie widać, że myśl Arystotelesa jest trafna. Otóż ten grecki filozof uważał, iż w krótkim czasie demokracja zmieni się w tzw. ochlokrację czyli rządy motłochu. Lud będzie wybierać coraz gorsze rządy dla swojego kraju[..]
[link widoczny dla zalogowanych]

Arystoteles: "nie ten niszczy kraj, kto prześladuje jego mieszkańców - lecz ten, co obsypuje ich niezasłużonymi przywilejami".

Gość

Aregirs · Gość

Gość

A ja nie mam znajomych.... Razz

Najwyzej z 2 osobami czasem zagadam.
Jeden nie interesuje sie polityką, ani gospodarką....

A drugi... Drugi natomiast sam powiedział, że ma poglądy narodowo-socjalistyczne....
a tfu... a tfu... - i jeszcze mi przedstawiał jak to niby dobry był program NSDAP.... chyba nie musze mówic ze głosował na SLD...

Viperek · Gość

Gość

RyszardPatrzy · Gość

Ja przekonałem kilku swoich znajomych do poglądów gospodarczo-liberalnych. W sumie to ciężko nie było, ot obejżałem z nimi kilka wydań wiadomości w TV i nieco wytłumaczyłem skutki poczynań naszych polityków.

iceberg · Gość

Gość

Flanky · Gość

iceberg · Gość

Gość

Gość

Zarejestruj się Grzesiu/Ozjaszu/evko Wink

iceberg · Gość

Michalkiewicz to głównie historyk i tu zawsze będą sprzeczne opinie i wątpliwości gdyż opieramy się w dużej mierze na przekazach, poza tym to co przytoczyłeś to po prostu opinia i przyszłość na pewną ją zweryfikuje.

Inaczej jest z ekonomią, prawem, polityką zagraniczną itp. gdyż tu opieramy się na stanie dzisiejszym i kierujemy logiką.

Skoro przeciętny Polak woli grilla i browar na działce to uważam, że nie powinien mieć prawa głosu. Nad wyborem modelu samolotu dla armii głosują eksperci lotniczy, a nie grillowo-działkowy lud, więc niby dlaczego ów lud miałby się wypowiadać na temat polityki czy pośrednio przez wybieranych polityków o ekonomii, skoro o tym też nie ma bladego pojęcia?

Gość

Viperek · Gość

Gość jak wytłumaczysz dziwną zbieżność polegającą na tym że przyznałeś się że znasz prawo w jednym z innych tematów. A Evka która wcześniej na tym forum była i z którą też dyskutowałem też znała prawo i w dyskusji często się na tym opierała w dodatku miała poglądy bardzo zbliżone do Twoich. Ja nie mówię że to Ty tylko widzę pewne analogię

Gość

Flanky · Gość

A mógłbyś sie Gościu zalogować, zupełnie inaczej się wtedy rozmawia.

iceberg · Gość