 |
Forum Sympatyków Janusza Korwin-Mikkego
i innych zwolenników WOLNOŚCI
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
SaberTooth
Gość
|
 Wysłany: Sob 8:27, 18 Paź 2008 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | W "O nową wolność" nic takiego nie znalazłem. |
O nową wolność. Manifest libertariański M.N. Rothbard... 
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Sob 8:30, 18 Paź 2008 Temat postu: |
|
|
No i własnie w tym nic takiego nie znalazłem 
Choc przyznaję, że nie byłem bardzo dokładny.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
SaberTooth
Gość
|
| Wysłany: Sob 8:32, 18 Paź 2008 Temat postu: |
|
|
[quote="Noqa"] | Cytat: | | jest. ale jaki to ma zwiazek z akapem? |
| Cytat: | | Drugim jest poszanowanie prawa własności i prawa o nieagresji |
| Cytat: | A więc poszanowanie prawo własności nie równa się brak kradzieży?
Bo jeśli tak, to recepta brzmi "Niech pacjent będzie zdrowy" |
Brak kradzieży w jakim sensie?
W takim, że w anarchii nikt nie będzie kradł i każdy będzie szanował własność? Aksjomat o nieagresji to norma moralna, a nie wizja przyszłości lub nowej wirtualnego świata, gdzie każdy każdego kocha aż miłość tryska wokół. 
| Noqa napisał: | | Choc przyznaję, że nie byłem bardzo dokładny. |
Mój błąd, ja też i zrozumiałem, że nie możesz znaleźć tej książki.  
Ostatnio zmieniony przez SaberTooth dnia Sob 8:33, 18 Paź 2008, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Sob 8:39, 18 Paź 2008 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | Aksjomat o nieagresji to norma moralna |
Nie oznacza to, że ona się sama wprowadzi, jak zlikwidujemy państwo.
| Cytat: | | W takim, że w anarchii nikt nie będzie kradł i każdy będzie szanował własność? |
Przynajmniej w takim stopniu, co dzisiaj.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
cyb
Gość
|
| Wysłany: Sob 8:43, 18 Paź 2008 Temat postu: |
|
|
| Noqa napisał: |
Jasne.
Ale jeszcze nigdy takiego dowodu nie widziałem. Kiedy o niego prosiłem, to byłem ignorowany albo leciały teksty "Nudzisz z tym dowodem" (Jakby akap trzeba było przyjąć na wiarę)
|
o ile pamiętam ty wierzysz w państwo mini które się nie rozrasta, jak chciałem tego dowód, raczej pokazanie mechanizmów powstrzymujących powierdziałeś "a dlaczego miałoby" , to ma być dowód 
a dlaczego usa z prawie liberalizmu, miałoby się rozrosnąć do interwencjonizmu i etatyzmu? zgodnie z tym obecne usa nie istnieją czy co?
z dwojga rzeczy akap , nierozrastające się państwo, wolę wierzyć w akap, przynajmniej moralność (a i serio myślę że realniejszy do zaistnienia)
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Hubert C
Gość
|
| Wysłany: Sob 10:15, 18 Paź 2008 Temat postu: |
|
|
|
a skąd wiesz, że w akapie nie utworzy się państwo?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Sob 10:16, 18 Paź 2008 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | o ile pamiętam ty wierzysz w państwo mini które się nie rozrasta, jak chciałem tego dowód, raczej pokazanie mechanizmów powstrzymujących powierdziałeś "a dlaczego miałoby" , to ma być dowód |
Nie, to nie jest dowód.
Bo nie będę udowadniał, że nie jestem wielbłądem.
Uważasz, że będzie się rozrastać? No to podaj ciag przyczynowo skutkowy.
| Cytat: | | z dwojga rzeczy akap , nierozrastające się państwo, wolę wierzyć w akap, przynajmniej moralność (a i serio myślę że realniejszy do zaistnienia) |
Ja cały czas mówię o likwidacji państwa, jak się dogadaliśmy z Flankym akap definiujemy inaczej.
A jeśli likwidacja ma oznaczać sytuacje jak w Somalii, to ja wolę socjalistyczna Polskę.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
cyb
Gość
|
| Wysłany: Sob 10:36, 18 Paź 2008 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | a skąd wiesz, że w akapie nie utworzy się państwo? |
A twierdziłem tak?
| Cytat: | Uważasz, że będzie się rozrastać?
|
Ależ skąd, uważam że XIX usa się nie rozrastały , unia europejska się nie będzie rozrastała, bo niby po co? a jak uważasz inaczej to udowodnij
| Cytat: | | No to podaj ciag przyczynowo skutkowy. |
Władca uzaje że ma za mało kasy na życie, robi się aferę o biednych dzieciach/bezrobotnych, ofiarach narkotyków mówi się że jesteśmy bardzo bogaci, cywilizowany kraj nie może sobie pozwolić na będę, że można poświęcić jeszcze 5% wolności (którą i tak się poświęca na istnienia państwa) rosną podatki, , władca ma dla siebie większy procent zysku i jest happy
do tej pory to zawsze działa, nie wiem czemu w twoim raju na przestało
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Sob 11:02, 18 Paź 2008 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | Ależ skąd, uważam że XIX usa się nie rozrastały , unia europejska się nie będzie rozrastała, bo niby po co? a jak uważasz inaczej to udowodnij |
Powtórzę jeszcze raz.
Nie będe udowadniał, że nie jestem wielbłądem albo, że po wprowadzeniu minarchizmu nikt się nie stani wielbłądem.
Jeżeli chcesz mnie przekonać, że po wprowadzeniu minarchizmu Polska wróci do socjalizmu, to podaj dowód.
no i stosujesz złą metodologię. Empiryka nie jest żadnym mocnym dowodem, moga być miliony przyczyn.
Dlatego najpierw trzeba podać teorię i wtedy porównac z rzeczywistością. Jak sie zgadza to jest szansa, że jest prawdziwa, jak nie to trzeba szukać innej.
Więc o sensowną teorię proszę.
| Cytat: | | Władca uzaje że ma za mało kasy na życie |
Jaki władca?
Nawet jesli będzie to monarchi, zobacz ile taki król wydaje i porównaj to z budżetem.
| Cytat: | | robi się aferę o biednych dzieciach/bezrobotnych, ofiarach narkotyków |
Po co?
| Cytat: | | władca ma dla siebie większy procent zysku |
Jaki do cholery procent od zysku?!
Jakich ty się bajek w dzieciństwie naoglądałeś?
I żeby nie było, że od Flankyego chcę dowodu na nie - ja swój podałem w "Do PT Anarchokapitalistów" zdaje się.
I polemiki z samą prakeologią nie było
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
cyb
Gość
|
| Wysłany: Sob 11:15, 18 Paź 2008 Temat postu: |
|
|
Ech, nie mogę pisać co się zaloguję to mnie automatycznie wylogowuje
Piszę władca bo nie wiem czy jest za monarchią czy demokracją, ale ktoś na czele rzadu chyba będzie
| Cytat: | awet jesli będzie to monarchi, zobacz ile taki król wydaje i porównaj to z budżetem.
|
co to ma do rzeczy?
Żeby mieć więcej kasy, szczególowo to musiałbym się zapoznać z jakąs "psychologią władzy", ktoś kto władcą może zechcieć być popularny/ lubiany. Nie każdy, ale od czasu do czasu znajdzie się taki kto trochę zwiększy zakres by podbudować sobie ego, zwiększyć swoją pancję, a dlaczego jego następnik ma to cofać, (nie wiem)
| Cytat: |
Jaki do cholery procent od zysku?! |
Oj od podatków, powiedzmy że król może niezauważanie uszczknąć 1% budżetu, im większy budżet tym więcej może dla siebie
może założyć agencję do woalki z biedą, i dać posadki kumplom, dłużnikom,
| Cytat: | | Jakich ty się bajek w dzieciństwie naoglądałeś? |
O dobrych królach, których wszyscy kochają, i
| Cytat: | | mpiryka nie jest żadnym mocnym dowodem, moga być miliony przyczyn. |
wiem, ale jednak brak kontrprzykładu (w większej skali) to jakaś wskazówka, nie dowód
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Flanky
Gość
|
| Wysłany: Sob 14:38, 18 Paź 2008 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | Głupio się czepiasz, czy to jakaś pokrętna logika? |
Jeśli logika to jak może być pokrętna i głupia?
| Cytat: | Ja chcę prakseologicznego dowodu. Pan X zrobi to albo to, a już tego (np. obrabowania sąsiada) nie, bo to i tamto.
Podobno Rothbardianie sa w tym dobrzy, ja nie żądam wiele. |
To przeczytaj i oceń.
| Cytat: | | Boże!, wypełnij moje serce cierpliwością, bo zaraz się wkur*ię! |
Nie rozumiem reakcji.
| Cytat: | | Wolisz, żeby szef PAO przymuszał cię do płacenia 50% dochodu, niż żeby państwo zabierało ci 10%? |
Fałszywa dychotomia, pokaż państwo, które zadowala się 10% dochodu, a np firmę ochroniarską, która kosztuje kogoś 50%.
PS poważnie nie rozumiem Twojego sposobu myślenia Noqa. "Ja się domagam prakseologicznego dowodu!", a następnie gdy dostajesz tytuły książek czy linki do artykułów traktujących o temacie, odrzucasz je właściwie bez czytania. Przy okazji bądź konsekwentny i daj "prakseologiczny dowód" na to, że minarchia nie przekształci się w faszystowskie/korporacyjne państwo jeśli tego wymagasz od nas. Tak na marginesie czy domagałbyś się "prakseologicznego dowodu", ze niewolnicy nie zaczną szaleć i napadać na białych po uwolnieniu, w XIX w USA?
Ostatnio zmieniony przez Flanky dnia Sob 14:50, 18 Paź 2008, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Nie 19:35, 19 Paź 2008 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | Ech, nie mogę pisać co się zaloguję to mnie automatycznie wylogowuje |
To kara za pisanie bzdur ha ha
| Cytat: | | Piszę władca bo nie wiem czy jest za monarchią czy demokracją, ale ktoś na czele rzadu chyba będzie |
No to musisz mnie przekonać co do obu
| Cytat: | | co to ma do rzeczy? |
To, że żaden król nie był nigdy obciązeniem dla budżetu, więc jak wyobrażasz sobie, żeby nagle wydawał 10 razy więcej?
| Cytat: | | Żeby mieć więcej kasy |
A co ma budżet do sakiewki króla?
| Cytat: | | ktoś kto władcą może zechcieć być popularny/ lubiany |
Jasne... A PAO więc pewnie też będą wprowadzać socjal, żeby przeyciagnąć więcej ludzi.
| Cytat: | Oj od podatków, powiedzmy że król może niezauważanie uszczknąć 1% budżetu, im większy budżet tym więcej może dla siebie
może założyć agencję do woalki z biedą, i dać posadki kumplom, dłużnikom, |
Mówiłem, że jakieś dziwne bajki oglądałeś.
Król ma swój apanaż, który może zwiększyć do pewnego poziomu (powiedzmy, że konstytucja mu to gwarantuje) i masz dużo wyobraźni wymyślając te procenty.
| Cytat: | | wiem, ale jednak brak kontrprzykładu (w większej skali) to jakaś wskazówka, nie dowód |
Takie wskazówki to nas mogą wszedzie doprowadzić.
Ja moge ci tak samo powiedzieć, że te kraje odeszły od minarchizmu, bo mówiono w nich po angielsku i będziemy mieć tyle samo racji.
| Cytat: | | Jeśli logika to jak może być pokrętna i głupia? |
OK, pokretna i głupia pseudologika.
Ale weź odpowiedz.
| Cytat: | | To przeczytaj i oceń. |
Ok, ale co?
| Cytat: | | Nie rozumiem reakcji. |
Jak tłumaczę coś po raz 20 i założe się, że tobie tez już kiedyś tłumaczyłem to nic dziwnego, że mnie to wkurza.
Gdybym w każdej dyskusji pieprzył, że anarchia jest bez sensu, bo te wasze komuny się nie sprawdza, tak jak nie sprawdziło się w ZSRR, to też bys się wkurzył.
| Cytat: | | Fałszywa dychotomia, pokaż państwo, które zadowala się 10% dochodu |
No i znowu. Ja przeciez mówię o państwie minarchistycznum...
| Cytat: | | a np firmę ochroniarską, która kosztuje kogoś 50%. |
Gdzie? Przecież ankapu nie ma.
Ale pewnie w Somalii okradają ich na podobne kwoty (choć oni tam nie mają za bardzo majątku, więc trochę inaczej jest)
| Cytat: | | tytuły książek czy linki do artykułów traktujących o temacie, odrzucasz je właściwie bez czytania. |
To z powietrza mam wziać te książki? Linku żadnego nie dostałem.
I zdaje mi się, że jak ktoś stoi za jakąś tezą to potrafi ja udowodnić.
Ja nie mówię KZKG, żeby przeczytał "Atlasa", a jak ni to nich się odwali.
| Cytat: | | Przy okazji bądź konsekwentny i daj "prakseologiczny dowód" na to, że minarchia nie przekształci się w faszystowskie/korporacyjne państwo jeśli tego wymagasz od nas. |
A ty daj mi dowód na to, że nie ma Boga.
Udowadnia się na "tak", a nie na "nie"
Ale jak tak pragniesz to OK - "Wprowadzamy wolny rynek. I on sobie tak istnieje. Ludzie zachowuja się, jak im Mises przykazał. Nikt nie zmienia prawa."
Chcesz dodać jakies zjawisko? No to czekam.
Bo dodanie tego zjawiska będzie tezą, z którą można polemizować.
| Cytat: | | Tak na marginesie czy domagałbyś się "prakseologicznego dowodu", ze niewolnicy nie zaczną szaleć i napadać na białych po uwolnieniu, w XIX w USA? |
Jak mówię - nie domagałbym się dowodu na "nie", bo to bez sensu.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Flanky
Gość
|
| Wysłany: Pon 13:00, 20 Paź 2008 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | OK, pokretna i głupia pseudologika.
Ale weź odpowiedz. |
Pseudologika w tym, że nie ma żadnej różnicy między Niemcem, a Polakiem poza różnicami typowymi dla jednostek? Co w tym głupiego?
Książki.
| Cytat: | | Jak tłumaczę coś po raz 20 i założe się, że tobie tez już kiedyś tłumaczyłem to nic dziwnego, że mnie to wkurza. |
Co tłumaczyłeś 20 razy w tym mi? Daj linka gdzie, a nie rzucaj się.
| Cytat: | tak jak nie sprawdziło się w ZSRR, to też bys się wkurzył.
|
Co ma anarchia do ZSRR? Bo wczesne USA ma dużo wspólnego z mainstreamowym minarchizmem.
| Cytat: | | To z powietrza mam wziać te książki? Linku żadnego nie dostałem. |
Nie wyraziłeś chęci to po co miałem wklejać?
[link widoczny dla zalogowanych]
Machinery of Freedom, nie mogę znaleźć, jakby co wrzucę później.
[link widoczny dla zalogowanych] - Practical Anarchy.
| Cytat: | | Ja nie mówię KZKG, żeby przeczytał "Atlasa", a jak ni to nich się odwali. |
Ja też nie próbuje udowodnić odsyłając do książek. Podaje tylko miejsca gdzie masz więcej na ten temat. Ja nie mam czasu by pisać tasiemcowe posty, które w 90% byłyby do znalezienia w podanych tytułach.
Na forum nie chce mi się znowu zaczynać bo dyskusja będzie zakłócona dygresjami, innymi tematami, czy innymi osobami z setkami wtrąceń(nie żebym nie lubił użytkowników tego forum i ich wtrąceń, czasem to jest po prostu męczące). Chcesz, możemy ustawić się na gg, jakiegoś chata(wolnościowy chat jest) itd. Forum jest zbyt wolne i zbyt chaotyczne.
| Cytat: | Udowadnia się na "tak", a nie na "nie"
|
| Cytat: | | Jak mówię - nie domagałbym się dowodu na "nie", bo to bez sensu. |
Chwila chwila, a czy Ty przypadkiem nie chcesz żebym ja udowadniał, ze anarchia rynkowa NIE przekształci się w prywatne dyktatury?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Pon 13:43, 20 Paź 2008 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | Pseudologika w tym, że nie ma żadnej różnicy między Niemcem, a Polakiem poza różnicami typowymi dla jednostek? Co w tym głupiego? |
Pseudologiczne było wyrażenie tego słowami "A gdzie jest Polska" i nie wiem do czego to twierdzenie ma się odwoływać.
Jak mi je pożyczysz to ok
| Cytat: | | Co tłumaczyłeś 20 razy w tym mi? Daj linka gdzie, a nie rzucaj się. |
Zaraz zobaczysz. Tzn. jak skoncże tego posta i odpowiedź dla KZKG, bo teraz nie chce mi się szukać.
| Cytat: | | Co ma anarchia do ZSRR? |
A co ma przymus do państwa minarchistycznego?
Co maja do tego panstwa 50% podatki, którymi tak szastasz w dyskusjach?
| Cytat: | | http://www.mises.org.pl/o-nowa-wolnosc-manifest-libertarianski/ |
I cały Manifest jest tym dowodem?
Bo jak nie to poproszę konkretne informacje.
Co do Practical Anarchy prosze o to samo.
Skoro tam jest prakseologiczny dowód to na której stronie?
| Cytat: | | Ja nie mam czasu by pisać tasiemcowe posty, które w 90% byłyby do znalezienia w podanych tytułach. |
No to podaj konkretne miejsce w książce, albo nawet lepiej zacytuj.
| Cytat: | | Chcesz, możemy ustawić się na gg, jakiegoś chata(wolnościowy chat jest) itd. Forum jest zbyt wolne i zbyt chaotyczne. |
OK, tylko nie wiem, kiedy będę mial więcej czasu.
Może w środe, ale nie jestem pewien.
| Cytat: | | Chwila chwila, a czy Ty przypadkiem nie chcesz żebym ja udowadniał, ze anarchia rynkowa NIE przekształci się w prywatne dyktatury? |
Tak, dokładnie o to cię prosiłem.
Ale gdybyś się pofatygał i czytał moje posty, to byś natrafił na to:
| Cytat: | I żeby nie było, że od Flankyego chcę dowodu na nie - ja swój podałem w "Do PT Anarchokapitalistów" zdaje się.
I polemiki z samą prakeologią nie było |
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
cyb
Gość
|
| Wysłany: Pią 13:33, 24 Paź 2008 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | To, że żaden król nie był nigdy obciązeniem dla budżet |
no i ? po za tym udowodnij ze tak bylo, i pokaz regule ze bedzie tak zawsze
do tej pory zadne panstwo nigdy nie pozostawalo na tym samy poziemie jesli chodzi o wolnosci
| Cytat: | | więc jak wyobrażasz sobie, żeby nagle wydawał 10 razy więcej? |
nie no to nie mozliwe, krol ma automatyczne zabiespieczenie ktore go unicestwiaja gdy nagle zaczyna przeginac
| Cytat: |
A co ma budżet do sakiewki króla? |
a to roznie moze byc, tzn nie ma chyba jakies reguly jak to moze byc urzadzone
| Cytat: | | panaż, który może zwiększyć do pewnego poziomu (powiedzmy, że konstytucja mu to gwarantuje) |
a nie no jak konstytucja, to pewnie, nie ma bata nie moze ja zlamac
to fizycznie nie mozliwe
przeciez zawsze jest tak jak pisze w konstytucji
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Pią 18:05, 24 Paź 2008 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | nie no to nie mozliwe, krol ma automatyczne zabiespieczenie ktore go unicestwiaja gdy nagle zaczyna przeginac |
Nie, ale po prostu takie wydatki sie nie zdażają.
| Cytat: |
do tej pory zadne panstwo nigdy nie pozostawalo na tym samy poziemie jesli chodzi o wolnosci |
Do tej pory żaden anarchokapitalizm nie dotrwał
| Cytat: | | a to roznie moze byc, tzn nie ma chyba jakies reguly jak to moze byc urzadzone |
No to podaj przykład, na razie są to twoje bajki.
| Cytat: | a nie no jak konstytucja, to pewnie, nie ma bata nie moze ja zlamac
to fizycznie nie mozliwe
przeciez zawsze jest tak jak pisze w konstytucji |
Pokaż mi monarchię, w której zmieniono konstytucję.
I nie jakiś papierek z ogólnikami, ale dokumnet dający mu tylko część władzy.
Jesli już chcesz - Sparta utrzymywała swój system.
I powtarzam - nie będe udowadniał, że w państwie nie zwiększą się podatki, mogę tylko odpowiedziec na twój.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
cyb
Gość
|
| Wysłany: Sob 3:54, 25 Paź 2008 Temat postu: |
|
|
co do przykładu złej monarchi to korea północna (no chyba że udowodnisz mi że to nie monarcha, ja tam różnic nie widzę, no chyba że monarchia to taki ustrój w którym dziedziczny absolutny władca jest miły , ale wtedy na każdy przykład nadużyć władzy króla można powiedzieć "gdy król podniósł podatki wtedy to przestałą być monarchia a zaczął się totalitaryzm, jak widać monarchia nie może być zła")
choć nie wiem czy Kim Dzong Il łamie konstytucję bo jej nie znam
| Cytat: | | Pokaż mi monarchię, w której zmieniono konstytucję. |
przez większość czasu trwania monarchii raczej konstytucji nie było,
| Cytat: | powtarzam - nie będe udowadniał, że w państwie nie zwiększą się podatki, mogę tylko odpowiedziec na twój.
|
to może inaczej
nie twierdzę że państwo musi się rozrosnąć, można sobie wyobrazić że kolejni władcy przez tysiąc lat nie będą zwiększać jego kompetencji, ale
do tej pory zwiększali więc jakieś powody mieli, nie ważne jakie
te czynniki mogą wystąpić zawsze również w twoim w twoim wymarzonym państwie, chyba że pokażesz mi jakiś mechanizmy przed tym zabezpieczające, a nie "ojej, ale dlaczego mieli by zrobić cos złego, król będzie ok, w przeciwieństwie do krwiożerczego PAO któremu będzie rabował gwałcił, i rządny krwi i kasy, a król miły i robił tylko tylko tyle na ile mu konstytucja pozwoli"
jakieś czynniki że państwa się rozrastają istnieją, może w przyszłość się nie zdarzą, ale czy twoje państwo jest odporne na to gdyby się zdarzyły, jeśli twierdzisz że nie ma się co się tym zajmować, to nie pytaj więcej na przykład "co by było gdy w akapie ktoś nie wpuścił cię na ulicę/ktoś mordował by ludzi u siebie na działce/godzilla nagle wyszła z wody, jak anarchia by sobie z tym poradziła"
BTW
co by było gdy w monarchii krół nie wpuściłby cię na ulice/krółmordował by ludzi u siebie na w państwie/godzilla nagle wyszła z wody, jak anarchia by sobie z tym poradziła?
Ostatnio zmieniony przez cyb dnia Sob 4:00, 25 Paź 2008, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Nie 6:48, 26 Paź 2008 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | choć nie wiem czy Kim Dzong Il łamie konstytucję bo jej nie znam |
Mówiłem o kraju z minarchistyczna konstytucją i królem. Korea tych warunków nie spełnia.
| Cytat: | | chyba że monarchia to taki ustrój w którym dziedziczny absolutny władca jest miły |
Oczywiście! Monarchia to taki ustrój, w którym król kieruje sie aksjomatem o nieagresji i wszyscy szanują prawo wlasności
(Żart - wy w taki sposób definiujecie akap)
| Cytat: | | przez większość czasu trwania monarchii raczej konstytucji nie było |
A więc nie masz adnych empirycznych przesłanek.
| Cytat: | | nie twierdzę że państwo musi się rozrosnąć, można sobie wyobrazić że kolejni władcy przez tysiąc lat nie będą zwiększać jego kompetencji, ale do tej pory zwiększali więc jakieś powody mieli, nie ważne jakie |
Wyobraź sobie, że mamy nową loterię i wysowano na niej takie numery: 1, 3, 5 i 7.
Twierdzisz teraz, że na loterii wypadają tylko liczby nieparzyste.
Jak mam ci udowodnić, że tak nie jest, jeśli ty nie możesz mi wyjaśnić dlaczego niby tylko liczby nieparzyste.
| Cytat: | | chyba że pokażesz mi jakiś mechanizmy przed tym zabezpieczające |
Znowu, nie czytasz co piszę.
Podstawowo zakłada sie inercję. Nic się nie zmienia. Czyli wszystko będzie tak samo, król nic nie zmieni.
Jeśli mam ci podac mechiznizmy zabezpieczjace, to ty mi musisz najpierw podać mechanizmy, które będą coś zmieniac.
Inaczej pozostajemy w sytuacji inercji.
| Cytat: | | co by było gdy w akapie ktoś nie wpuścił cię na ulicę/ktoś mordował by ludzi u siebie na działce/godzilla nagle wyszła z wody, jak anarchia by sobie z tym poradziła |
Założe się o 20zł, że nie znajdziesz w żadnym z moich psotów takiego pytania
| Cytat: | | co by było gdy w monarchii krół nie wpuściłby cię na ulice/krółmordował by ludzi u siebie na w państwie/godzilla nagle wyszła z wody, jak anarchia by sobie z tym poradziła? |
Jaka anarchia?
FLANKY, ODEZWIESZ SIĘ JESZCZE W TYM TEMACIE?
TAK TYLKO PYTAM
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Flanky
Gość
|
| Wysłany: Nie 7:05, 26 Paź 2008 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | FLANKY, ODEZWIESZ SIĘ JESZCZE W TYM TEMACIE?
TAK TYLKO PYTAM |
Czemu ja? 
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
cyb
Gość
|
| Wysłany: Nie 7:26, 26 Paź 2008 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | A więc nie masz adnych empirycznych przesłanek. |
A tym masz jakieś empiryczne przesłanki że gdy zapanuje akap (nie zostanie ustanowiany nagle, ale oddolnie,), żli PAO będą dązyć do władzy, mordować, rabować, bo to zarzucałeś?
| Cytat: |
Wyobraź sobie, że mamy nową loterię i wysowano na niej takie numery: 1, 3, 5 i 7.
Twierdzisz teraz, że na loterii wypadają tylko liczby nieparzyste.
Jak mam ci udowodnić, że tak nie jest, jeśli ty nie możesz mi wyjaśnić dlaczego niby tylko liczby nieparzyste. |
To raczej jest tak że mamy loterię, w której wylosowanie liczby nieparzystej spowoduje śmierć milionów ludzi, do tej pory padały tylko liczby nieparzyste (no od czasu do czy jakaś parzysta może i była), a ty twierdzisz że ja tylko zakręci król z fajną konstytucją w ręku to nagle wypadną parzystą i będzie dobrze, a ja tym co sie stanie gdy jednak wypadną nieparzyste a ty pytasz się
"a dlaczego miałyby?"
i co ja miałbym ci powiedzieć?
ja tylko mówię przestańmy kręcić, nie wiemy co się stanie ale zobaczmy może nie bedzie tak źle
| Cytat: | | Założe się o 20zł, że nie znajdziesz w żadnym z moich psotów takiego pytania |
nie pisałeś o złych pao i o tym że ludzie sobie z nimi nie poradzą?
nie pytałeś o mechanizmy zabezpieczjace przed powstaniem państw w anarchii
sorki miało być "ludzie"
btw w magiczną moc konstytucji nie wirzę, to tylko pewna treść, może być łamana, różnie interpretowana, trybunały konstytucyjne nie pomagają
do tej pory tak się działo, nie widzę powodów by miałobyć inaczej, może się uda i będzie fajne, ale jakoś w to nie wierzę, tzn nie widzę powdów by miało się udać, ty może nie widzisz powodó by się nie udało, ale tego nie wiemy
można stworzyć dobrą konsytuację, mechanizmy zabezpieczające, dobrego króla, ale twierdzenie że nie nigdy będzie dojdzie do systuacji że król (bo niby dlaczego? to dlaczego ludzie chcą włądzy, poklasku, to pytanie do psychologa))będzie chciał zwiększyć władze, i że sędziowie trybunału konst. nie dadzą się przekupić, nie pomylą, nie uznają argumentu króla że działał w wyższej koniecznej to trochę naiwne.
Ostatnio zmieniony przez cyb dnia Nie 7:40, 26 Paź 2008, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
SaberTooth
Gość
|
| Wysłany: Nie 7:44, 26 Paź 2008 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | Do tej pory żaden anarchokapitalizm nie dotrwał Rolling Eye |
a byl w ogole jakis?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Nie 17:03, 26 Paź 2008 Temat postu: |
|
|
Bo się stęsniłem za tobą.
A nie odpowiedziałeś mi.
| Cytat: | | A tym masz jakieś empiryczne przesłanki że gdy zapanuje akap (nie zostanie ustanowiany nagle, ale oddolnie,), żli PAO będą dązyć do władzy, mordować, rabować, bo to zarzucałeś? |
Nie, ja mam dowód.
Który ignorujesz.
Żebyś się nie pogubił, to czekam na odpowiedź w tej kwesti. Potem możemy przejsc do kolejnych.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
cyb
Gość
|
| Wysłany: Pią 12:59, 31 Paź 2008 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | Nie, ja mam dowód. |
jaki?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
