Forum Sympatyków Janusza Korwin-Mikkego

Howard Roark · Gość

niedawno podczas dyskusji na jednym niepolitycznym forum (agituję, nie inaczej!), wysmażyłem poniższy tekst na temat mojej koncepcji bonu policyjnego, jako najbardziej ekonomicznie racjonalnego sposobu finansowania i organizacji resortów siłowych w państwie-minimum, mogącej pogodzić ortodoksyjnych minarchistów z anarchokapitalistami (choć, nie ukrywam, jest to kompromis dla mnie ciężki :>).
Myślę, że ideolodzy UPR i ko-liberalni mogliby się tym bliżej zainteresować, jeśli wcześniej nic podobnego im do głowy nie przyszło (w co nie wierzę :>). Bo właściwie UPR nic konkretnego jeśli chodzi o policję i sądy nie proponuje, a przynajmniej czegoś wyraziście libertariańskiego.

no więc jadymy

KONCEPCJE ORGANIZACJI RESORTÓW SIŁOWYCH W PAŃSTWIE-MINIMUM

Ja mogę przybliżyć moją własną, autorską koncepcję - czyli opłacanie policji, sądów i obrony terytorialnej przez bon policyjny. Zakłada ona PRYWATYZACJĘ i DEMONOPOLIZACJĘ policji i sądów, i zastąpienie ich przez prywatne agencje ochrony i arbitrażu, firmy ubezpieczeniowe. Opłacane byłyby właśnie poprzez bon policyjny z podatku pogłównego. Klient-podatnik za stawkę swojego podatku pogłównego dostawałby bon, uprawniający go do wykupienia podstawowej usługi bezpieczeństwa w dowolnie wybranej firmie ubezpieczeniowej czy agencji ochrony. Zmuszałoby to te agencje do walki o klienta i w ramach konkurencji ciągłe zwiększanie jakości usług. Dzięki temu eliminowana byłaby główna bolączka państwowej, monopolistycznej policji i sądów - brak kalkulacji ekonomicznej kosztów, a więc niemożność dostosowania podaży do popytu na usługi bezpieczeństwa. Firmy, nie potrafiące dobrze łapać przestępców, chronić mienia i osób, czy też sądy wydające niesprawiedliwe w opinii społeczeństwa (konsumentów) wyroki - traciłyby klientów i upadały jak firmy na rynku. Jednocześnie ten przymus płacenia podatku pogłównego eliminowałby bolączkę, która jest zarzutem przeciwko koncepcji pełnego wolnego rynku policji i sądów - czyli co począć z ludźmi co nie mają wykupionej ochrony.
Osobiście uważam moją koncepcję za najlepszą jeśli chodzi o państwo-minimum, do którego przecież dąży nasze ukochane UPR. Smile

Byłby to też dobry wstęp do pełnego anarchokapitalizmu, ale już nie chcę się na ten temat rozwodzić.

Co do ustalania stawki podatku pogłównego, to właśnie tylko w mojej koncepcji byłoby to możliwe na zasadach ekonomicznych - ponieważ rynkowa konkurencja agencji policyjnych sprawiałaby iż pojawiłyby się konkretne ceny rynkowe tych usług. Jeśli mamy państwową policję i sądy - to nie ma CENY rynkowej, jaką płaci konsument za bezpieczeństwo - policja jest finansowana całkowicie arbitralnie, politycznie, bez rachunku ekonomicznego - więc z roku na rok działa coraz gorzej i gorzej, w dodatku jako monopolista, nie jest zagrożona przez konkurencję.
Do ustalania tej stawki musiałby być powołany sejm, i myślę, że wystarczyłby na poziomie województwa sejmik, bez centralnego sejmu. Tam radni by deliberowali nad wysokością tegoż podatku na opłacenie średniego poziomu cen usług policyjnych, i tyle. Mało to libertariańsko-austriackie, ale cóż zrobić :> Tak to się odbywało przez wieki wieków, amen.

Co do finansowania armii, to musiałby to robić organ ogólnokrajowy, więc sensowna jest w tej materii tylko monarchia lub wojskowa dyktatura.
W mojej koncepcji, lajtowej, robiliby to marszałkowie sejmików województw (najlepiej w ogóle ich nazwać od razu wojewodami - Harjanaz!) na regularnym zjeździe w stolicy. Tam ustalaliby budżet armii z części pogłównego podatku z każdego z województw. No i wybierali Naczelnika Armii - HARJATUGONA!!!

Trikster · Gość

Dinsdale · Gość

Jeśli dobrze zrozumiałem teksty Rothbarda to państwo tylko dlatego może nakładać podatki bo ma monopol na przemoc więc po prywatyzacji sądownictwa i policji cały aparat państwowy posypałby się jak domek z kart - nikt by nie chciał płacić podatków Wink

Więc nie wiem jaki by to miałby być wstęp do anarchokapitalizmu skoro to już chyba to jest ;p.

A jak uważacie? Czy armia jest w dzisiejszych czasach potrzebna? Czy wystarczyłoby kilka bombek nuklearnych na cały naród aby zabezpieczyć się przed agresją ze strony obcych mocarstw?