Forum Sympatyków Janusza Korwin-Mikkego

szyblucki · Gość

W lekturach szkolnych mamy do czynienia z ksiazkami Zeromskiego, Reymonta,Mickiewicza, czy innych zawzietych socjalistów.Nie uważacie że jest to ciche propagowanie socjalizmu i bredzenie o krwawym kapitalizmie?

Avx · Gość

Mickiewicz to był w ogóle żałosny (popieram w jego sprawie zdanie Ziemkiewicza z "Polactwa")... Ja nie mam nic do patriotyzmu, ale mogliby przecież chwalić ludzi, którzy rzeczywiście na to zasługują Confused

Jak słyszę o co niektórych "bohaterach" to robi mi się niedobrze...

Gość

IMHO najgłupsza lektura to "ludzie bezdomni". Judym to był naprawdę ciężki idiota.

Gość

Tak? To co powiesz o "syzyfowych pracach"?

Gość

Nie czytałem.
W L.O. przeczytałem może z 3 lektury, jak widziałem że coś jest lekturą to natychmiast zbierało mi się na wymioty- bo musiało być nudne i moralizatorskie. Może i ominąłem w ten sposób socjalistyczną indoktrynację, ale straciłem przez to kilka fajnych książek- co teraz staram się nadrobić.

qoolo

Szyblucki a może masz pod ręką jakieś konkretne przykłady tej indoktrynacji?

Stefan · Gość

agęt · Gość

Gość

A ja się pochwalę, że do 2 klasy liceum przeczytałem wszystkie lektury. Passa się przerwała wraz z młodym Wernerem. A potem do Wernera dołączyły "Granica" i 3 część tryptyku "Przedwiośnie". Pozostałe o ile wiem przeczytałem. Smile

I daleko mi do socjalisty. Jestem przekonany, że góra 1% uczniów czerpie z lektur jakieś przekonania. W zasadzi nie znam nikogo, kto by brał te książki na poważnie.

Bździech · Gość

Osobiście uważam, że w lekturach jest utrzymana jako-taka równowaga - jako kontrprzykład: "Lalka" B. Prusa.
Zresztą dyskusja nie jest do końca uzasadniona: nie można dyskutować o dziełach literackich w kategoriach czysto politycznych. A jeśli już to na pierwszy ogień powinny pójść bajki o królach, którzy są dobrzy jeśli rozdają swój majątek biednym.
To one jeśli już mają największy wpływ na świadomość dzieci/młodzieży - tutaj zgadzam sie z Aerionem - mało kto te lektury przeczyta - z tych co przeczytają niewielu zrozumie - a z tych co zrozumieją niewielu da się w prosty sposób zindoktrynować.

reakcjonista · Gość

Dosyć dawno to było ale ja pamiętam młodego Wertera... Smile

W liceum z przekonania byłem socjalistą więc nic nie mogło mnie zaskoczyć czy zindoktrynować... jest mi wstyd Embarassed

kamfit · Gość

a ja czytam właśnie Ziemię Obiecaną, jestem w pierwszym tomie. Czytam właśnie z ciekawości czy jest tam ukryta indoktrynacja antykapitalistyczna Razz

I do tej pory zauważyłem już co najmniej 2 momenty (obecnie jestem na 40 stronie Razz

)

szyblucki · Gość

UPRany · Gość

Dajcie spokój, uczniowie w dzisiejszych czasach bardziej wzorują się na Dodzie Elektrodzie czy Szymonie Majewskim niż na Mickiewiczu Very Happy

Stefan · Gość

No właśnie.
A z pana Tadka tez miałem pałe Laughing

agęt · Gość

Stefan · Gość

E tam najgorsza jest indoktrynacja na ... WOSie

Gość

Ale czemu Mickiewicz Question

qoolo

Właśnie tego też nie rozumiem

Avx · Gość

Otwieram "Polactwo" pana Ziemkiewicza na stronie 34. Cytuję:

Ulubionymi bohaterami Polskiej Wyobraźni nie byli kraczący realiści, tylko mitomani i opowiadacze bajek, tacy jak Mickiewicz - genialnie rymujący wariat, który napisanymi w sekciarskim omamie "Księgami Narodu Polskiego" na wiele pokoleń ogłupił Polskie elity i pozbawił je umiejętności logicznego myślenia. Do dziś w tej dawnej, upadłej Rzeczpospolitej nie chcemy widzieć kraju, o którym ojciec nowożytnej ekonomii Adam Smith odnotował zwięźle, że że o ile mu wiadomo, nie produkuje się tam niczego oprócz najprostszych rzeczy, niezbędnych do domowego użytku. Kolejne pokolenia wolały patrzeć oczami wieszcza: oto tyrani z ościennych krajów którzy nie mogli patrzeć na wspaniałą staropolską wolność, sprzysięgli się ukrzyżować im ojczyznę. I skutkiem takowej nauki, owe pokolenia zamiast wziąć się do pracy, zakładać banki i budować fabryki, szły od czasu do czasu "w pole" by tam dokonać "czynu zbrojnego". I były bardzo rozgoryczone, że Pan Bóg nie wywiązuje się ze swych "obowiązków" i mimo regularnie składanych za ojczyznę danin krwi wciąż żadnego cudu z nami uczynić nie chce.

Gość

A co Ziemkiewicz może wiedzieć o tamtych czasach?
Polacy potrzebowali swego państwa, a nie tyrania dla zaborców.

szyblucki · Gość

Kiedyś czytałem że Mickiewicz działał w jakimś antykapitalistycznym podziemiu.Postaram się odnalezc źródło tej informacji.A propos Ziemkiewicza jego atak na Mickiewicza ze wzgledu na patriotyzm w walce o Ziemie Polskie przypomina mi kłótnie Fijora i Michalkiewicza podczas debaty w Błażejewku Laughing

szyblucki · Gość

[link widoczny dla zalogowanych]

„Zgadzamy się z socjalizmem zawsze, ilekroć ukazuje się jako rozwinięcie uczucia religijnego i patriotycznego”.

Tak jak myślałem.Lewica narodowa.

Gość

Za czasów Mickiewicza socjalizm raczkował, jeszcze I Manifestu nie było, działali głównie utopijni. Ale sam Mickiewicz był w pewnym sensie konserwatystą - chciał powrotu starego. Wątpię, żeby było jakieś antykapitalistyczne podziemie. Może jakieś podziemie godzące we współpracujących z zaborcami, którzy często byli kapitalistami?
Owszem, Mickiewicz miał ciągoty do zachwalania L*du, ale to to jeszcze nie socjalizm...

Bździech · Gość

szyblucki · Gość

[quote="K.Z.K.G."]Za czasów Mickiewicza socjalizm raczkował, jeszcze I Manifestu nie było, działali głównie utopijni. Ale sam Mickiewicz był w pewnym sensie konserwatystą - chciał powrotu starego. Wątpię, żeby było jakieś antykapitalistyczne podziemie. Może jakieś podziemie godzące we współpracujących z zaborcami, którzy często byli kapitalistami?
Owszem, Mickiewicz miał ciągoty do zachwalania L*du, ale to to jeszcze nie socjalizm...

A jak się mają słowa Marksa"jezeli chcecie zbudować socjalizm,wprowadzcie d****kracje?"W ogóle poeci tamtych lat byli socjalistami,chyba faktycznie oprócz Prusa.

Dittohead · Gość

Ja uwazam "Pana Tadeusza" za genialna ksiazke. "Dziady" rowniez. Natomiast nie da sie zaprzeczyc, ze caly ten Romantyzm mial bardzo duzy i do tego negatywny wplyw na polskie elity.

Bździech · Gość

Problemem była nie sama poezja, ale fakt, że Mickiewicz i znaczna część polskich elit traktowała wiele romantycznych utworów nie jako poetycką fikcję, ale prawdziwie przepowiednie, co było zresztą wygodne, bo zdejmowało z arystokracji konieczność analizowania przyczyn upadku Rzplitej i szukania możliwości wzmocnienia Polski rozbiorowej. Wystarczyło poczekać na gościa o imieniu Czterdzieści Cztery.

Matthaeus

Cała przymusowa edukacja to indoktrynacja. Z lektur najbardziej nie podobały mi się "Syzyfowe prace" Żeromskiego (totalnego socjalisty). Taki bełkot, że...

Jedno dobre co zrobił R. Giertych , to przywrócił lektury H. Sienkiewicza. On przynajmniej pisał o dobrym, polskim, patriotyzmie (zresztą A. Mickiewicz też - "Pan Tadeusz" to świetna lektura, w końcu nasza epopeja narodowa).
Socjalista Poettering skrytykował pomysł o przywróceniu do listy obowiązkowych książek "Krzyżaków". To dobry znak! Sam nasz noblista powiedział kiedyś: prawica mnoży i dodaje - lewica dzieli i odejmuje". Smile

Spaulding · Gość

A czy patriotyzm to też nie jest indoktrynacja?
"Musisz łożyć na państwo, bo to twoja ojczyzna!"

Bździech · Gość

Spaulding · Gość

tak tak, to czemu walą do głów, że najważniejsza jest niepodległość, zrywy narodowe etc? Poza tym, patrioci maja jakiśtam docelowy obraz państwa, na które znowu muszę płacić, bo to OJCZYZNA? Ponadto, wbija się do głów (poprzez właśnie tę podstępną indoktrynację), że np. niemoralne by było pomaganie, powiedzmy, Rurytańczykom w demontażu Państwa Polskiego, nawet gdyby Państwo Polskie straszliwie gnębiło swych poddanych.

Mirmił

strzebonski · Gość

Naprawde - czasami to wlasnym oczom nie wierze, jak to forum czytam.

Nie lubie Mickiewicza, ale czy pompowanie ludziom np. Friedmana to nie bylaby indoktrynacja?
Pewnie przeczytam odpowiedz- moze i tak ale bylaby sluszna!
Doprawdy... to jest nomenklatura, ktorej uzywaja raczej posepne ugrupowania.

Dobrze by bylo, zeby szkola uczyla ludzi jak kreowac swoj swiatopoglad (to wazna roznica - JAK a nie JAKI swiatopoglad). No, ale to jest juz zbyt rozlegly temat...

Dittohead · Gość

Dostaniesz odpowiedz, ze najlepiej by bylo gdyby kazda szkola sama decydowala jakie beda lektury Wink

Yelonek · Gość

strzebonski · Gość

No mozna uniknac indoktrynacji. Zakladajac, ze wreszcie mamy dowolnosc w wyborze oferty edukacyjnej (szkoly) do ktorej posylamy swoje dziecko- czemu nie mialaby powstac szkola, w ktorej prowadzi sie prelekcje i konwersatoria z celowo dobieranymi ludzmi (w sensie: raz prawdziwy lewak, raz prawdziwy prawicowiec np.), agitujacymi w roznym kierunku?

Gość

Można też być lewakiem/prawicowcem i NIE agitować w żaden sposób.
Np. jak powiem "Mickiewicz urodził się w 1798 roku" to żadnej agitacji nie będzie, prawda?
Właśnie, tekst o socjaliźmie Mickiewicza miałem przeczytać. Jeszcze to zrobię.

strzebonski · Gość

Mozna przedstawiac fakty obiektywnie, ale dochodzi tez kwestia ich doboru. Wink

Dlatego moim zdaniem zamiast silic sie lub pozorowac neutralnosc powinno sie grac w otwarte karty.