Forum Sympatyków Janusza Korwin-Mikkego

Gość

Minarchizm nie jest nurtem libertarianizmu ( niektórzy błędnie myślą, że jest)
Myślę , że UPR-owcy nie byliby przeciwni minarchizmowi czyli państwu jako ,,stróż nocny'' ( jak tacy UPR-owcy są to bym się zdziwił )

Bździech · Gość

Zaraz Trikster napisze po raz sto piąty, że minarchizm jest czym innym niż państwo-minimum, bo jest libertarianizmem więc takie "państwo" nie może pobierać podatków ani w ogóle nic robić.
A jako, że paleolibertarianinem jest m.in. Ron Paul, który kandydował na urząd prezydenta państwa i to bynajmniej nie żeby je zlikwidować, to ja się ze swoją sygnaturką czuję bezpieczny Smile

Viperek · Gość

Trikster się nie liczy. Minarchizm może być i taki i taki bo tak ma być i koniec.

Pan Dzikus · Gość

Gość

Libertarianizm zakłada brak przymusu podatkowego
Klasyczny liberalizm i minarchizm - nie
Wikipedia :
Z definicji libertarianizm sprzeciwia się tworzeniu opresji wobec osoby lub własności. W celu zebrania funduszy państwo musi opodatkować obywateli, co wymaga przymusu i przez to rodzi tworzenie opresji. Niektórzy libertarianie twierdzą, że anarchokapitalizm jest jedynym logicznym wnioskiem wynikającym z przekonań libertariańskich. Zwolennicy minarchizmu kontrargumentują, że państwo nie jest w stanie przetrwać opierając się na datkach obywateli i funduszach trustowych bez żadnego opodatkowania, dlatego ich podejście ekonomiczne jest bardziej pragmatyczne.

Czyli minarchizm ( liberalizm klasyczny tym bardziej ) nie są nurtami libertarianizmu

cyb · Gość

ale minarchizm z dobrowolnymi datkami chyba dało by się podciągnąć pod definicję libertariańską

liberalizm klasyczny raczej nijak się nie da

Flanky · Gość

Viperek · Gość

Mateo · Gość

Krótkie wyjaśnienie:

Libertarianizm to tylko anarchokapitalizm bo odrzuca jakikolwiek przymus, łamanie aksjomatu o nieagresji i prawa do samoposiadania.
Minarchizm jest moim zdaniem nurtem liberalnym gdyż nawet jeśli minimalne państwo w nim jest opłacane ze składek dobrowolnych to i tak istnieje forma przymusu w postaci wojska czy sądów tak więc nie jest libertarianizmem.

Turin

Mógłbym prosić o nieprzyznawanie sobie prawa do decyzji, co jest czym i jaki pogląd do czego się zalicza? Akapem nie jestem, Minarchistą też nie do końca, ale za Libertarianina uważam się całym sercem, duszą i myślą swoją.

Moim zdaniem, powtarzam - moim zdaniem - Libertarianizm jako taki jest nurtem szeroko pojętego liberalizmu. Nurtem najpełniejszym, spójnym i uzupełnionym solidną podstawą filozoficzno-etyczną, a jednocześnie na tyle szerokim, by objąć pole od paleosów z prawej do agorystów z lewej, od akapów "z góry" do minarchistów "z dołu". A konserwatywny liberalizm, przynajmniej w większej części wpisuje się w minarchizm, więc nie rozumiem twej niechęci do tego nurtu.

cyb · Gość

Gość

Ja się nazywam libertarianinem, ew. minarchistą i nie będę zmieniał nazw co 3 miesiące, bo a-kapy babrzą się w defincjach.

Libertarianizm - idea wolności
Minarchizm - państwo "stróż nocny"

I nic więcej.

Flanky · Gość

Gość

Ale ja i tak nie zamierzam zmieniam nazwy. Bo właśnie libertarianin i minarchista wydaja mi się najodpowiedniejsze, więc nie ma sensu się ze mną kłócic i nakłaniać do nazwania siebie liberałem Wink

Mateo · Gość

cyb · Gość

ale w sumie jak nawet w normalnym państwie sprawić by ktoś w razie sporów korzystał z sądów, chyba jak się pokłócę z sąsiadem nikt nam nie zabroni by iść do trzeciego sąsiada by roztrząsnął spór

chociaż w sumie rzeczywiście taki minarchizm to taki akap, może jak chce się trzymać sztywno zasad libertarianizmu zawsze wychodzi akap:roll:

a ja się definicjami mało przejmuję ludzie se mogą mnie nazywać
"queer anarcho-feministą" albo "zlewaczałym libertarniaskim marksistą" "socjalistą indywidualistycznym" a nawet "konserwatystą" jak im tak pasuje i bardzo zależy Rolling Eyes

Gość

cyb · Gość

a w minarchizmie jak ma to wyglądać?
tzn. czy są państwo byłby uprzywilejowany czy nie?

Trikster · Gość

Jako że mam fetysz na punkcie definicji, przystępuję do dzieła. Wink

Mateo · Gość

Trikster - dlaczego uważasz, że jeden minarchizm jest nurtem libertarianizmu a drugi nie jest? Owszem, minarchizm w którym opodatkowanie jest obowiązkowe siłą rzeczy nie można uznać jako nurt libertariański, ale taki w którym istnieje państwo dobrowolne przecież również nie można uznać za libertariański, gdyż TO państwo mimo, że jest opłacane z dobrowolnych składek to posiada monopol na stanowione prawo, sądownictwo, wojsko itd. Jeżeli nie posiada takiego monopolu to jest zwyczajnym podmiotem na równi z jakimiś PAO i wtedy mamy do czynienia ze zwykłym akapem.

Wydaje mi się, że żadnego minarchizmu nie można podpiąć pod libertarianizm oparty na wspomnianych wcześniej aksjomatach.

Trikster · Gość

Ten drugi minarchizm jest częścią libertarianizmu, bo de facto sprowadza się do anarchokapitalizmu. Jeśli bowiem państwo jest dobrowolne i przestrzega zasady nieagresji, to nie może również zakazać obywatelowi założenia własnego agencji ochrony, secesji itd. Czyli jest po prostu dużą agencją ochrony, wystawioną na działanie rynku i polegającą prawom konkurencji.

cyb · Gość

to jak ktoś krytykuje minarchizm libertariański że się rozrośnie w wielkie państwo, to tak jakby krytykował akap? Rolling Eyes

czyli w praktyce libertarianizm=akap

Dinsdale · Gość

A jeśli państwo szanuje prawo każdej jednostki do secesji to jest wtedy libertariańskie?

Gość

I znowu offtop.

salvatio · Gość

Akapowskie pieprzenie na temat definicji w każdym temacie naprawdę odrzuca od tego forum.

Dixi

Trikster · Gość

A kto niby pierwszy zaczyna pieprzyć na temat definicji?

salvatio · Gość

Nieważne kto. Te dyskusje są jałowe. Zwłaszcza w sytuacji w jakiej się znajdujemy. Kiedyś dywagowano kto w komuniźmie będzie opróżniał szamba, a teraz mamy rozmowy czy państwa ma nie być całkiem, czy tylko w ogóle ma go być, czy może ma być, ale tak żeby go nie było. Obecnie jest to zupełnie bez znaczenia. Porozmawiajcie sobie o tym w temacie do tego stworzonym. Ten temat mial być o czymś innym.

cyb · Gość

mi się wydaje że skoro takie dyskusje powstają samoistnie to może jednak potrzebne, może

Flanky · Gość

venom · Gość

mi tez zawsze sie wydawalo ze minarchisci to zwolennicy panstwa minimum Rolling Eyes

agęt · Gość

Masz rację - wydawało ci się.

venom · Gość

ale panstwo utrzymywane z dobrowolnych skladek to juz akap Rolling Eyes

wiec minarchizm to panstwo minimum Exclamation

Gość

wiec jaka jest roznica
miedzy libertarianskim minarchizmem a klasycznym liberalizmem (wojsko policja sądy)

i jak moze byc nie lamana zasada nieagresji jesli istnieje panstwo nakladajace przymus placenia podatkow?

Mateo · Gość

Gość

w końcu piszesz jak człowiek a nie socjalista Razz

Mateo · Gość

Oczywiście, nie jestem hipokrytą i dostrzegam te obiektywnie stwierdzone wady wyznawanej przeze mnie doktryny, jednak i tak się za nią opowiadam bo uważam to za najlepsze rozwiązanie z wszystkich możliwie dostępnych i najefektywniej chroniące ludzkie prawo do wolności, poszanowania własności i sprawiedliwości.
Jakby nie patrzeć wszystkie te negatywne cechy, które wymieniłem w minarchizmie czy ko-liberalizmie są uskuteczniane w bardzo niewielkim stopniu i na wolność przeciętnego człowieka nie ma to większego wpływu.

Po prostu - czasem trzeba zabrać ten niewielki ułamek wolności, aby móc bezproblemowo cieszyć się całą pozostałą resztą Wink

Viperek · Gość

http://www.mikke.fora.pl/media-wydarzenia-upr-jkm,2/jkm-na-blogu-o-stronach-anarchokapitalistycznych,4402.html#66190
Tu macie mój faszystowski podział

venom · Gość

Mateo · Gość

cyb · Gość

Mateo · Gość

cyb · Gość

Aregirs · Gość

| Czytaj dalej |

Przepraszam za wydzielenie dwóch tematów zamiast jednego, jakoś tak wyszło.