Forum Sympatyków Janusza Korwin-Mikkego

ciszu · Gość

Wstyd się przyznać, ale jakie są różnice, oraz podobieństwa pomiędzy wspomnianymi w temacie szkołami ekonomii...
Co ciekawe sporo ludzi ze szkoły austriackiej, nie przepada za ludźmi ze szkoły chicagowskiej... Czemu.. ?

neuczarny

Pierwsza różnica która przychodzi mi do głowy to polityka monetarna. Austriacy popierają standard złota, a szkoła chicagowska uważa, że lepszym rozwiązaniem jest istnienie państwowej waluty i banku centralnego. Druga rozbieżność to metodologia. Austriacy stosują prakseologię, a chicagowcy tradycyjne metody.

Gość

Ich poglądy na monopol/konkurencje tez sa lekko kopnięte.
Oni w ogóle operują przy dość absurdalnych założeniach: doskonała konkurencja, atomizacja rynku, symetryczność informacji... takie tam pierduły.
A to ich prowadzi do różnych głupich wniosków odnośnie państwowej interwencji.

Trikster · Gość

Na razie nie mam za bardzo czasu, żeby się rozpisywać, ale za to wkleję bardzo pomocną i wyczerpującą tabelkę:
[link widoczny dla zalogowanych]
Neoklasycy to również chicagowcy, więc można tę tabelkę odbierać jako różnice między austriakami a monetarystami.

cfo · Gość

A JKM po której stronie barykady stoi??

Zawsze zastanawiało mnie też jakby potoczyła się historia gdyby Pinochet zamiast "Chicago Boys" poprosił o pomoc ekonomistów szkoły austrackiej Very Happy

Ale to takie bezsensowne gdybanie...

Bździech · Gość

Jedno pytanie do tej tabelki: teorii cykli koniunkturalnych nie można uznać za "austriacki" wkład w prognozowanie gospodarcze??

Gość

Stefan · Gość

venom · Gość

monetarysci to tak naprawde mniej zamordystyczni keynesisci Rolling Eyes

obie te szkoly maja wspolne korzenie Exclamation

co do szczegolow to polecam bardzo rozbudowany artykul

[link widoczny dla zalogowanych] , gdzie to wszystko jest wyjasnione Wink

Gość

Dzięki

za

podlinkowanie

tego

artykułu

No bez przesadyzmu, ikonek mogło by być o połowę mniej Rolling Eyes

~Kot Behemot

zhangfu · Gość

szkołę austriacką nazywa się inaczej brudną ponieważ wtłaczają motywy psychologii oraz socjologii unikając metod matematycznych
co do monetarystów .. tutaj też jest podział na dwie ekipy .. tych którzy są przeciwko interwencji oraz na tych którzy dopuszczają taką możliwość w niektórych obszarach.

Gość

socjologii??
socjologia jest skrajnie zempiryzowana i raczej daleka od indywidualizmu metodologicznego, znacznie bliżej jej do mainstreamowych teorii niż szkoły austriackiej

elementów psychologii też nie wprowadza
zajmuje się prakseologią- czyli ludzkim działaniem i tego działania implikacjami
nie pyta się "dlaczego człowiek działa", nie jest to istotne
ważne jest to że człowiek działa i jakie są tego konsekwencje

a unikać metod matematycznych trzeba- bo chociaż matematyka, statystyka i ekonometria mogą służyć dość precyzyjnemu prognozowaniu, to absolutnie nie wyjaśniają rzeczywistości- są to co najwyżej narzędzia, do tego zawierające sporo błędów w założeniach

zhangfu · Gość

tzn. że masz po prostu inny punkt widzenia na ten temat .. twój wolny wybór

"O ile działanie ludzkie daje się wyjaśnić, to stanowi to zadanie psychologii, a nie ekonomii... lub jakiejkolwiek innej nauki społecznej" [Hayek, 1948]

"upodobania człowieka, jak również jego sądy i poglądy, a w gruncie rzeczy duża część jego osobowości, są w znacznej mierze kształtowane przez jego środowisko kulturowe" [Hayek,1965]

"unikać metod matematycznych trzeba- bo chociaż matematyka, statystyka i ekonometria" nigdy w życiu .. po to istnieją te metody aby je stosować równolegle ... pomiędzy rokiem 70 a dzisiejszych mamy takie możliwości techniczne .. makromodele ekonometryczne które tworzy się teraz różnią się od tych z lat 70.. to już nie są 2 śred 1 dług term. oraz model przepływu ... to już nie jest 20 egzo i 15 endo zmiennych to już nie jest 5 równań stochastycznych ... po to istnieją te wszystkie komp aby mogły policzyć te 1000 zmiennych i te 100 równań

Gość

Gość