Forum Forum Sympatyków Janusza Korwin-Mikkego Strona Główna Forum Sympatyków Janusza Korwin-Mikkego
i innych zwolenników WOLNOŚCI
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

W. Brytania: oficjalnie uznano islamskie prawo - onet.pl

 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum Forum Sympatyków Janusza Korwin-Mikkego Strona Główna -> Ideologia, religia, światopogląd
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  

To:
dobrze
38%
 38%  [ 8 ]
źle
47%
 47%  [ 10 ]
nie mam zdania/inne
14%
 14%  [ 3 ]
Wszystkich Głosów : 21

Autor Wiadomość
Rafael
Gość






PostWysłany: Nie 12:38, 14 Wrz 2008    Temat postu: W. Brytania: oficjalnie uznano islamskie prawo - onet.pl

Cytat:
W. Brytania: oficjalnie uznano islamskie prawo
Islamskie prawo zostało oficjalnie dopuszczone w W. Brytanii, gdzie pod nadzorem Muzułmańskiego Trybunału Arbitrażowego powoływane są sądy, mające sądzić muzułmanów w sprawach cywilnych - ujawnia brytyjski "Sunday Times".
Orzeczenia sądów, oparte na szariacie, będą uznawane przez angielski i szkocki wymiar sprawiedliwości w sprawach cywilnych i wykroczeniach między muzułmanami - donosi "Sunday Times".

Według pisma, rząd brytyjski "po cichu postanowił", iż orzeczenia tych sądów będą miały sankcję prawną i wykonawczą na równi z sądami powszechnymi w W. Brytanii, lecz wyłącznie w sprawach cywilnych m.in. w sprawach majątkowych i sporów między małżonkami. Sądy szariatu powołano już w Londynie, Birmingham, Bradford i Manchesterze. Dwa dalsze planowane są w Glasgow i Edynburgu. Ich zarząd będzie się mieścił w Nuneaton w hrabstwie Warwickshire.

Podstawą prawną dla podniesienia rangi sądów islamskich jest ustawa z 1996 r. zaliczająca sądy szariatu do trybunałów arbitrażowych, co oznacza, że ich werdykty podlegały wyegzekwowaniu tylko, jeśli obie strony zgodziły się uznać ich mandat do orzekania w konkretnej sprawie będącej przedmiotem sporu.

Obecnie w egzekwowanie ich wyroków został włączony system sądów powszechnych w W. Brytanii. Muzułmanie będą musieli zdecydować, czy skierują sprawę do sądu islamskiego, czy powszechnego. Szariat nie będzie miał zastosowania w sporach muzułmanów z nie-muzułmanami.

Sądy szariatu działają W. Brytanii już od sierpnia 2007 r. i wydały dotąd około stu wyroków, m.in. w sprawach rozwodowych, spadkowych i konfliktów sąsiedzkich.

W oparciu o tę samą ustawę z 1996 r. w W. Brytanii działają także żydowskie sądy Beth Din, rozstrzygające m.in. w sprawach sporów biznesowych i rodzinnych. Sądy takie orzekają w W. Brytanii od ponad stu lat. Przed 1996 r. funkcjonowały w oparciu o inne przepisy prawne.

Z początkiem obecnego arcybiskup Canterbury Rowan Williams wyraził opinię, że zalegalizowanie sądów islamskich jest nieuchronne, co ściągnęło na niego gromy krytyki. Wyrażano m.in. obawy, iż w W. Brytanii powstanie równoległy system wymiaru sprawiedliwości, który pogłębi segregację muzułmanów.

Od kilku lat w W. Brytanii działa kilka banków stosujących prawo szariatu w transakcjach handlowych. Szariat zabrania m.in. pobierania i płacenia odsetek od pożyczonych pieniędzy.
[link widoczny dla zalogowanych]
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  

To:
dobrze
38%
 38%  [ 8 ]
źle
47%
 47%  [ 10 ]
nie mam zdania/inne
14%
 14%  [ 3 ]
Wszystkich Głosów : 21

Autor Wiadomość
kamil
Gość






PostWysłany: Nie 12:50, 14 Wrz 2008    Temat postu:

Źle! Jestem przeciwny samowoli, samosądom. Żydzi też takie dostali u nas. I co robili? Lubowali się w zaduszaniu na smierć swoich bratanków za przejście na chrześcijaństwo... oczywiście legalnie. W Islamie jest jeszcze gorzej, stracić głowę można za byle błahostkę.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  

To:
dobrze
38%
 38%  [ 8 ]
źle
47%
 47%  [ 10 ]
nie mam zdania/inne
14%
 14%  [ 3 ]
Wszystkich Głosów : 21

Autor Wiadomość
Filippo
Gość






PostWysłany: Nie 15:07, 14 Wrz 2008    Temat postu:

Kto zaznaczył dobrze?
Jak się pomyliłeś to poproś admina to poprawi.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  

To:
dobrze
38%
 38%  [ 8 ]
źle
47%
 47%  [ 10 ]
nie mam zdania/inne
14%
 14%  [ 3 ]
Wszystkich Głosów : 21

Autor Wiadomość
Gość







PostWysłany: Nie 15:17, 14 Wrz 2008    Temat postu:

W Polsce też można sądzić w oparciu o szariat, o ile ktoś sobie tego życzy. Na tym właśnie polega idea sądu arbitrażowego, u nas niestety mało rozpowszechnionego, że strony obywają się bez pomocy państwa w ustalaniu reguł.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  

To:
dobrze
38%
 38%  [ 8 ]
źle
47%
 47%  [ 10 ]
nie mam zdania/inne
14%
 14%  [ 3 ]
Wszystkich Głosów : 21

Autor Wiadomość
cyb
Gość






PostWysłany: Nie 16:05, 14 Wrz 2008    Temat postu:

jak muzułmanie dobrwolnie chcą się sądzić w oparciu o szariat to nie widzę problemu
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  

To:
dobrze
38%
 38%  [ 8 ]
źle
47%
 47%  [ 10 ]
nie mam zdania/inne
14%
 14%  [ 3 ]
Wszystkich Głosów : 21

Autor Wiadomość
Gość







PostWysłany: Nie 17:34, 14 Wrz 2008    Temat postu:

Dobrze, pod warunkiem, że można wybrać, jakie prawo się uznaje.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  

To:
dobrze
38%
 38%  [ 8 ]
źle
47%
 47%  [ 10 ]
nie mam zdania/inne
14%
 14%  [ 3 ]
Wszystkich Głosów : 21

Autor Wiadomość
Flanky
Gość






PostWysłany: Nie 17:51, 14 Wrz 2008    Temat postu:

Lipa bo z jednej strony popieram arbitraż, a z drugiej prawo szariatu jest ponurą parodią jakiejkolwiek moralności.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  

To:
dobrze
38%
 38%  [ 8 ]
źle
47%
 47%  [ 10 ]
nie mam zdania/inne
14%
 14%  [ 3 ]
Wszystkich Głosów : 21

Autor Wiadomość
matfiz
Gość






PostWysłany: Nie 17:54, 14 Wrz 2008    Temat postu:

Jeśli są na angielskiej ziemi to powinni podlegać pod wyspiarskie prawo.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  

To:
dobrze
38%
 38%  [ 8 ]
źle
47%
 47%  [ 10 ]
nie mam zdania/inne
14%
 14%  [ 3 ]
Wszystkich Głosów : 21

Autor Wiadomość
wartowiedziec
Gość






PostWysłany: Nie 17:59, 14 Wrz 2008    Temat postu:

Uważam że źle, bo na naszym terytorium więcej jest nas, którzy stanowią prawo zgodne z naszą naturąi obyczajami, w ramach rzymskich ram prawnych. Jeśli Brytyjczycy uznają że tak chcą - tzn prawo muzułamńskie tez ma obowiązywac - to ich prawo, ale ja byłbym przeciw, bo to wywalanie naszej kultury, naszej tradycji do kosza.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  

To:
dobrze
38%
 38%  [ 8 ]
źle
47%
 47%  [ 10 ]
nie mam zdania/inne
14%
 14%  [ 3 ]
Wszystkich Głosów : 21

Autor Wiadomość
Rafael
Gość






PostWysłany: Nie 18:26, 14 Wrz 2008    Temat postu:

wartowiedziec napisał:
Uważam że źle, bo na naszym terytorium więcej jest nas, którzy stanowią prawo zgodne z naszą naturąi obyczajami, w ramach rzymskich ram prawnych
Na wyspach jest prawo precedensowe a nie rzymskie.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  

To:
dobrze
38%
 38%  [ 8 ]
źle
47%
 47%  [ 10 ]
nie mam zdania/inne
14%
 14%  [ 3 ]
Wszystkich Głosów : 21

Autor Wiadomość
cyb
Gość






PostWysłany: Nie 20:22, 14 Wrz 2008    Temat postu:

Flanky napisał:
Lipa bo z jednej strony popieram arbitraż, a z drugiej prawo szariatu jest ponurą parodią jakiejkolwiek moralności.

Ale jak dwoje ludzi chce być tak sadzanych, nie zmusza nikogo to tego to nic mi to nie przeszkadza, mają prawo uznać to za moralne i mi nic do tego.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  

To:
dobrze
38%
 38%  [ 8 ]
źle
47%
 47%  [ 10 ]
nie mam zdania/inne
14%
 14%  [ 3 ]
Wszystkich Głosów : 21

Autor Wiadomość
Gigabyte
Gość






PostWysłany: Pon 2:03, 15 Wrz 2008    Temat postu:

wartowiedziec napisał:
Uważam że źle, bo na naszym terytorium więcej jest nas, którzy stanowią prawo zgodne z naszą naturąi obyczajami, w ramach rzymskich ram prawnych. Jeśli Brytyjczycy uznają że tak chcą - tzn prawo muzułamńskie tez ma obowiązywac - to ich prawo, ale ja byłbym przeciw, bo to wywalanie naszej kultury, naszej tradycji do kosza.


Jedna Tradycja, Jedno Prawo, Jedno Euro, Jeden Führer Exclamation
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  

To:
dobrze
38%
 38%  [ 8 ]
źle
47%
 47%  [ 10 ]
nie mam zdania/inne
14%
 14%  [ 3 ]
Wszystkich Głosów : 21

Autor Wiadomość
Flanky
Gość






PostWysłany: Pon 5:57, 15 Wrz 2008    Temat postu:

cyb napisał:
Ale jak dwoje ludzi chce być tak sadzanych, nie zmusza nikogo to tego to nic mi to nie przeszkadza, mają prawo uznać to za moralne i mi nic do tego.


Technicznie rzecz biorąc masz rację. Co nie zmienia faktu, że np prawo szariatu jest kompletnie nieracjonalne i nie sądzę by na tym poprzestali.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  

To:
dobrze
38%
 38%  [ 8 ]
źle
47%
 47%  [ 10 ]
nie mam zdania/inne
14%
 14%  [ 3 ]
Wszystkich Głosów : 21

Autor Wiadomość
cyb
Gość






PostWysłany: Pon 6:01, 15 Wrz 2008    Temat postu:

jak nie porzestaną to wtedy bedzie problem, zawsze możesz w akapie utworzyć centalne biuro moralności, które bedzie kontrolowało które sądy działają w oparciu o nieracjonalną moralność izakazywało im działalności
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  

To:
dobrze
38%
 38%  [ 8 ]
źle
47%
 47%  [ 10 ]
nie mam zdania/inne
14%
 14%  [ 3 ]
Wszystkich Głosów : 21

Autor Wiadomość
Flanky
Gość






PostWysłany: Pon 6:16, 15 Wrz 2008    Temat postu:

cyb napisał:
jak nie porzestaną to wtedy bedzie problem, zawsze możesz w akapie utworzyć centalne biuro moralności, które bedzie kontrolowało które sądy działają w oparciu o nieracjonalną moralność izakazywało im działalności


Nie chodzi o jakiś centralny organ tylko o możliwość oceny.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  

To:
dobrze
38%
 38%  [ 8 ]
źle
47%
 47%  [ 10 ]
nie mam zdania/inne
14%
 14%  [ 3 ]
Wszystkich Głosów : 21

Autor Wiadomość
Gość







PostWysłany: Pon 6:22, 15 Wrz 2008    Temat postu:

Flanky napisał:
Nie chodzi o jakiś centralny organ tylko o możliwość oceny.

Ale możliwość oceny jest, nie musisz iść do islamskiego sądu jeśli nie chcesz.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  

To:
dobrze
38%
 38%  [ 8 ]
źle
47%
 47%  [ 10 ]
nie mam zdania/inne
14%
 14%  [ 3 ]
Wszystkich Głosów : 21

Autor Wiadomość
cyb
Gość






PostWysłany: Pon 6:29, 15 Wrz 2008    Temat postu:

możesz nawet pisać/mówić/krzyczeć jak to oceniasz
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  

To:
dobrze
38%
 38%  [ 8 ]
źle
47%
 47%  [ 10 ]
nie mam zdania/inne
14%
 14%  [ 3 ]
Wszystkich Głosów : 21

Autor Wiadomość
Flanky
Gość






PostWysłany: Pon 6:33, 15 Wrz 2008    Temat postu:

Ivan Ivanov napisał:
Flanky napisał:
Nie chodzi o jakiś centralny organ tylko o możliwość oceny.

Ale możliwość oceny jest, nie musisz iść do islamskiego sądu jeśli nie chcesz.


Wiem, w końcu to sady arbitrażowe, a sądy arbitrażowe popieram, tylko czemu akurat prawo szariatu?
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  

To:
dobrze
38%
 38%  [ 8 ]
źle
47%
 47%  [ 10 ]
nie mam zdania/inne
14%
 14%  [ 3 ]
Wszystkich Głosów : 21

Autor Wiadomość
cyb
Gość






PostWysłany: Pon 6:38, 15 Wrz 2008    Temat postu:

Bo muzłumanie chcą być według tego sądzeni? A ich jest pewnie dużo, może sami poprosili
no i jeszcze
"W. Brytanii działają także żydowskie sądy Beth Din, rozstrzygające m.in. w sprawach sporów biznesowych i rodzinnych"

powinni zrobić dowolne, muzułmanie mieli by szariat, ktoś inny miałby coś innego


czasami czuję że niektórzy w akapie chcieli by wszystkim narzucić jedną i tę sama moralność i własną interpretacje wszystkiego Wink


Ostatnio zmieniony przez cyb dnia Pon 6:39, 15 Wrz 2008, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  

To:
dobrze
38%
 38%  [ 8 ]
źle
47%
 47%  [ 10 ]
nie mam zdania/inne
14%
 14%  [ 3 ]
Wszystkich Głosów : 21

Autor Wiadomość
Flanky
Gość






PostWysłany: Pon 6:48, 15 Wrz 2008    Temat postu:

Cytat:
czasami czuję że niektórzy w akapie chcieli by wszystkim narzucić jedną i tę sama moralność i własną interpretacje wszystkiego Wink


Widzisz, tak to jest osądzać osądy z obecnej perspektywy. Gdybym założył osiedle mieszkaniowe to czy pozwoliłbym na nim sądzić się wg prawa szariatu? Jasne, że nie. Czy jest ono moralne? Nie.

Nie oznacza to, że chce zakazać jakimś ludziom sądzenia się wg tego prawa. To co mnie irytuje to to, że arbitraże mogą być osądzane głównie z perspektywy tych religijnych fanatyków i to, że Islam otwarcie dąży do ustanowienia islamskiego prawa gdzie tylko się da.

Tylko o to chodzi, nie o mój punkt widzenia na temat "jak to będzie w akapie".
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  

To:
dobrze
38%
 38%  [ 8 ]
źle
47%
 47%  [ 10 ]
nie mam zdania/inne
14%
 14%  [ 3 ]
Wszystkich Głosów : 21

Autor Wiadomość
kamil
Gość






PostWysłany: Pon 6:56, 15 Wrz 2008    Temat postu:

Dla tych co popierają. Za kradzież utniemy rękę. Za picie alkoholu 80 batów. Wymieniać dalej?
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  

To:
dobrze
38%
 38%  [ 8 ]
źle
47%
 47%  [ 10 ]
nie mam zdania/inne
14%
 14%  [ 3 ]
Wszystkich Głosów : 21

Autor Wiadomość
cyb
Gość






PostWysłany: Pon 6:59, 15 Wrz 2008    Temat postu:

Jak ktoś chce być tak karany

gdybym miał osiedle i mieszkał na nin grupka muzułmanizmów, to w sumie nie miałbym wpływy co oni tą robię po mieszkaniach, może się nawet sądzą
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  

To:
dobrze
38%
 38%  [ 8 ]
źle
47%
 47%  [ 10 ]
nie mam zdania/inne
14%
 14%  [ 3 ]
Wszystkich Głosów : 21

Autor Wiadomość
kamil
Gość






PostWysłany: Pon 7:02, 15 Wrz 2008    Temat postu:

Czyli można komuś uciąć głowę w mieszkaniu po nie mamy na to wpływu? Mozna komuś wymierzyć 80 batów za puszkę piwa? Czy to nie jest naruszenie nietykalności własnej? Ludzie są dorośli, to już nie jest wymierzenie klapsa.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  

To:
dobrze
38%
 38%  [ 8 ]
źle
47%
 47%  [ 10 ]
nie mam zdania/inne
14%
 14%  [ 3 ]
Wszystkich Głosów : 21

Autor Wiadomość
cyb
Gość






PostWysłany: Pon 7:07, 15 Wrz 2008    Temat postu:

nie wiem, a można zamknąć kogoś na dożywocie, czy skazać na karę śmierci?

nie wiem na jakiej zasadzie to by wyglądało, ale jakby muzułmanin popisał z kimś umowę że w razie konfilku chce być sądzany według tego prawa i zgadza się na przyjęcie kary zen wynikającej, albo jak sam domaga 80 batów za puszkę by zmyć grzech, i wszystko jest dobrowolne, na ich prywatnej ziemi nikt nikogo nie zmusza, to co ja się będę im wtrącał
co najwyżej nie bedą z nimi kontaktów utrzymywał, bo jeszcze jakąś umowę podpisze i mnie tak bedą sądzić
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  

To:
dobrze
38%
 38%  [ 8 ]
źle
47%
 47%  [ 10 ]
nie mam zdania/inne
14%
 14%  [ 3 ]
Wszystkich Głosów : 21

Autor Wiadomość
kamil
Gość






PostWysłany: Pon 7:11, 15 Wrz 2008    Temat postu:

Tak samo mogę się umówić, że skoro w rodzinie nie wychodzimy za mąż bez zgody rodziców to młodego za owe chęci można odstrzelić. Taka umowa rodzinna czy rodowa.
Po coś wytworzyliśmy cywilizację chyba. Rolling Eyes
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  

To:
dobrze
38%
 38%  [ 8 ]
źle
47%
 47%  [ 10 ]
nie mam zdania/inne
14%
 14%  [ 3 ]
Wszystkich Głosów : 21

Autor Wiadomość
Gość







PostWysłany: Pon 7:14, 15 Wrz 2008    Temat postu:

kamil napisał:
Tak samo mogę się umówić, że skoro w rodzinie nie wychodzimy za mąż bez zgody rodziców to młodego za owe chęci można odstrzelić.

No nie można skoro młody się na to nie zgadza.
Rozumiesz w ogóle na czym polega sąd arbitrażowy?
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  

To:
dobrze
38%
 38%  [ 8 ]
źle
47%
 47%  [ 10 ]
nie mam zdania/inne
14%
 14%  [ 3 ]
Wszystkich Głosów : 21

Autor Wiadomość
cyb
Gość






PostWysłany: Pon 7:15, 15 Wrz 2008    Temat postu:

jak odstrzelisz młodego to wmieszasz kogoś kto nie chce być wmieszany (chyba że się zgodzi Rolling Eyes), ja na razie mówię o sytuacji gdzie obie strony się na to godzą, i nie mówię o umowach rodzinych tylko o takich prawdziwych podpisanych (no chyba że młody coś podpisywał)
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  

To:
dobrze
38%
 38%  [ 8 ]
źle
47%
 47%  [ 10 ]
nie mam zdania/inne
14%
 14%  [ 3 ]
Wszystkich Głosów : 21

Autor Wiadomość
Flanky
Gość






PostWysłany: Pon 9:18, 15 Wrz 2008    Temat postu:

Aj cyb cyb, nie chodzi mi żadne kamery w domu żeby sprawdzać czy aby ktoś nie czyta Koranu. Jeśli aj byłbym właścicielem osiedla, na którym ludzie wynajmują domy, chciałbym uniknąć sytuacji typu "ojciec zabił córkę, powołując się na prawo szariatu bo była nieposłuszna". Takie sytuacje sie zdarzają, a ja nie chciałbym dopuścić do nich na moim terenie.

Gdyby dwóch muzułmanów miał jakiś spór, spoko, wychodzą poza osiedle i mogą to rozstrzygnąć na zasadzie dowolnego arbitrażu.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  

To:
dobrze
38%
 38%  [ 8 ]
źle
47%
 47%  [ 10 ]
nie mam zdania/inne
14%
 14%  [ 3 ]
Wszystkich Głosów : 21

Autor Wiadomość
wartowiedziec
Gość






PostWysłany: Pon 11:12, 15 Wrz 2008    Temat postu:

Rafael napisał:
Na wyspach jest prawo precedensowe a nie rzymskie.


Ok w porządku, pominąłem fakt precedensowności przez zapomnienie.


Ostatnio zmieniony przez wartowiedziec dnia Pon 11:17, 15 Wrz 2008, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum Forum Sympatyków Janusza Korwin-Mikkego Strona Główna -> Ideologia, religia, światopogląd Wszystkie czasy w strefie GMT - 3.5 Godziny
Strona 1 z 1

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin