Forum Forum Sympatyków Janusza Korwin-Mikkego Strona Główna Forum Sympatyków Janusza Korwin-Mikkego
i innych zwolenników WOLNOŚCI
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Rząd UPR

 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum Forum Sympatyków Janusza Korwin-Mikkego Strona Główna -> JKM Media, wydarzenia
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
kopytko
Gość






PostWysłany: Wto 14:53, 07 Lut 2006    Temat postu: Rząd UPR

Wyobraźmy sobie, że UPR zdobywa 51% miejsc w ZN (pomarzyć zawsze można), kto znalałby się wtedy w rządzie?? Kto byłby premierem??

Kto byłby szefem nastepujących resortów:

MON
MSZ
MSWiA
Skarbu
Sprawiedliwości
Gospodarki terenami i ochroną środowiska

Wpisujcie swoje propozycje Very Happy
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
RM




Dołączył: 18 Lip 2006
Posty: 46
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/5

PostWysłany: Pią 15:13, 11 Sie 2006    Temat postu:

Na [link widoczny dla zalogowanych] pisze, że liczba członków partii zbliża się do 500 osób. 51% mandatów w ZN to ponad pół partii:)

Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
kamfit
Gość






PostWysłany: Pią 16:23, 11 Sie 2006    Temat postu:

ponad pół partii i ponad połowa ZN, czyli wystarczy Wink

Ale wróćmy do rządu, jakie są wasze propozycje obsadzenia stanowisk?? Smile
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Asia Łudstok
Gość






PostWysłany: Pią 16:59, 11 Sie 2006    Temat postu:

Ja, czyli polska Margaret Thatcher premierem! Marzenia... Embarassed
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
RM




Dołączył: 18 Lip 2006
Posty: 46
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/5

PostWysłany: Sob 8:20, 12 Sie 2006    Temat postu:

Trudno jest to stwierdzić. Ja osobiście nie wiem dokładnie, w czym się ci najważniejsi członkowie UPR-u specjalizują, więc stanowisk nie "obsadzę".
Mam tylko obawy czy UPR byłby w ogóle w stanie je obsadzić - pewno musieliby posilić się osobami z innych ugrupowań (chociaż wraz ze wzrostem poparcia, zwiększyłoby się ich zaplecze).

Natomiast najbardziej ciekawi mnie kogo by dali na MSZ. Z tego co widzę, UPR nie ma ŻADNEJ koncepcji polityki zagranicznej.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
kamfit
Gość






PostWysłany: Sob 9:27, 12 Sie 2006    Temat postu:

jak to żadnej?? Wyjście z UE, pozostanie w EOG, podpisanie umowy o stowarzyszeniu z NAFTA, handlować z kim się da, sojusz z USA, myślę, że to jest ta koncepcja...

Na min środowiska dałbym Tomasza Teluka, on sie zna na ochronie środowiska Smile
Na przejściowego MEN dałbym może Natalię Dueholm, zajmowałaby się prywatyzacją szkół, likwidacją biurokracji, i póki co bonami oświatowymi.
Na MSprawiedliwości dałbym Zbyszka Ziobro Very Happy
A co do reszty stanowisk, jeszcze nie wiem...
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
RM




Dołączył: 18 Lip 2006
Posty: 46
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/5

PostWysłany: Sob 13:39, 12 Sie 2006    Temat postu:

Otóż żadnej. Wyjście z UE, wejście do NAFTA i handel ze wszystkimi to trochę za mało: zwarta koncepcja polityki zagranicznej musi zawierać ZNACZNIE więcej, i dotyczyć relacji między rządami innych państw (handel taką relacją nie jest).
A nadal nie jasna jest kwestia stosunku UPR do:
- państw na wschodzie
- sposobie wyjścia z UE i poszukania dla niej alternatywy tu w Europie
- stosunku do rozszerzania Unii
- ubezpieczenia się od zakusów rosyjskich i niemieckich
To co przedstawia UPR w tej sferze jest naiwne i krótkowzroczne.

A Teluk od ochrony środowiska... Może i się zna, ale to przede wszystkim publicysta i naukowiec, ale raczej nie tym się zajmujący (chyba).


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
kamfit
Gość






PostWysłany: Sob 15:51, 12 Sie 2006    Temat postu:

państwa na wschodzie- ok, z tym się zgodzę

sposób na wyjście z UE- hmmm... myślę, że jest szansa na wprowadzenie kary śmierci, co jest sprzeczne z "europejskimi wartościami", więc jej wprowadzenie może przyspieszyc wyjscie z UE Wink, a alternatywą jest Europejski Obszar Gospodarczy, co już wspomniałem.

stosunku do rozszerzania Unii- jeżeli cała UE jest bezsensu, to rozszerzanie naturalnie także bezsensu....

ubezpieczenia się od zakusów rosyjskich i niemieckich:
Tu mnie się wydaje, że zabezpieczeniem byłby sojusz z USA i Wielką Brytanią...

A co sądzicie o kandydaturze Romana Kluski na premiera rządu UPR Very Happy??
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Rycy
Gość






PostWysłany: Sob 16:12, 12 Sie 2006    Temat postu:

Asia Łudstok napisał:
Ja, czyli polska Margaret Thatcher premierem! Marzenia... Embarassed


JA bym wolał jakiegoś generała Franco czy generała Pinocheta

Ministerstwo środowiska powinno być włączone do ministerstwa rolnictwa. Tam za dużo się w MŚ nie robi więc nie wiem na co to jest oddzielne ministerstwo.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
RM




Dołączył: 18 Lip 2006
Posty: 46
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/5

PostWysłany: Sob 16:37, 12 Sie 2006    Temat postu:

Co do Romana Kluski - na premiera to może lepiej żeby się nie pchał. Ale jakiś stołek z pewnością - w końcu jest przedsiębiorcą (i to dość dobrym), wiec zarządzać powinien umieć.

Co do alternatwy dla UE - sojusznicy w postaci WB i USA to żadni sojusznicy. Jakby to nazwał Mackiewicz: sojusze egzotyczne.
Dobry sojusz to taki, który jest zawarty miedzy dwoma państwami o podbnych probremach geoplitycznych. Wtedy napad na jedno państwo jest jednocześnie niebezpieczny dla drugiego: warto więc żeby walczyły razem. Napad na USA i WB nie znaczy dla Polski NIC. Dla świata - tak, ale dal Polski...
Istnienie Polski bądź nieistnienie jest dla USA i WB mało znaczące. Ba! NIC nie znaczące.
Stąd stosunki między USA i WB powinny być jak najbardziej pozytywne (bo są to państwa silne i ważne), ale poleganie tylko na nich nie ma sensu.

Co do rozszerzenia Unii - niechęć do UE nie wyklucza chęci wciągnięcia do niej np. Turcji, Ukrainy czy Izraela. Ma to szczególne znaczenie dla Polski: obecnie, wiele działań Unii to wyraźne działanie wspólnego fronu Francji i Niemiec. Wiele działań narusza suwerenność państw członkowskich i jest całkowicie nieliberalne gospodarczo. Co jest przykrywką dla tych działań? WSPÓLNA polityka rolna, WSPÓLNA polityka zagraniczna, WSPÓLNY system wartości, WSPÓLNA EUROPA.
Wejście państw tak geograficznie, kulturowo i historycznie odległych i odmiennych jak Ukraina i Turcja jest pierwszym krokiem do decentralizacji UE i odwrócenia jest superpaństwowych tendencji w drugą stronę:
- Turcja jako kraj zacofany nie podoła żadnym unijnym planom iluś-tam-letnich, ani wypełnianiem dyrektyw. Jeżeli jeden kraj będzie miał luzy, (a będzie musiał mieć, bo raczej norm w terminie nie wypełni) to z jakiej racji inne nowoprzyjęte kraje mają ich nie mieć. A jezeli i te dostaną to od razu można wysunąć takie rozczenie dla Polski i innych krajów przyjętych w 2006. Dla nas oznacza to większa swobodę w wypełnianiu unijnych inicjatyw.
Zwiększy to ogromnie koszty państw już przyjętych. Jeżeli Wielka Brytania juz próbuje się wyłamać, o co dopiero będzie, gdy tym ciężarem bedzie nie tylko nowa 10-tka, ale Rumunie, Bułgarie, Turcje i reszta?
To będzie oznaczało koniec wspólnej polityki gospodarczej.
- kraje tak odległe od siebie geograficznie nie mają szans na prowadzenie jakiejkolwiek wspólnej polityki zagraniczej. Zbyt wiele różnych problemów, za dużo państw do zmobilizowania i pouczenia.
- dzięki takim cżłonkom jak Turcja, czy porponowana czsami Tunezja i Izrael o wartościach europejskich nie będzie mowy.
Tak duża struktura o tak zróżnicowanych walorach nie ma szans na utrzymanie się w kupie. Zatem rozszerzanie Unii to droga do jej rozpadu.
Prawdopodobnie utworzą się różne grupy i grupki o wspólnych interesach połączone razem sojuszem politycznym czy czymś takim Zabezpeicza nam to granicę wschodnią i daje szanse uwolnienia sie od centralistycznych tendencji w UE.

Nie chcę juzwspominac o czymś takim, jak pomysł wprowadzania wolnego handlu między Polska a całą resztą, a utrudnianiem w wolnym handlu pomiędzy resztą państw świata...

Co do sposobu na wyjście z UE - jak pokazałem powyżej, proste "zrywam umowę" nie jest jedyną drogą na pozbycie się zachodniego wielkiego brata.

UPR nigdy nie zajmował sie polityką zagraniczną, co dla partii politycznej jst niewybaczalne. A przecież mogliby wskrzesić tak rozsądny pomysł jak tworzenie wspólnego bloku państw środkowoeuropejskich (zwłaszcza, że i Klaus, i Estonia są wolnemu rynkowi przychylne). Dziwię sie tylko, że PiS zwraca na to tak małą uwagę - w końcu są oni jakby spadkobiercami sanacji.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
RM




Dołączył: 18 Lip 2006
Posty: 46
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/5

PostWysłany: Sob 16:40, 12 Sie 2006    Temat postu:

Cytat:

Ministerstwo środowiska powinno być włączone do ministerstwa rolnictwa.


UPR jest partią tak prorynkową, że im chyba takie ministerstwo rolnictwa do niczego potrzebne nie jest...
(przykro mi, że tak sie rozpisałem w poprzednim poście)


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
mikkeforapl
Administrator



Dołączył: 02 Paź 2005
Posty: 1537
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 72 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: kilka osób pod jednym nickiem

PostWysłany: Nie 14:37, 13 Sie 2006    Temat postu:

RM napisał:

A nadal nie jasna jest kwestia stosunku UPR do:
- państw na wschodzie


Co to znaczy stosunek UPR do państw na wschodzie? Tak jak do wszystkich - nie wtrącać się w ich sprawy, dążyć do jak najmniejszych ograniczeń w przepływie towarów.

Co do ministerstw - dużą ich część trzebaby było obsadzić ludźmi, którzy w jaknajkrótszym czasie je zlikwidują (np. sportu, kultury, budownictwa, rolnictwa).


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
RM




Dołączył: 18 Lip 2006
Posty: 46
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/5

PostWysłany: Nie 16:38, 13 Sie 2006    Temat postu:

Cytat:
Co to znaczy stosunek UPR do państw na wschodzie? Tak jak do wszystkich - nie wtrącać się w ich sprawy...

Tworzenie jednej reguły dla całej polityki zagranicznej kraju nie jest zbyt dobry pomysłem i sprawy nie załatwia.
Załóżmy, że Rosja będzie miała plany przejęcia kontroli nad Białorusią i Ukrainą. I co? Polska miałaby nie wtrącać sie w ich sprawy? Zostawić to rządom tych państw? Przecież to jest BEZPOŚREDNIE zagrożenie dla NASZEGO kraju.
To nie jest tak, że to oc się dzieje w jakimś państwie jest tylko i wyłącznie sprawą tego państwa, bo nie jest.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Asia Łudstok
Gość






PostWysłany: Sob 9:52, 19 Sie 2006    Temat postu:

RM napisał:

Załóżmy, że Rosja będzie miała plany przejęcia kontroli nad Białorusią i Ukrainą. I co? Polska miałaby nie wtrącać sie w ich sprawy? Zostawić to rządom tych państw? Przecież to jest BEZPOŚREDNIE zagrożenie dla NASZEGO kraju.


Bezpośrednie zagrożenie dla naszego kraju, tak? W jakim sensie miałoby nam to zagrażać ? ? ?
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Asia Łudstok
Gość






PostWysłany: Sob 9:57, 19 Sie 2006    Temat postu:

Twoja wizja poniekąd już się spełnia, prorosyjski premier Janukowycz wkroczył 3 sierpnia do akcji, ale co nam do tego ? ? ?
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Krakowiak
Gość






PostWysłany: Pon 10:30, 21 Sie 2006    Temat postu: Re: Rząd UPR

kopytko napisał:
Wyobraźmy sobie, że UPR zdobywa 51% miejsc w ZN (pomarzyć zawsze można), kto znalałby się wtedy w rządzie?? Kto byłby premierem??


Moje prywatne typy na stołki ministerialne, może ktoś jeszcze da swoje:

Prezes Rady Ministrów - Wojciech Popiela
MON - mjr Michał Fiszer
MSZ - Jan M. Fijor
MSWiA - Stanisław Żółtek
Min.Skarbu - Robert Gwiazdowski, Mateusz Machaj (może być jako wice)
Min.Sprawiedliwości - Stanisław Michalkiewicz
Min.Gospodarki Terenami i Ochrony Środowiska - Andrzej Misiołek
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
kamfit
Gość






PostWysłany: Pon 10:54, 21 Sie 2006    Temat postu:

mnie sie podoba ten typ Smile
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
RM




Dołączył: 18 Lip 2006
Posty: 46
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/5

PostWysłany: Czw 5:43, 24 Sie 2006    Temat postu:

Cytat:
Bezpośrednie zagrożenie dla naszego kraju, tak? W jakim sensie miałoby nam to zagrażać ? ? ?

Kontrola Rosji na terenach między Polska a nią zawsze była dla nas zagrożeniem. Przykładów ekspansji Rosji na wschód i jej skutków chyba nie trzeba przypominać?

Podobaja mi się typy na ministra skarbu i premiera. Natomiast Michalkiewicza coś ciężko mi sobie wyobrazić w ministerstwie sprawiedliwości. W zasadzie w jakimkolwiek ministerstwie. Ale to może przyzwyczajenie do jego roli publicysty?
Dodałbym jeszcze Ziemkiewicza na rzecznika rządu, doświadczenie ma...


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
kamfit
Gość






PostWysłany: Czw 7:47, 24 Sie 2006    Temat postu:

Michalkiewicz był sędzią Trybunału Stanu na początku lat 90tych, więc jakieś tam doświadczenie ma....

A Stanisław Żółtek?? Mógłby mi ktoś przybliżyć jego sylwetkę?? Czemu akurat on na MSWiA?

Andrzej Misiołek jest dobrym kandydatem, no i oczywiście jest za przywróceniem autonomii dla Śląska Wink

A kto byłby Królem?? Very Happy
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Krakowiak
Gość






PostWysłany: Czw 9:41, 24 Sie 2006    Temat postu:

Pezydent (Król?) to oczywiście Korwin-Mikke a na szefa rządu nadałby się również Roman Kluska, natomiast Popiela pokierowałby pracami Klubu Parlamentarnego UPR.

Jeśli chodzi o Ministra Sprawiedliwości to Michalkiewicz byłby najlepszy aczkolwiek ma już swoje lata i rzeczywiście lepiej by było gdyby został np. Marszałkiem Senatu, miałby mniej roboty.

Stanisław Żółtek - szef UPR w Krakowie, były wiceprezydent Krakowa, to doświadczony urzędnik zapewne z wiedzą, doświadczeniem etc.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Krakowiak
Gość






PostWysłany: Pią 8:54, 25 Sie 2006    Temat postu:

A tak na serio.

Mogę Państwa uspokoić, iż zgodnie ze Statutem UPR jest chyba jedyną partią w Polsce, która ma zdystansowany stosunek do obejmowania funkcji wykonawczych.

Kiedyś, bodajże w pierwszej połowie lat 90-tych ub. wieku, był taki wpis do Statutu UPR, że do czasu uchylenia obecnie obowiązującego socjalistycznego prawa członkowie UPR mają bezwzględny zakaz sprawowania stanowisk we władzy wykonawczej na każdym szczeblu.

Zakaz ten nie dotyczył jedynie stanowisk we władzy wykonawczej, która pochodzi bezpośrednio z wyborów, czyli
- Prezydent RP,
- prezydenci, burmistrzowie,

w końcu jak ktoś z UPR-owców chce sobie porządzić, zawsze może się wypisać z UPR, na czas np. objęcia stanowiska w rządzie... Smile
Powrót do góry
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum Forum Sympatyków Janusza Korwin-Mikkego Strona Główna -> JKM Media, wydarzenia Wszystkie czasy w strefie GMT - 3.5 Godziny
Strona 1 z 1

 
Skocz do:  
Możesz pisać nowe tematy
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin