Forum Sympatyków Janusza Korwin-Mikkego

nihil

anarchokapitalizm istniał jak ludzie zeszli z drzew, a mimo to powstały państwa (a niby anarchokapitalizm ngdy nie prowadzi do powstania pań... znaczy, socjalizmu). wniosek - Piastowie muszą odejść!

Gość

W ten sposób możesz wymyślać argumenty na wszystko co nie jest obecnym systemem:
X istniało ale zamieniło się na to co mamy teraz...

Fender · Gość

Ivan: Non sequitur
nihil napisał, że anarchokapitalizm niby nigdy nie prowadzi do powstania państwa(z czym osobiście się nie zgadzam), nie wspomniał natomiast o żadnym innym ustroju, który Ty oznaczyłeś X'em i na który dokonałeś bezpodstawnego uogólnienia.

edit:
żeby było jaśniej, to przykład: nihil nie napisał, że koliberalizm nigdy nie przekształca się w socjalizm.

Flanky · Gość

Przede wszystkim błędem jest zakładanie, ze wspólnoty plemienne= anarchokapitalizm.

Pomijam nie branie pod uwagę zmian psychologicznych i technologicznych.

Howard Roark · Gość

ERROR

anarchokapitalizm istniał, i istnieje - natomiast państwa powstały obok niego, i "żerując" na anarchokapitalizmie, powoli wyrugowały z niego ludzi - ale nie do końca przecież, szara strefa kwitnie.
Innymi słowy, twór polityczny nie zastąpi tworu ekonomicznego. Ani ten drugi nie przekształca się w ten pierwszy, lecz ten pierwszy powstaje niezależnie, obok.

nihil

a co mają wspólnoty plemienne do tego, hę? to jakiś ustrój był? jakbyś teraz wprowadził anarchokapitalizm to by ich nie było? np. wspólnoty rodzinne + sąsiedzkie? a w takiej Somalii to nie ma (tam niby jest anarchokapitalizm, tak?)? a co było przed wspólnotami pierwotnymi? jakoś musiały się chyba wykształcić, przede wszystkim stało się to dobrowolnie.

Howard Roark, wiem, że anarchokapitalizm istnieje teraz na całym świecie, tylko ewoluował (pewnie wolisz ,,inwoluował") i stało się to, co widzisz.

aha, zapomniałem dodać
Flanky, w podpisie masz ,,Libertarianism does not invent, it recovers the spirit of humanity.". więc jak to możesz się wykręcać zmianami techno- i psychologicznymi?

Gość

aaru falon · Gość

Gość

nihil

heh, ja na przykład pamiętam jak w dyskusjach z minarchistami anarchokapitaliści zawsze powtarzali: wasze małe państwo na 100% się rozrośnie itd., a nasza anarchia nie doprowadzi do powstania takiego socjalizmu, bo konkurencja, tamto, sramto.

Ivan Ivanov, jeśli przyznajesz, że istniała anarchia i że dobrowolnie wykształciły się państwa, to nie uważasz tego za naturalną kolej rzeczy? no np. załóżmy, że w piątek zapanuje anarchia, a w sobotę wytworzą się państwa. ty w niedzielę znowu będziesz postulował anarchię, bo może za którymś razem przetrwa do poniedziałku?

Gość

nihil

no wiesz, ja raczej ufam cyklicznej koncepcji czasu. a Piastowie przekonywali ludzi:
no chłopaki a teraz zorganizujemy się w państwo, bo ta anarchia to nic niewarta jest?
znaczy, chodzi mi o to, że taki Mieszko był szefem prywatnej agencji ochrony, tak jak ten od Niemców (Henryk?) itd.

Gość

Gość

Kiedyś były inne warunki. Pojedyncze osoby (czyli tacy anarchiści) mogły zostać wyrznięte nie tylko przez atak innych ludzi, ale też przez np. stado lwów, wilków czy innych drapieżników. Z tego też powodu działanie w pojedynkę było nieopłacalne. Dobór naturalny premiował przeżyciem osobników skłonnych do zorganizowania się w grupę. Taka skłonność przetrwała u ludzi, mimo iż warunki uległy zmianie.
Dzisiaj stado wilków musi się obawiać pojedynczego człowieka. Ba! Nawet grupa ludzi może zostać pokonana przez jednego człowieka. Co więcej dzisiaj ze starcia dwóch grup ludzi, gdzie w jednej członkowie tworzą ścisły kolektyw, a w drugiej są grupą z tego tylko tytułu, że mieszkają opodal siebie, zwycięsko zapewne wyjdzie ta druga. Cechą grupy formalnej jest stosowanie przymusu. Osobnik z większą dozą wolności (możliwości zachowań) działa efektywniej.

Pytaniem tylko jest: ile czasu zajmie ewolucji zorientowanie naturalnych instynktów człowieka w tych nowych warunkach?

nihil

taki Mieszko na pewno oferował usługi, byli też inni wodzowie (agencje używając waszej nomenklatury), tzn. konkurencja. no a jak się utrze, że ,,PAO" musi być? znowu to samo. teraz człowiek też musi się obawiać choćby innych ludzi i zapewne także będzie tworzyć z innymi kolektyw. nie wiem dlaczego zorganizowani ludzie mają ulec grupie ludzi z łapanki. łączenie się w grupy to dla mnie zdecydowanie naturalna skłonność,wszak człowiek jest istotą społeczną. ,,socjalizm" 1000 lat temu był dobry, ale dzisiaj jest zły? eh. mnie w sumie takie niuanse nie obchodzą (typu czym się różni ,,PAO" od wodza plemienia), jestem konserwatystą, a te pomysły, żeby wbijać komuś do łba jakieś paradygmaty czy kreować rzeczywistość mi się nie podobają.

Fender · Gość

nihil

Fender, nie wiem, może rzeczywiście nie napisał, nie chce mi się teraz szukać, ale bynajmniej nie zaprzeczył temu, a zakładam, że milczenie oznacza zgodę. o tej teorii coś tam słyszałem, chyba nie jest ona ogólnie uznawana, a na pewno nie wszystkie państwa powstały w taki sposób. a zresztą nie powiesz mi chyba, że herszt jednej ,,PAO" czy po prostu zwykłej armii nie ma możliwości, żeby założyć szlachetną dynastię? czy my naprawdę dyskutujemy tylko o różnicach w nazewnictwie?

Fender · Gość

ma możliwość nazwania się tak, ale jeśli jakaś instytucja jak państwo, kościół, czy inna, która sprawuje władzę(przez ostatnie kilkaset lat można powiedzieć, że kościół powoli tracił władzę) nie usankcjonuje tego tytułu, to co z tego będzie wynikało?

zresztą w kontekście ostatniego pytania, pytanie o herszta PAO jest brnięciem w kupę, więc o co Ci chodzi?

nihil

nie rozumiem twojego posta. ja mówię, że w anarchii ,,PAO" też może stworzyć dynastię, więc jak państwo ma sankcjonować ten tytuł (państw przecież nie ma)? i jak to brnę w kupę? po prostu twoją ,,bandę" zamieniłem na ,,PAO". jakby takiej bandzie bardziej opłacało się brać opłaty za ochronę, to by to robiła - ale widocznie lepiej jest napaść na kogoś. ta zasada niby nie tyczy się ,,PAO"?

Fender · Gość

a ten przypadek, który opisałeś różni się w jakiś sposób od tego osadzonego w teraźniejszych realiach państwowych? też teraz mogę stworzyć dynastię, i co? a brniesz w kupę, bo piszesz to, do czego się teraz 2 posty odnosiłem, a w międzyczasie się pytasz czy my tylko dyskutujemy o różnicach w nazewnictwie.

nihil

tak, różni się, bo herszt bandy zakłada swoją dynastię tam gdzie nie ma państwa i to jest analogia z ,,PAO". taka dynastia jest silniejsza od tego co akurat znajduje się na danym terytorium, dlatego przejmuje władzę, a twoja dynastia nie jest silniejsza od państwa i na pewno nie jest przez nie sankcjonowana.

Gość

nihil

o jeju...
był chociażby władca Pomorzan i był Mieszko. a zresztą jak nie było konkurencji to nie było, no bo co za problem (wg was) skrzyknąć kilku chłopa i założyć własną bandę?

Korowiow_1940

Anarchokapitalizm Very Happy

Czyli wszystko będzie regulować "wolny rynek" i nic wiecej? Czyli jeden wielki burdel socjaldarwinowski, w którym słabszy bedzie niszcozny przez większego, istne społeczeństwo potworów, jak okreslił takie pomysły niemiecki postmarksista Robert Kurz... A potem będa sobie duzi konkurować, aż się pozagryzają sami albo powstanie monopol... gratulaje pomyslunku Twisted Evil

Ktoś kiedyś tutaj na forum w temacie o egenice słusznie napisał: niektórym to prawicowe gazetki już móżgi wyprały. Zachęcam do zapoznania sie z jakąs dobrą literaturą akademicką o negatywnych skutkach socjaldarwinizmu i leseferyzmu gospodarczego na życie społeczne. Na początek z Duke University Press: Peter Winn (ed.) Victims of the Chilean Miracle. Workers and Neoliberalism in Pinochet Era, 1973-2002. Dobrej literatury niestety malo kiedy się tłumaczy na polski, dlatego większość ludzi w Polsce skazana jest na takie agit-propagandowe brednie jak to, ze "wolny rynek" może działać na rzecz "wspólnego dobra" nawet bez państwa...
Gdzieś czytałem, że średniowieczna Islandia to taki "pozytywny przyklad anarchokapitalizmu"... czyli... zadupie owczesnego świata ma być wzorem dla obecnych spoleczeństw? Gratuluję partii "polityki realnej" Laughing

krzychun · Gość

"Zachęcam do zapoznania sie z jakąs dobrą literaturą akademicką o negatywnych skutkach socjaldarwinizmu i leseferyzmu gospodarczego na życie społeczne. Na początek z Duke University Press: Peter Winn (ed.) Victims of the Chilean Miracle. Workers and Neoliberalism in Pinochet Era, 1973-2002."

Zachęcam do zapoznania się z jakąś dobrą literaturą nt.teorii ekonomii i teorii pieniądza. Na początek Lundwig von Mises "Ludzkie Działanie:Traktat o ekonomii.

Dobrej literatury niestety malo kiedy się tłumaczy na polski, dlatego większość ludzi w Polsce skazana jest na takie agit-propagandowe brednie jak to,ze wieksza inflacja i deficyt budżetowy wspomagają biznes,ze Roosevelt pokonał kryzys etc.

Turin

Społeczeństwo potworów to mamy teraz, kiedy każdy tylko patrzy jakby tu ze wspólnego koryta jak najwięcej podp......ć. Póki ludzie będą sądzić, że jakiś fikcyjny byt - vide państwo opiekuńcze - jest w stanie rozwiązać jakikolwiek ich problem, póty sami nie będą dążyć do jego rozwiązana, przez co problem rozwiązany nie będzie.

Można się spierać co do zasadności istnienia państwa minimum, które rację bytu ma w opinii liberałów, a nie ma w opinii akapów. Ale każde wykroczenie państwa ponad funkcję "gwaranta prawa i porządku" prowadzi jedynie do zaburzenia alokacji dóbr, przystosowania całego społeczeństwa do woli samozwańczych władców marionetek, którzy aparat państwa tworzą. Prywatna służba zdrowia jest efektywniejsza - i "paradoksalnie" najlepiej wychodzą na niej ci mniej zamożni. Prywatne szkolnictwo jest efektywniejsze - i "paradoksalnie" wszyscy czerpią z tego korzyści.

Państwo nie może z definicji "stabilizować" gospodarki czy relacji społecznych. Może je jedynie naginać do pewnych norm, co jest de facto destabilizacją.

A dzięki owemu złowrogiemu cudowi w Chile ludzie żyją tam dziś w dobrobycie, przy którym reszta Ameryki Południowej jest autentycznym zadupiem. Pinochet co prawda aniołkiem nie był, ale komparatywnie do tego, co działo się, powiedzmy, na Kubie, to... wszyscy wiemy. Gdzie głodowali ludzie? I gdzie dziś brakuje towarów w sklepach? W Chile czy w oświecenie-rządzonej Wenezueli?

Gigabyte · Gość

Fender · Gość

Ambioryks · Gość