Forum Sympatyków Janusza Korwin-Mikkego

Gość

Może wie ktoś co to znaczy ,,sprawiedliwość społeczna'' albo przynajmniej podejmie próby wytłumaczenia co to jest?
Czym się różni sprawiedliwość od ,,sprawiedliwości społecznej''?

Ostatnio widziałem ,,Kancelarie sprawiedliwości społecznej'' (?!?!)
Drugie pytanie : co to jest ,,społeczeństwo obywatelskie'' , bo do Urzędu Marszałkowskiego(Kraków) był nabór na stanowisko urzędnicze - ,,specjalista ds.rozwoju społeczeństwa obywatelskiego'' - czym taki urzędnik się w pracy zajmuje nie potrafię nawet wydedukować. Albo może ktoś wie na czym polega praca starszego specjalisty ds. ,,procesów społecznych''?

Jeszcze prosiłbym o wytłumaczenie mi w jaki sposób referent ds. zwalczania bezrobocia i ,,nierówności społecznej'' rzeczywiście pomaga biednym , bo ja myślę , że on właśnie szkodzi biednym ?( biedni płacą na niego podatki)

Aregirs · Gość

Sprawiedliwość:Sprawiedliwość społeczna=Krzesło:Krzesło elektryczne

Gigabyte · Gość

Ja wytłumaczę, co to jest społeczeństwo obywatelskie. Wbrew pozorom, jest to coś pozytywnego.

Z Wikipedii:

Społeczeństwo obywatelskie - społeczeństwo charakteryzujące się aktywnością i zdolnością do samoorganizacji oraz określania i osiągania wyznaczonych celów bez impulsu ze strony władzy państwowej.

Więc takie twory jak "specjalista ds. społeczeństwa obywatelskiego" to oksymorony, bo jeżeli państwo zwiększa swoją ingerencję, to wśród obywateli zmniejsza się aktywność i zwiększa się bierność. Jeśli zaś państwo nie będzie się wtrącać, to obywatele zwiększą sowją aktywność, bo będą musieli działać na własną rękę w większej ilości dziedzin życia.

NIe muszę chyba tłumaczyć, że najwyższa forma społeczeństwa obywatelskiego występowałaby w AK. Wink

libertarianin.tom · Gość

Osobiście to termin "społeczeństwo obywatelskie" kojarzy mi się bardziej z zachęcaniem do wchodzenia w "tryby demokracji" czyli w system rządzenia mniajszoscią przez większość (branie udział w wyborach, plebiscytach i ogólnie mieszanie się do spraw polityki). Ale być może się mylę, bo pierwotnie zwrot ten oznaczał to o czym pisał Gigabyte. Teraz to media potrafią zmienić każde słowo w jego przeciwieństwo :-/.

Gość

Ostatnio na prawie konstytucyjnym, przerabialiśmy jakieś "zasady konstytucyjne" czy coś takiego i była też mowa o "sprawiedliwości społecznej". Gość zapytał co to jest wg nas, zgłosiłem się i powiedziałem, że sprawiedliwość społeczna to nic innego jak hasło usprawiedliwiające wdrażanie socjalstycznych rozwiązań. I przyznał mi rację Very Happy

Nawiązał do sejmu kontraktowego - tylko dzięki temu, że "lewa strona", miała przewagę znaczną ten zwrot się uchował po upadku PRL. I też był przykład z krzesłem Smile

Stefan · Gość

"Sprawiedliwość społeczna" to:
-gość który zarabia 2500 zł brutto miesięcznie będzie płacił 250 zł podatku doch
-gość którzy zarabia 50 000 zł brutto 15 000 zł pod doch
Sprawiedliwość społeczna to:
gość który zarabia 2500 zł brutto miesięcznie płaci 150 zł miesięcznie pod.
gość który zarabia 50 000 zł brutto 150 zł pod

Aregirs · Gość

To po co w drugim przypadku słowo "społeczna"?

Gigabyte · Gość

Prawdziwa sprawiedliwość to:
gość który zarabia 2500 zł brutto miesięcznie nie płaci podatku
gość który zarabia 50 000 zł brutto nie płaci podatku

Razz

Aregirs · Gość

Joker · Gość

Pojęcie sprawiedliwości społecznej (legalnej) wywodzi się od Arystotelesa,który wyróżnił 3 typy sprawiedliwości:

- sprawiedliwość wymienną (między jednostkami)
- sprawiedliwość legalną (jednostki wobec państwa)
- sprawiedliwość rozdzielczą/społeczną (państwa wobec jednostki)

strzebonski · Gość

Dosc karkolomny wywod. Typy sprawiedliwosci Arystotelesa nie mialy nic wspolnego ze "sprawiedliwoscia spoleczna".

Chyba ze pod tym pojeciem ktos zrozumie sprawiedliwosc rozdzielajaca, ktora raczej wskazuje na nierownosci spoleczne ze wzgledu na zaslugi i zakres obowiazkow wobec panstwa.

szyblucki · Gość

Sprawiedliwosc spoleczna ma na celu zmniejszyc dysproporcje materialne w spoleczenstwie poprzez redystrybucje dochodów.

strzebonski · Gość

Wydaje mi sie, ze prawo mowiace o rownym podziale spadkow tez ma swoje korzenie w idei sprawiedliwosci spolecznej. Wink

Tj., jesli np. jedno z trojki dzieci dostanie w spadku dzialke, to musi splacic odpowiednia jej czesc rodzenstwu. Nie jestem pewien, ale to chyba obowiazuje nawet przy spisaniu testamentu (gdy wola zmarlego absolutnie nie bylo pozostawianie majatku reszcie rodzenstwa).

Gość

Zgadza się. Żeby pozbawić m.in. testamentem spadku najbliższych trzeba najpierw w sądzie udowodnić tzw ,,rażącą niesprawiedliwość" czyli fakt, że bliscy nie dbali o spadkodawcę. Nie można ot tak sobie przekazać majątku komu się chce po śmierci.

Gość

Zachodzi oprócz tego ciekawa sprawa. Otóż spadek przekazywany jest w kolejności: dzieciom, rodzeństwu, rodzicom. Jak nikogo nie ma a zmarły nikogo nie wyznaczył, to majątek przejmuje państwo. Wyobraźmy sobie rodzinę jadącą samochodem na wakacje. Z przodu siedzi matka i ojciec (oczywiście matka prowadzi), z tyłu siedzą dzieci. Rodzice mają po 6 rodzeństwa i własnych rodziców. Tracą przyczepność i wjeżdżają na drzewo. W pierwszej chwili giną rodzice, ułamek sekundy później ich dzieci. W ciągu ułamka sekundy majątek "przeskoczył" na dzieci. Te zaś nie mają ani rodziców, ani własnych dzieci, ani rodzeństwa. Majątek przejmuje więc państwo. Kuriozalne, nie sądzicie? Smile

mikkeforapl

Hmm... Oczywiście można tworzyć nowe pojęcia, jak "sprawiedliwość społeczna", czy - hipotetycznie - "sprawiedliwość złodziejska" i je dowolnie definiować, ale należy pamiętać, że nie mogą one stanowić PODZIAŁU pojęcia sprawiedliwości (który również można do woli tworzyć) dopóki wszystkie jej "rodzaje" nie będą zgodne ze JEDNĄ, oczywistą sprawiedliwością.

Sprawiedliwość to "oddanie" każdemu tego, co mu się należy. Co należy się każdemu? Każdemy należy się to, na co ktoś ZAPRACUJE [inaczej: przekona swoim działaniem kogoś innego, by mu zapłacił] lub na co się UMÓWIŁ z kimś innym - potwierdza to każde zachowanie międzyludzkie, do którego nie wtrąca się państwo.

Państwo SPRAWIEDLIWE powinno (pomińmy wątek anarchokapitalistyczny)
- dbać, by UMOWY były dotrzymywane. W normalnych warunkach dobrowolne umowy stanowią lwią część prawa w ogóle, w czego konsekwencji większość obowiązującego, różnego dla poszczególnych jednostek, prawa jest ustanawiana dobrowolnie i wciąż się zmienia, dostosowując się do zmieniających się warunków (to jest chyba dobry argument za wolnością dla ludzi myślących demokratycznie - faktycznie każdy swoim "głosem" wyrażonym za pośrednictwem umowy, wpływa na tworzone prawo, nie narzucając go nikomu).
- pilnować własności obywateli, by każdy miał to, na co ZAPRACOWAŁ, a więc co się NALEŻY
- nie naruszać i chronić wolności obywateli, by ci mogli dowolnie, bez przeszkód i przymusu zawiązywać umowy i generować własność

M.in. stąd WOLNOŚĆ, WŁASNOŚĆ, SPRAWIEDLIWOŚĆ

Czy sprawiedliwość społeczna jest ELEMENTEM/RODZAJEM sprawiedliwości, czy też oddzielnym terminem?

Jako że sprawiedliwość społeczna, a więc ta walcząca z "nierównościami społęcznymi" zakłada i nie może być realizowana bez naruszenia WŁASNOŚCI (podatki -> redystrybucja) nie jest elementem sprawiedliwości - nie ma, poza użyciem tego słowa, z nią nic wspólnego. Jest z nią SPRZECZNA. Jest NIESPRAWIEDLIWA.

Czym więc jest sprawiedliwość społeczna? Jest RODZAJEM NIESPRAWIEDLIWOŚCI, której dokonuje państwo, nazywając ją tak, by sugerować, że państwo realizuje JEDEN Z ELEMENTÓW SPRAWIEDLIWOŚCI. Od jakiegoś czasu ludzie błednie oceniając, że taka "sprawiedliwość" im się opłaca (dostają pieniądze z nieba) chętnie posługują się tym terminem, by nadać legalnemu złodziejstwu rangę "złodziejstwa moralnego" i pozbyć się sprzeciwu sumienia. Ludzie działają więc na bazie błędnej oceny sytuacji, ale w jej obrębie zachowują się racjonalnie.

Zatem państwo socjalistyczne, to monopolistyczna firma, które - wbrew wytworzonego przez kulturę przekonania*, że okradać się nie należy - oferuje ludziom okradanie się nawzajem.

---
*Przekonania wynikającego z nieopłacalności takiej sytuacji [paradoks więźnia] - nie tworzy to dodatkowego dobra, a tylko przesuwa je (dopóki jest) z jednego miejsca, do drugiego (KTO BRUTALNIEJSZY, SPRYTNIEJSZY I BARDZIEJ BEZWZGLĘDNY MA WIĘCEJ, PÓKI KTOKOLWIEK COŚ JESZCZE MA). Jako że nie jest to sytuacja opłacalna, społeczeństwa bez "NIEM KRADNIJ" prędzej, czy później dorabiają się tego elementu kultury, lub upadają.
---

Gdy nie ma demokracji, władca gdy tylko zdaje sobie z tego sprawę, nie legalizuje kradzieży - przeciwnie, walczy z nią pielęgnując "święte prawo własności". Zdarza się oczywiście, że sprawy sobie nie zdaje.
Gdy rządzi większość, lub zgniłe kompromisy grup nacisku, nie ma co liczyć na zrozumienie i opracie się pokusie prostych ludzi, stąd "aby zbudować socjalizm, wystarczy wprowadzić demokrację").

Legalizowanie przez państwo kradzieży, a więc elementu sprzeczego z wytworzoną moralności, kulturą jest rewolucją (wprowadzaną, jak to z rewolucją bywa, siłą). Prawica to kontrrewolucja, czyli walka o zachowanie wykształconych w warunkach względnej wolności (również przez niistniejące wcześniej tak daleko idące możliwości praktyk totalitarnych: świat zrobił się mały, prywatność wobec państwa nie istnieje).

"Sprawiedliwość społeczna" jest więc sprytnie sformułowanym narzędziem walki z kulturą. Podobnie jak ulegająca erozji semantycznej "tolerancja", czy takie pojęcia jak "dyskryminacja, "poprawność polityczna", "wolność słowa" [po cóż oddzialać? czy wypowiadanie/pisanie słowa jest rzeczywiście jakimś szczególnym działaniem? nie! po to, by tak jak w przypadku "sprawiedliwości społecznej" mimochodem zniszczyć prawidziwą wolność].

Przepraszam za długość posta i chaotyczność "wywodu" - jakoś tak popłynąłem.

Athei Overlord · Gość

Sprawiedliwosc spoleczna w wydaniu polskim

tomek · Gość

tu jest ciekawa rozmowa na temat sprawiedliwości społecznej
odpowiada gość o nicku "Lewica Narodowa" --> [link widoczny dla zalogowanych]
można poczytać (12 post od dołu)

Gość

Jak czytam te posty "Lewicy" to ktoś z naszego forum mi się kojarzy Wink