Forum Forum Sympatyków Janusza Korwin-Mikkego Strona Główna Forum Sympatyków Janusza Korwin-Mikkego
i innych zwolenników WOLNOŚCI
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Cukrownie

 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum Forum Sympatyków Janusza Korwin-Mikkego Strona Główna -> Ideologia, religia, światopogląd
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość







PostWysłany: Pon 12:30, 07 Kwi 2008    Temat postu: Cukrownie

To nie ja jestem odkrywcą tego artykułu. Odkrywce przepraszam, ale chciałem skomentować, a głupio pisać, gdzie nie trzeba ;-)

[link widoczny dla zalogowanych]

Juz na początku wita nas perełka: "To nie wina Brukseli, tylko zachłanności i bezmyślności polskich producentów cukru".
Co poniektórym starszym się coś przypomina? :P

//admin
Proszę przeklejać całe artykuły - niektóre z nich nie zawsze będą dąstępne. Co bardziej pracowici mogą pogrubiać (lub cytować) najistotniejsze fragmenty, albo - najlepiej - streszczać sprawę.


[b]Cukier drożeje, a my zamykamy cukrownie

Krystyna Naszkowska. 2008-04-06, ostatnia aktualizacja 2008-04-06 19:56

To nie wina Brukseli, tylko zachłanności i bezmyślności polskich producentów cukru

Ponad 150 pracowników cukrowni w Brześciu Kujawskim protestuje przeciwko zamknięciu ich cukrowni przez właściciela, czyli Krajową Spółkę Cukrową. Nie rozumieją, dlaczego zamykać zakład, który robi dobry produkt i przynosi zyski. Na początku roku z tych samych powodów protestowali pracownicy cukrowni w Lublinie i Łapach. Zarząd Krajowej Spółki tłumaczy, że musi zamknąć część zakładów, bo narzuca to nam Unia Europejska - w Unii wytwarza się za dużo cukru, wszystkie kraje muszą więc zmniejszyć produkcję. Firmy, które zrobią to teraz dobrowolnie, dostaną z Brukseli pieniądze. I to niemałe - ok. 300 euro za każdą tonę niewyprodukowanego cukru. Ale kto do końca marca tego roku nie zadeklaruje ograniczenia produkcji (czyli zamknięcia zakładów), będzie musiał to zrobić po 2010 r., tyle że już bez żadnej rekompensaty.

To mieszanina prawdy, półprawdy i nieprawdy.

Komisja Europejska rzeczywiście ogranicza produkcję cukru. Musi to zrobić, bo w 2004 r. przegrała na forum międzynarodowym spór z pozaeuropejskimi producentami. Dlatego od 2004 r. Unia nie może cukru eksportować. A ponieważ produkowała go więcej, niż przejadali jej obywatele, zdecydowała, że nie ma wyjścia - trzeba produkować mniej, by nas nie zasypał. Wymyślono system kija i marchewki.

Kij to Fundusz Restrukturyzacyjny, do którego wszystkie koncerny cukrowe muszą płacić obowiązkową składkę - im większa produkcja, tym składka wyższa. Marchewka to rekompensaty za zmniejszenie produkcji, właśnie owe 300 euro do tony. Najpierw Komisja zachęcała wszystkie kraje do ograniczenia produkcji o 13,5 proc. Trzeba było to zrobić do końca stycznia tego roku. I wszystkie kraje to zrobiły. Także Polska, trzecia europejska potęga cukrowa, która co roku produkowała znacznie więcej cukru, niż konsumowała, musiała się temu poddać. Zrobiły to wszystkie nasze koncerny cukrowe na czele z największym - Krajową Spółką Cukrową, która ma prawie 40 proc. naszego rynku. To dlatego m.in. zamknięto cukrownie w Lublinie i w Łapach. Chodzi o ogromne sumy - na zmniejszeniu limitów o 13,5 proc KSC zarobiła ok. 60 mln euro (dzięki zmniejszeniu składki do Funduszu, a jednocześnie rekompensatom za zamykanie zakładów).

Teraz Komisja zachęca do następnego kroku - w tym etapie można zmniejszyć produkcję do 9 proc. Można, ale nie trzeba. Komisja bowiem zastrzega, że "być może" wprowadzi nakaz redukcji limitów od 2010. Ale najpierw podliczy, o ile spadła produkcja w całej Unii i czy nadal ma za dużo cukru. Ale gołym okiem widać, że Unia szybko z eksportera staje się importerem cukru. Dlatego stare unijne wygi jak Niemcy, Brytyjczycy czy Francuzi nie występują o 9-procentową redukcję. W Polsce, gdzie mamy pięć koncernów, właśnie ten jedyny krajowy właściciel chce wykorzystać maksymalnie możliwość zmniejszenia limitów. Inne firmy albo w ogóle nie są tym zainteresowane, albo tylko częściowo.

Dlaczego? Bo KSC potrzebuje pieniędzy, nieustannie, by przedłużyć swój żywot. Nawet kosztem swoich dzieci-cukrowni, o które kiedyś politycy AWS z Gabrielem Janowskim na czele tak zażarcie walczyli. KSC powstała, bo posłom udało się zatrzymać prywatyzację polskich cukrowni. Uznali że ich sprzedanie zachodnim koncernom (w kraju chętnych do kupna nie było) doprowadzi do zamykania dobrych zakładów, zwalniania pracowników i likwidacji upraw buraków, które są dla rolników jedną z najbardziej opłacalnych produkcji. Za pomocą pomocy demagogii i populizmu swoje wywalczyli - powołali krajowy koncern.

KSC w 2002 r. przejęła 27 zakładów, dziś ma tylko 11, a po zaplanowanej właśnie likwidacji Brześcia i Luśniarza zostanie jej 9. Od trzech lat się restrukturyzuje, ale ciągle potrzebuje pieniędzy. Mówienie, że zamyka cukrownie, bo są słabe, to mydlenie oczu. To dobre firmy. Nie powinniśmy ich zamykać, bo możemy tego szybko żałować. Polska już teraz produkuje mniej cukru, niż go zjadamy. Jeśli ograniczymy produkcję o kolejne 9 proc., jak zamierza KSC, to import ruszy na wielką skalę.

Przedsmak tego, co się dzieje na rynku, już mamy w sklepach. Przez cały ubiegły rok cukier taniał, bo na wewnętrznym rynku sprzedawano nagromadzone nadwyżki z lat poprzednich, skoro nie można cukru eksportować. Cena w supermarketach spadła do 1,99 zł za kg. Od kilku tygodni cukier idzie w górę - dziś za kg zapłacimy ponad 2,5 zł.


Źródło: Gazeta Wyborcza
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
tensvb
Gość






PostWysłany: Pon 19:25, 07 Kwi 2008    Temat postu:

To wszystko jest chore, producent dostaje pieniądze z Brukseli za nieprodukowanie czegoś, nie dość że każdy z nas się do tego dokłada to jeszcze mamy droższy produkt na rynku a wszystko po to żeby nas "cukier nie zasypał". Laughing Ale już przynajmniej wiem czym zajmują się biurokraci w brukseli - obliczeniami, czy aby nie wypada za dużo cukru na obywatela.

Ostatnio zmieniony przez tensvb dnia Pon 19:31, 07 Kwi 2008, w całości zmieniany 3 razy
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość







PostWysłany: Pon 19:52, 07 Kwi 2008    Temat postu:

Proponuję założyć firmę, która czynnie nie będzie produkowała cukru. Całymi tonami Wink
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość







PostWysłany: Wto 3:44, 08 Kwi 2008    Temat postu:

Abdurd!
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Stefan
Gość






PostWysłany: Wto 8:03, 08 Kwi 2008    Temat postu:

Aerion napisał:
Proponuję założyć firmę, która czynnie nie będzie produkowała cukru. Całymi tonami Wink




OOO! Doskonały pomysł. Zarabialibiśmy miliardy złotych !


A jak jakiemuś pełnoletniemu sie powie o centralnym planowaniu to powie że nie masz porównania,nie żyłeś w PRL itp...
Dobrze że nie zostałem za to jeszcze pobity Rolling Eyes


Ostatnio zmieniony przez Stefan dnia Wto 8:07, 08 Kwi 2008, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
vdpoop
Gość






PostWysłany: Wto 10:28, 08 Kwi 2008    Temat postu:

stefan napisał:

A jak jakiemuś pełnoletniemu sie powie o centralnym planowaniu to powie że nie masz porównania,nie żyłeś w PRL itp...


Nie masz porównania, nie żyłeś w PRL.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość







PostWysłany: Wto 10:43, 08 Kwi 2008    Temat postu:

Nie masz porównania, nie żyłeś w kraju wolnorynkowym. (nie relatywnie, realnie)
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Stefan
Gość






PostWysłany: Wto 11:01, 08 Kwi 2008    Temat postu:

vdpoop napisał:
stefan napisał:

A jak jakiemuś pełnoletniemu sie powie o centralnym planowaniu to powie że nie masz porównania,nie żyłeś w PRL itp...


Nie masz porównania, nie żyłeś w PRL.



I dlatego nie moge powiedzieć że WE opiera się na totalitarnym socjaliźmie?
To wtedy waszym argumentem jest że nie żyłem w PRL?
Żałosne
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
iceberg
Gość






PostWysłany: Wto 11:17, 08 Kwi 2008    Temat postu:

vdpoop napisał:
stefan napisał:

A jak jakiemuś pełnoletniemu sie powie o centralnym planowaniu to powie że nie masz porównania,nie żyłeś w PRL itp...


Nie masz porównania, nie żyłeś w PRL.


A Ty nie widziałeś bitwy pod Grunwaldem, czy w związku z tym automatycznie tracisz prawo do wypowiadania się na ten temat?
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
vdpoop
Gość






PostWysłany: Wto 11:23, 08 Kwi 2008    Temat postu:

stefan napisał:
vdpoop napisał:
stefan napisał:

A jak jakiemuś pełnoletniemu sie powie o centralnym planowaniu to powie że nie masz porównania,nie żyłeś w PRL itp...


Nie masz porównania, nie żyłeś w PRL.



I dlatego nie moge powiedzieć że WE opiera się na totalitarnym socjaliźmie?
To wtedy waszym argumentem jest że nie żyłem w PRL?
Żałosne


Szkoda że to jest niemożliwe, ale chętnie bym Ci zafundował wycieczke w czasie do roku np 1982 czy 1984 (o czasach stalinowskich nie wspomnę). Zapewniam Cię, że po spędzonym tam miesiącu, nie przeszłoby Ci przez gardło słowo totalitaryzm w stosunku do Unii.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Stefan
Gość






PostWysłany: Wto 11:31, 08 Kwi 2008    Temat postu:

Widać mamy różnie określenia słowa totalitaryzm. Dla pana totalitaryzm to brak d***kracji a dla mnie brak dysponowania swoim życiem tzn brak wolnego rynku. Czy w ZSRE jest wolny rynek? Nie. Jest centralne planowanie. Więc jest totalitaryzm
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
iceberg
Gość






PostWysłany: Wto 11:39, 08 Kwi 2008    Temat postu:

vdpoop napisał:
stefan napisał:
vdpoop napisał:
stefan napisał:

A jak jakiemuś pełnoletniemu sie powie o centralnym planowaniu to powie że nie masz porównania,nie żyłeś w PRL itp...


Nie masz porównania, nie żyłeś w PRL.



I dlatego nie moge powiedzieć że WE opiera się na totalitarnym socjaliźmie?
To wtedy waszym argumentem jest że nie żyłem w PRL?
Żałosne


Szkoda że to jest niemożliwe, ale chętnie bym Ci zafundował wycieczke w czasie do roku np 1982 czy 1984 (o czasach stalinowskich nie wspomnę). Zapewniam Cię, że po spędzonym tam miesiącu, nie przeszłoby Ci przez gardło słowo totalitaryzm w stosunku do Unii.


Nigdy nie mówiłem, że Unia to ustrój totalitarny, WE ma natomiast zakusy socjalistyczne, dzisiaj już nie trzeba mordować jak za Stalina, są oddani fanatycy w TV i gazetach oraz w parlamencie, jeżeli już to totalitaryzm w "białych rękawiczkach".

Zauważ też, że obecnie za nazwanie pedała pedałem można dostać większy wyrok niż odsiedzieli najtwardsi opozycjoniści.
Przy zarzucie o molestowanie trzeba udowodnić swoją niewinność, czy to naprawdę nie włącza Ci jakiegoś dzwoneczka co do PRL?( to niekoniecznie musi być wina Unii, równie dobrze III RP)
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Stefan
Gość






PostWysłany: Wto 11:44, 08 Kwi 2008    Temat postu:

Nie chodziło o ciebie iceberg tylko o mnie Wink
Ja porównałem WE do totalitaryzmu.

Dodam że czytałem kiedyś o przypadkach wsadzania w WE ludzi do więzień
za poglądy. Gdzieś czytałem nawet chyba że ksiądz w Niemczech trafił za kratki za to że nazwał aborcję morderstwem
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
iceberg
Gość






PostWysłany: Wto 12:12, 08 Kwi 2008    Temat postu:

David Irving dostał 3 lata za negowanie holocaustu.(odsiedział rok)

Ostatnio zmieniony przez iceberg dnia Wto 12:12, 08 Kwi 2008, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
vdpoop
Gość






PostWysłany: Wto 12:42, 08 Kwi 2008    Temat postu:

iceberg napisał:
David Irving dostał 3 lata za negowanie holocaustu.(odsiedział rok)


No widzisz. W Unii trzeba szukać pojedyńczych wypadków za głoszenie ewidentnych kłamstw, które podjudzają ludzi i mogą spowodować powrót faszyzmu. Za komuny siedziało wiele tysięcy ludzi i to za głoszenie ewidentnej prawdy. Sam miałem kłopoty jak w szkole coś tam wspomniałem o sfałszowaniu wyborów w 1948 roku. Czujesz różnicę?
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Stefan
Gość






PostWysłany: Wto 13:34, 08 Kwi 2008    Temat postu:

vdpoop napisał:
iceberg napisał:
David Irving dostał 3 lata za negowanie holocaustu.(odsiedział rok)


No widzisz. W Unii trzeba szukać pojedyńczych wypadków za głoszenie ewidentnych kłamstw, które podjudzają ludzi i mogą spowodować powrót faszyzmu. Za komuny siedziało wiele tysięcy ludzi i to za głoszenie ewidentnej prawdy. Sam miałem kłopoty jak w szkole coś tam wspomniałem o sfałszowaniu wyborów w 1948 roku. Czujesz różnicę?



Jakiekolwiek wsadzanie ludzi za poglądy ma mało co wspólnego z nietotalitaryzmem...
Nawet gdyby ktoś był za Hitlerem nie wolno go za to zamykać
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
iceberg
Gość






PostWysłany: Wto 14:24, 08 Kwi 2008    Temat postu:

vdpoop napisał:
iceberg napisał:
David Irving dostał 3 lata za negowanie holocaustu.(odsiedział rok)


No widzisz. W Unii trzeba szukać pojedyńczych wypadków za głoszenie ewidentnych kłamstw, które podjudzają ludzi i mogą spowodować powrót faszyzmu. Za komuny siedziało wiele tysięcy ludzi i to za głoszenie ewidentnej prawdy. Sam miałem kłopoty jak w szkole coś tam wspomniałem o sfałszowaniu wyborów w 1948 roku. Czujesz różnicę?


Nie czuję, bo zasada jest ta sama, jak ktoś śmie kwestionować dogmat trafia do pierdla. Liczba skazanych nie ma tu nic do rzeczy, ważny jest precedens to, że w "wolnej Europie" można garować za poglądy. Dzisiaj za krytykę holocaustu. A jutro, "jak ktoś podniesie rękę na władzę europejską to władzą mu tą rękę odrąbię "...
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Hitman




Dołączył: 27 Lut 2008
Posty: 1280
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 86 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Kraków

PostWysłany: Wto 16:21, 08 Kwi 2008    Temat postu:

Niemozna nawet ppowiedziec ze ktos jest zydem a w Kanadzie za powiedzenie do murzyna ze jest murzynem jest wyrok 2x większy niż za gwałt...
7lat więzenia.
Zgadzam sie to napewno neijest wolnosc slowa i "wolna" europa, wolna to on moze byc w sprawie rozwoju gospodarczego(chodzi mi o tępo nie o liberalizm xD )
Iceberg ma racje.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
iceberg
Gość






PostWysłany: Wto 18:32, 08 Kwi 2008    Temat postu:

Ostatnia rewelacja o jakiej słyszałem w USA to to, że już nie ma "black coffe" jest tylko "without milk" Confused

tylko, że to akurat z powództwa cywilnego,to wiadomo, można się sądzić o wszystko, a holocaust i geje w Jewropie z urzędu Confused


Ostatnio zmieniony przez iceberg dnia Wto 18:33, 08 Kwi 2008, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
vdpoop
Gość






PostWysłany: Wto 18:44, 08 Kwi 2008    Temat postu:

iceberg napisał:
vdpoop napisał:
iceberg napisał:
David Irving dostał 3 lata za negowanie holocaustu.(odsiedział rok)


No widzisz. W Unii trzeba szukać pojedyńczych wypadków za głoszenie ewidentnych kłamstw, które podjudzają ludzi i mogą spowodować powrót faszyzmu. Za komuny siedziało wiele tysięcy ludzi i to za głoszenie ewidentnej prawdy. Sam miałem kłopoty jak w szkole coś tam wspomniałem o sfałszowaniu wyborów w 1948 roku. Czujesz różnicę?


Nie czuję, bo zasada jest ta sama, jak ktoś śmie kwestionować dogmat trafia do pierdla. Liczba skazanych nie ma tu nic do rzeczy, ważny jest precedens to, że w "wolnej Europie" można garować za poglądy. Dzisiaj za krytykę holocaustu. A jutro, "jak ktoś podniesie rękę na władzę europejską to władzą mu tą rękę odrąbię "...


Nie czujesz różnicy? W Polsce (poza kłamstwem oświęcimskim) można powiedzieć w zasadzie wszystko. Możesz tu napisać czy nawet powiedzieć w telewizji że np Tusk czy Komorowski to pedał i złodziej. Poza powództwem cywilnym włos Ci z głowie nie spadnie. Gdybyś 25-50 lat temu tylko napomknął, że jakiś wysoki dygnitarz jest niedobry albo nie zgadzasz się z linią rządzącej partii to w zależności od wieku lub farta: trafiłbyś do pudła, wyleciał z uczelni albo pracy a jakbyś był nieletni to spotkałoby to także Twoich rodziców. O tym aby dostać paszport w ciągu następnych kilkunastu lat, to oczywiście nie mógłbyś nawet pomarzyć. To był na prawdę totalitaryzm, a to że porównujesz tamte czasy do dzisiejszych, świadczy wyłącznie o Twojej niewiedzy na temat tamtych czasów.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość







PostWysłany: Śro 3:21, 09 Kwi 2008    Temat postu:

Z tym panie vdpoop, że my patrzymy na trend. Nas to nie pokoi, co dzieje się teraz, bo wiemy co się dzieje jak drapieżnik poczuje krew. Widząc co dzieje się w teraźniejszości, mamy prawo obawiać się o przyszłość.


edit: O tym księdzu co ktoś pisał, to w NCzasie było.


Ostatnio zmieniony przez Gość dnia Śro 3:21, 09 Kwi 2008, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość







PostWysłany: Śro 10:33, 09 Kwi 2008    Temat postu:

Musze zgodzić sie z vdpoopem, że UE to jeszcze nie PRL. Ale zdaje się, że właśnie w tę stronę Unia zmierza.

Ale nie rozumiem jednego - dlaeczego to PRL czy ZSRR mają być wyznacznikiem totalitaryzmu czy cenralnego planowania?

"Ostatnia rewelacja o jakiej słyszałem w USA to to, że już nie ma "black coffe" jest tylko "without milk" "

Rasiści!!! To nie zbieg okoliczności, że "whithout milk" wygląda zupełnie jak "WHITE milk"!
Powrót do góry
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum Forum Sympatyków Janusza Korwin-Mikkego Strona Główna -> Ideologia, religia, światopogląd Wszystkie czasy w strefie GMT - 3.5 Godziny
Strona 1 z 1

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin