Forum Sympatyków Janusza Korwin-Mikkego

Gość

Kim jesteście ?

Przykład: Państwo X uważa, ze pewne rzeczy szkodzą ludziom i społeczeństwu. W tym oto państwie X, zakazene jest pisanie, sprzedawanie i czytanie dzieł pióra pana Y ... Wink

Człowiek prawa doniesie władzom o procederze: nawet jezeli nie podziela tego prawa (bo czyn "z" nie szkodzi nikomu poza czytającemu, który czyta na włąsną odpowiedzialność)...

Człowiek sumienia przymknie oczy: gdyż uwaza, ze to prawo jest głupie i narusza wolnosć, osoby czytającej...

Do której kategorii się zaliczacie ?

Głosując, proszę stosować się stricte do przykładów podanych powyżej. One własnie objasniają co miałem na mysli pisząc "człowiek sumienia".

Aregirs · Gość

Jestem człowiekiem Prawa naturalnego i rozsądnego - czyli w Polsce sumienia Very Happy

Viperek · Gość

Człowiek prawa w tym państwie to taki Karol Marks

clever070

W normalnym kraju nie ma konfliktu między prawem państwowym, a prawem naturalnym i prawo państwowe jest wyprowadzane z prawa naturalnego. Może kiedyś i nasz kraj będzie normalny, czego wszystkim serdecznie życzę Very Happy

kamil · Gość

Myślę, że to pasuje do tematu:

Viperek · Gość

Aregirs · Gość

kamilu: ja zastosowałem się do definicji owego 'człowieka prawa' - podanej przez autora tematu.

Czyli Ty stoisz na czerwonym świetle, nawet jak w promieniu 100 mil nie ma żywej duszy, każdą pracę jesteś skłonny rejestrować i płacić od niej podatek i donosisz policji na kolegów palących trawkę?

Edit:

Gigabyte · Gość

Zaznaczłem "sumienia", ale Viperek słusznie zaznaczył, że chodzi tu również o czynniki racjonalne.

Aregirs · Gość

Sumienie (termin pochodzi z religii, ale oczywiście możemy go tu użyć szerzej) oznacza właśnie rozeznanie, co jest dobre, a co złe - przede wszystkim przy użyciu rozumu:!:
Utożsamianie sumienia z emocjami to kardynalny błąd.

kamil · Gość

Prawo jest dla człowieka to jest oczywiste. O tym wiele osób zapomina. Bez skrajnych przypadków jestem za prawem, w takich absurdalnych za sumieniem.

Viperek · Gość

Gigabyte · Gość

Gość

Proszę przy głosowaniu kierować się moimi przykładami. Powinienem napisać "sumienie" w cudzysłowie, lecz podałem dosyc wyraźny przykład który objasnia o co mi chodzi.

Pytanie: "czy doniósłbys na pana x, jeżeli pan x robi coś zabronionego przez prawo, lecz dotyczy to tylko jego osoby ? (nie szkodzi innym)"

Aregirs · Gość

Ja właśnie kierowałem się Twoimi przykładami i dlatego zaznaczyłem, że sumienia.

Viperek · Gość

Ok zmieniam zdanie. Jeśli celem ankiety jest kierowanie się konkretnym przykładem podanym na początku to jest ona logiczna

Hitman

Sumienia...zanim zaglosowalem i przeczytalem ocb dokladniem myslalem ze wiekszosc da PRAWA Wink

Gość

Jak juz zauważyliscie, ankieta dotyczy stosunku libertarianskiego swiatopogdu, wobec panującego prawa.
Np. JKM coś tam wspominał, że nie miał nic przeciwko temu, ze siedział w wiezieniu, gdyż złamał panujace prawo; fakt złe, ale obowiązujące...

Nie wiem jak Wy, ale ja bym sie bulwersował gdyby chcieli mnie karać za coś co nie dotyczy innych: np. zapinanie pasów, picie pod chmurką, dragi, jazda bez kasku...

Gigabyte · Gość

Z tego co pamiętam, to JKM Mówił kiedyś o tym, że nawet najgorsze prawo należy przestrzegać. Oczywiście takie myślenie u libertarianina byłoby idiotyzmem, bo wtedy kontrekonomia odpada. Razz

Rafael · Gość

JKM mówi różne rzeczy. Jeśli zakładamy wyższość prawa naturalnego, nie możemy podporządkowywać się prawu stanowionemu przez socjalistów i innych kolektywistów. Sumienie wybieram.

Gość

Nie uznaję zasad, z którymi się nie zgadzam. Prawo złe to dla mnie żadne prawo. Piwko w parku nie szkodzi nikomu, nie wydam nikogo, sam się chętnie napiję. Uważam, że to nie jest złe. Małżeństwa homoseksualne też wedle mojego hmmm "sumienia" nie są w porządku, bo nie są konieczne. To tylko nazwa zarezerwowana przez chrześcijan. Dziedziczenie, przepisywanie kasy powinno być jednak łatwe i przyjemne, że tak to ujmę. Katalogowanie wedle tego nie ma sensu. Biblię można uznać za szereg wskazówek, ale na pewno nie wyznacznik dobra. Po to każdy ma głowę, żeby myśleć za siebie. Skąd będzie brał przykład inna sprawa.

Pismaka na pewno bym nie wydał. W życiu kieruję się własnym zdaniem, czy to sumienie? Jak zrobię coś niewłaściwego, to wyrzuty mam. Dlatego staram się tego nie robić. Ale ocenę słuszności działań pozostawiam rozumowi i daleko mi do westchnień "ojej, zwierzątka", "ojej, kochają się", "ojej", "ojoj".

Po raz kolejny wolę się nie katalogować.

strzebonski · Gość

Flanky · Gość

Na chwilę obecną prawa należy przestrzegać na tyle by nie dać się zamknąć ze współwięźniem o imieniu Rysiek, który będzie mną zainteresowany w nieprzyjemny sposób. A we własnych czterech ścianach kierować się uniwersalną moralnością(tylko bez wykluczenia spontaniczności).

Gość

Ale propaganda, kamil ;-P

Ad meritum, trudno mi stwierdzić. Może jakbym przeżył jeszcze parę lat, to wiedziałbym co odpowiedzieć. Ale jednak uważam się za człowieka prawa (oczywiście nie polskiego prawa, to tak bzdurna interpretacja, że nawet jej biorę pod uwagę Wink

)

venom · Gość

ja nie zaznaczylem zadnej opcji Rolling Eyes

sumienie to zwyczajny kaganiec nakladany ludziom w wyniku procesu socjalizacji Mad

prawo to arbitralne wymysly , nie majace nic wspolnego z rzeczywistoscia Rolling Eyes

Viperek · Gość

. · Gość

Stosowanie się pod wynaturzoną/zdemoralizowaną literę "prawa" jest nie tylko idiotyzmem i skrajną nieodpowiedzialnością (zarówno za los Nas samych, jak i Naszego otoczenia), ale zwyczajnym skarłowaceniem mentalnym, odbierającym Nam wolność, jak i same człowieczeństwo.

Także należy w swoim postępowaniu kierować się tylko i wyłącznie własnym rozumnym i z natury swej uczciwym sumieniem (czyt. głosem prawości i roztropności), odróżniającym Nas od bezrefleksyjnych i zmechanizowanych cyborgów, co to nie są nawet w stanie wyjść poza swoje narzucone z zewnątrz wąskie ramy "pozytywistycznego prawa" (czyli tego siłą i gwałtem narzuconego z czyjegoś kaprysu, bez uwzględnienia chociażby szerokopojętej wspólnotowo-etycznej jego strony).

venom · Gość

Aregirs · Gość

Gość

Wiadomo, że obecne prawo jest złe, a wbrew pozorom mogłoby zawsze być i jeszcze gorsze, zatem zaznaczyłem odpowiedź " człowiek sumienia".

Jednak tak czy siak istnienie prawa jest niezbędne, oczywiście im mniej tym lepiej, ale jakieś podstawy muszą być. Teraz mamy gigantyczny przerost, więc może dlatego jest to z całą siłą tutaj krytykowane

miralt

Zaznaczyłem opcje człowiek sumienia bo to czym powinno sie kierować w życiu to prawa moralne. Prawo państwowe ma ta wadę że jest sporządzone przez człowieka a prawa moralne wynikają od boga który stworzył nas i powołał do świętości.

Viperek · Gość

Mateo · Gość

Ja tak jestem raczej wypośrodkowany pomiędzy sumieniem a prawem.
Generalnie określiłbym się jako człowiek sumienia, jednak z drugiej strony, patrząc racjonalnie to stworzone prawo również powinno być respektowane (nawet jeśli jest głupie) choćby z racji tego, iż jego nieprzestrzeganie może szkodzić innym, niewinnym ludziom - na przykład:
Uważam, że prawo, które każe mi płacić podatki jest złe i niegodne i jako człowiek sumienia, staram się nie stosować do tego prawa - ale z drugiej strony jeżeli ja nie będę ich płacił to postąpię nieuczciwie wobec tych, którzy te podatki płacą zgodnie z prawem, a nie tylko wobec państwa.

Viperek · Gość

Mateo · Gość

Viperek · Gość

I tu się pojawia masa problemów które oczywiście tworzy państwo:
- Z jednej strony szuka się winnego w ludziach którzy podatków nie płacą, no bo przecież inni płacą nawet jeśli ich nie lubią bo ci co je lubią też płacą. No i on zapłacił to ja też muszę bo wtedy ja postąpię niesprawiedliwie itd. W skrócie: Jest to bezczelne zwalanie winy przez państwo na obywateli w celu zrobienia z nich płacących wysokie podatki niewolników.
- Z drugiej strony rzecz jasna w jakimś sensie jest to niesprawiedliwe. Skoro on płaci te podatki które jakoś do wspólnego dobra idą czyli nie płacąc ich postąpi jedynie teoretycznie niesprawiedliwie w stosunku do społeczeństwa ale...
Teraz pytanie Jak redystrybutowane są te pieniądze? Jak dużą ilość ludzi one uszczęśliwiają? Czy nie płacąc podatków (i postępując teoretycznie niesprawiedliwie) nie postępujemy sprawiedliwie np. tworząc ludziom nowe miejsca pracy, kupując więcej wyrobów ludzi pracy czy dając na caritas
Hmm?