Forum Sympatyków Janusza Korwin-Mikkego

Gość

1. Pilsudski jest promowany przez media i polski system edukacji. Kazdy uwaza go za postac pozytywna.
2. Zamach staniu, a przed wyborami w 1930 roku opozycja zostala zamknieta w ciezkim wiezieniu wojskowym w brzesciu.

Co sprawia, ze posrednio przez media promowany jest pucz i zamkniecie LiD w kryminale ;D

Rafael · Gość

Nie każdy. Przypisywanie temu bandycie zasługi za sukces w czasie operacji warszawskiej w sytuacji, w której dowodził i wydawał rozkazy generał Rozwadowski a Piłsudski w stanie depresji bawił u rodziny, jest śmieszne. A to tylko jeden z przykładów tego, jakiej klasy postacią był Piłsudski. Dyktator-socjalista nie powinien być promowany w szkołach. Poza tym, radzę poszperać w internecie i przeczytać pierwszy lepszy wywiad z nim - język godny Leppera.[/list]

Gość · Wysłany: Pią 17:07, 07 Mar 2008 Temat postu:

Niewątpliwie Gen. T. Rozwadowski to ciekawa postac. Jednak to demokrata.

"Rozwadowski wydał rozkaz bezwzględnego rozprawienia się z zamachowcami, nawet nie oszczędzając ich życia. Dla generała, wielkiego zwolennika legalizmu i demokracji, Piłsudski był zwykłym buntownikiem. "

Rafael · Gość

Nie twierdzę, że to był ideał, w ogóle zresztą o tym nie wspomniałem. Natomiast na płaszczyźnie wojskowej Rozwadowski bił Piłsudskiego na głowę. Poza tym, to on miał jakiekolwiek wykształcenie wojskowe, nie to co pułkownik (o ile pamiętam) Piłsudski, mianowany przez samego siebie marszałkiem.

Gość · Wysłany: Pią 17:35, 07 Mar 2008 Temat postu:

Niewątpie, jednak dyktator nie musi być dobrym wojskowym. Nie negowal bym zaslog Pilsudzkiego, bo mimo watpliwych sukcesow militarnych, nie pozwolil II RP pograzyc sie w demokracji.

Rafael · Gość

Socjalistyczna dyktatura czy socjaldemokracja? Cóż, mimo wszystko w socjaldemokracji jest chyba więcej wolności słowa. Za to mnie wolności ekonomicznej - i na odwrót w przypadku dyktatury. Trudno rozsądzić.

Gość · Wysłany: Pią 18:07, 07 Mar 2008 Temat postu:

I nic nam z tego nie zostało. Jego złote rady o niewchodzeniu do wojny i nietoczeniu jej na naszym terytorium na nic się zdały. Gdyby faktycznie był taki wybitny, to przed jego śmiercią Polska siedziałaby pewnie na jakimś stołku miast stać w rozkroku jeszcze w 1939 r.

Rafael · Gość

W rozkroku to stała do wiosny-lata, potem nie miała na czym stać, bo ją sąsiedzi rozdarli na dwoje.

Ale trudno winić Piłsudskiego za przebieg wydarzeń po 1935. Prędzej pana Becka, który kierował polityką zagraniczną. Historia pokazała, jak na swojej doktrynie wychodzą państwa ceniące honor (Polska) a jak ceniące swoje interesy (UK, Francja).

Black Ninja · Gość

Wojowanie z duchami to idiotyzm. Trzeba walczyć z tymi problemami, które są. Tymczasem p. JKM walczy Piłsudskim, a zachwala politykę wysokich stóp procentowych, które doprowadziły już do stagnacji w latach 2000-2003, a teraz doprowadzą do niej ponownie.

Walka z Piłsudskim jst dobra dla kogoś, kto chce wzbudzić wokół swojej osoby maksimum kontrowersji.

Do tego sugestie, ze Piłsudski przez cały czas był marionetką Niemców są śmieszne. Nie mógł być agentem niemieckiego wywiadu przez cały czas, bo niemiecki agent nie zaproponowałby ataku na III Rzeszę w 1934 r. Polacy mogliby liczyć wówczas na przewagę liczebną (może nawet ponad 2:1), a przewagi technologicznej wtedy jeszcze nie było. Istniało ryzyko, ale jest wysoce prawdopodobne, że na tym etapie polska armia sama poradziłaby sobie z Niemcami. Jest niemożliwością, aby niemiecki pachołek wysunął taką propozycję.

Pan JKM konsekwentnie pomija ten epizod licząc na to, że ludzie o nim nie pamiętają. Jednak jest to sprawa powszechnie znana i w tej sytuacji oskarżanie Piłsudskiego o działalność na rzecz Niemców w latach 30-tych wygląda dziwacznie.

Gość · Wysłany: Pią 18:53, 07 Mar 2008 Temat postu:

Black Ninja · Gość

Gość · Wysłany: Pią 20:35, 07 Mar 2008 Temat postu:

Małe pytanie około tematu do miłośników Rozwadowskieg. Co myślicie o tym liście?

Gość · Wysłany: Sob 3:12, 08 Mar 2008 Temat postu:

Gość · Wysłany: Sob 6:19, 08 Mar 2008 Temat postu:

Rafael · Gość

Myślę, że Rozwadowski kadził Piłsudskiemu. Zresztą, sądząc po tonie w jakim jest utrzymany list:

Aregirs · Gość

Moim zdaniem nie należy w żadnym wypadku promować Piłsudskiego, ale ostentacyjne ataki też nie są dobre. Należy zachować umiar, a rzeczowo krytykować go, jeśli będzie taka potrzeba.

Na pewno nie był Bohaterem przez duże B (jakim był np. gen. Józef Haller).

Rafael · Gość

To już w ogóle zamiast cofać się do międzywojnia, lepiej promować Kuklińskiego jako tego, który walczył z komunizmem i socjalizmem. Ale czcigodny pan Korwin i tak najlepiej wie, co robić..

BTW, macie jakieś pomysły, o co może chodzić JKM w związku z planowaną "akcją"? Osobiście spodziewam się skargi do TK.

Stefan · Gość

Gość · Wysłany: Sob 13:27, 08 Mar 2008 Temat postu:

Eksport zależy tylko od tego, ile państwo ma towarów lepszych (jakościowo/tańszych) od towarów w innych krajach i vice-versa. Reszta to złudzenie lub skutki.

Aregirs · Gość

kamfit · Gość

no ale bardzo dobrze, że tak płk zrobił, komune też trzeba było od środka rozwalać

Rafael · Gość

Gość · Wysłany: Sob 14:43, 08 Mar 2008 Temat postu:

General Rozwadowski moze nie byl zdrajca, ale nie wykonal raz rozkazu, o czym pisze w liscie: "Powziąłem niezłomną decyzję raczej zginąć z załogą niż w myśl rozkazu Naczelnego Dowództwa opuścić Lwów"

Kuklinski zdradzil PRL, co do Polski to nie wiem. Jesli to prawda co mowia w mediach(media i prawda?) to nie byl.

Nathan · Wysłany: Nie 12:31, 09 Mar 2008 Temat postu:

Piłsudski z jednej strony walczył z komunistami-z drugiej strony był socjalistą.Tym niemniej,zrobił bardzo dużo dla kraju i ludzi a rząd jaki ustanowił po zamachu stanu był autorytarny raczej i prawicowy.

kamfit · Gość

no a JKM uważa, że Piłsudski najbardziej zaszkodził Polsce w XXwieku.

venom · Gość

Stefan · Gość

ale stwierdzić należy że Józio P nie miał nic wspólnego z liberalizmem Wink

Rafael · Gość

Aregirs · Gość

Nathan · Wysłany: Nie 18:05, 09 Mar 2008 Temat postu:

Przysięgi nic nie znaczą gdy w grę wchodzi życie ludzkie i wolność.

Aregirs · Gość

Dinsdale · Gość

Kukliński nie był zdrajcą Przysięgał komu innemu a zdradził kogo innego. Przysięgał wojsku polskiemu a kiedy wojsko polskie było zależne od rusków zaczął współpracować z amerykanami na rzecz zapobiegnięcia zniszczeniu kraju. Zdrajcami są ci co współpracowali z ruskami i wykonywali posłusznie ich rozkazy. A Kukliński przekazywał amerykanom plany działań rusków dotyczących potencjalnej wojny i tylko takie.

Aregirs · Gość

Jeśli składał przedwojenną przysięgę, to się zgodzę, ale coś mi mówi, że przysięgał na socjalizm. Może się mylę...

Dinsdale · Gość

Utrata suwerenności to był powolny proces, ci co przysięgali zaraz po wojnie przysięgali jeszcze całkowicie suwerennemu wojsku. To tak jakby ktoś teraz został wojskowym a za ileś tam lat zwierzchnikiem polskich sił zbrojnych zostałby jakis komisarz/minister UE i do tego wydawałby polecenia sprzeczne z interesem polskim. Kukliński był zdrajcą z punktu widzenia rusków (i to przed nimi musiał uciekać) może PRL ale na pewno nie Polski

Nathan · Wysłany: Pon 11:01, 10 Mar 2008 Temat postu:

Nie ważne jakiego kraju był zdrajcą czy nie:Gdyby pomagał sowietom nie amerykanom byłby zdrajcą wolnych ludzi żyjących na tych ziemiach.

Nieważne co przysięgał czy nie.Czyny są ważne,nie słowa.Kukliński postępował słusznie i tylko to się liczy.

Aregirs-jeśli dla ciebie przysięgi znaczą więcej niż życie i wolność to idź na Katyń(tam pokazane jest jak tacy ,,Ludzie Honoru'' idą posłusznie jak barany na rzeź a tych co uciekają by nie dać się zabić nazywają ,,zdrajcami'').

Gość · Wysłany: Pon 11:06, 10 Mar 2008 Temat postu:

czy ten kto okrada złodzieja nie jest złodziejem?

Rafael · Gość

Jest zdrajcą niewątpliwie, bo przysięgał na wierność PRLowi i Układowi Warszawskiemu jako członek Armii. Natomiast koniec końców dobrze, że zdradził. Wallenrod też był zdrajcą. Każdy agent to zdrajca. Ale takich zdrajców oby jak najwięcej.

Aregirs · Gość

NIE CHCĘ POTĘPIAĆ KUKLIŃSKIEGO, A JEDYNIE STWIERDZAM, ŻE JEGO CZYNÓW NIE MOŻNA JEDNOZNACZNIE PROMOWAĆ!

Wallenrodyzm jest moralnie postawą kontrowersyjną. Jasne, że dobrze, że robił to, co robił. Ale było to niehonorowe i nie należy promować takiej postawy. A Tych co uciekali od Katynia nikt nie nazywał zdrajcami (chyba że w robili to w układzie z Ruskimi), bo nie przysięgali Sowietom - tylko Bogu i Polsce, a ci, którzy stwierdzili, że uciekną, uznali, że Bogu i Polsce lepiej się przysłużą żywi. I jak im się udało - to dobrze. Ale oni nikogo nie zdradzili!

Rafael · Gość

Cóż, piłsudczyków jakoś niewiele na forum, więc nie ma z kim dyskutować.

Aregirs · Gość

Nathan · Wysłany: Pon 13:16, 10 Mar 2008 Temat postu:

Gość · Wysłany: Pon 13:27, 10 Mar 2008 Temat postu:

Co do Pilsudzkiego to czy ktos widzial dowody na ktore powoluje sie JKM? Dokumenty co mialy zostac spalone itp?

Kolejna kwestia, czy JKM byl czynnym agentem gdy polska uzyskala niepodleglosc.
Oraz czy jego agenturalna kariera(o ile ją mial) byla skierowana przeciw polsce, czy moze z myślą o niej.

Gość · Wysłany: Pon 15:42, 10 Mar 2008 Temat postu:

Gość · Wysłany: Pon 15:44, 10 Mar 2008 Temat postu:

JKM=Janusz Korwin Mikke

Gość · Wysłany: Pon 17:33, 10 Mar 2008 Temat postu:

Joker · Gość