Forum Forum Sympatyków Janusza Korwin-Mikkego Strona Główna Forum Sympatyków Janusza Korwin-Mikkego
i innych zwolenników WOLNOŚCI
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Demokracja - dlaczego JKM i część zwolenników jej nie chce?
Idź do strony Poprzedni  1, 2
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum Forum Sympatyków Janusza Korwin-Mikkego Strona Główna -> Ideologia, religia, światopogląd
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
agęt
Gość






PostWysłany: Pon 4:49, 08 Paź 2007    Temat postu:

To by wypaliło, gdyby od zera tworzyć państwo na Marsie. Ale w Polsce na taki stan nie pozwoli mentalność Polaków, więc tu to nie wypali.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
bodzio
Gość






PostWysłany: Pon 7:44, 08 Paź 2007    Temat postu:

Howard Roark napisał:
...
To się czyta jak jakieś sf. Zresztą Agent też to chyba tak widzi skoro pisze o Marsie.
Ale tak na poważnie, gdyby nawet się dało, przecież to chyba oczywiste, że to niesprawiedliwe, żeby taki król był właścicielem (?) całego państwa.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Howard Roark
Gość






PostWysłany: Pon 8:43, 08 Paź 2007    Temat postu:

agęt napisał:
To by wypaliło, gdyby od zera tworzyć państwo na Marsie. Ale w Polsce na taki stan nie pozwoli mentalność Polaków, więc tu to nie wypali.


zacznie się od autonomii Śląska, potem pyry, pomorcy, kujawy... najdłużej chyba zadupie radomskie, staropolskie i ściana wschodnia będą trzymać się macierzy Very Happy

Cytat:
Ale tak na poważnie, gdyby nawet się dało, przecież to chyba oczywiste, że to niesprawiedliwe, żeby taki król był właścicielem (?) całego państwa.


musi być jeden właściciel - inaczej wszystko przepada w biurokracji. A "całe państwo" przecież wyłącza własność prywatnej ziemi, firm, domów, ulic, należących do prywatnych właścicieli. Król/książe - zawiaduje jedynie dobrami książęcymi: żupami, policją, wojskiem, międzymiastówkami, autostradami, niektórymi lasami i jeziorami itd
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość







PostWysłany: Pon 12:24, 08 Paź 2007    Temat postu:

Dlaczego niesprawiedliwe? Jest jedna osoba o prawie nieograniczonej władzy, a reszta równa wobec prawa. Tak jest OK.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Sync
Gość






PostWysłany: Czw 16:11, 08 Lis 2007    Temat postu:

Chciałem tylko skromnie dodać że temat jest kłamstwem.

JKM chce demokracji i jest demokratą. Większość UPR -owców jest demokratami. Dlaczego ?

JKM sam często mówi o tubylcach którzy chcą wytępić kanibalizm i dlatego zjadają ludzi. To samo czyni.

Dlaczego UPR owcy są demokratami ?

Jak usłyszałem w telewizji "nie głosowałeś nie masz prawa do narzekania".
Jest to oczywiście kłamstwo. Jeśli ja posiadam samochód(a Polska jest RZECZą POSPOLITą ) i oddaje go znajomemu , który będzie nim kierował. To mam prawo narzekać na kierowce , nie na samochód - NA KIEROWCę.
Popełnił bym błąd gdybym się wtrącał i narzekał na polityków. To tak jak głupi mężowie/chopaki ( Wink ) siedzą obok dziewczyny samochodzie i łapią za kierownice czy hamulec. Niechybnie doprowadzi to do wypadku .

To fakt był bym idiotą gdybym narzekał na polityków - ALE MAM PRAWO NARZEKAć NA LUDZI KTóRZY ICH WYBRALI. Mam prawo bo nie wybierałem.

A każdy kto idzie na wybory i oddaje głos , nie tylko zgadza się żeby jego partia wygrała, ale zgadza się też aby innych partie wygrały jeśli będą miały więcej głosów !!!

Jeśli więc w rzędzie postawimy wszystkich winnych demokracji to Upr owcy będą tam stali również a pan Janusz razem z nimi.

Dodam jeszcze tylko że demokraci,nawet ci którzy nie głosowali na np. pis są winni ich ustaw. Tak to wygląda pod względem logiki.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Athei Overlord
Gość






PostWysłany: Czw 16:25, 08 Lis 2007    Temat postu:

Jakiej logiki ?
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Bździech
Gość






PostWysłany: Czw 16:41, 08 Lis 2007    Temat postu:

Nie ma w tym logiki. Partycypacja w jakimś zjawisku wcale nie oznacza jego afirmacji.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość







PostWysłany: Czw 17:26, 08 Lis 2007    Temat postu:

WR!=anarchia. Gdy wszystkie fabryki beda musialy przestrzegac pewnych ustalonych norm, konkurencja bedzie rowna. Panstwo musi dbac by nikt nie zasrał kraju.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Sync
Gość






PostWysłany: Czw 18:05, 08 Lis 2007    Temat postu:

"jakiej logiki ? "

Być może widzisz wszystko oddzielnie ? Jeśli ciągniesz wózek to ciągniesz też wszystko co na nim leży.

"Nie ma w tym logiki. Partycypacja w jakimś zjawisku wcale nie oznacza jego afirmacji."

Owszem jeśli cię do tego ktoś zmusza a masz słabą wolę to się w końcu poddasz. Co wcale nie oznacza że nie jesteś winny.

- Jeśli rozbijesz jakiś przedmiot pod czyimś wpływem to nie znaczy że go nie rozbiłeś.
- Sędzia nie pyta się czy morderca zabił bo miał przykre dzieciństwo, skazuje go za zbrodnie.

Oczywiście ja was nie osądzam, stwierdzam tylko że jeśli ktoś by was osądził to byli byście winni podtrzymywania demokracji.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
V




Dołączył: 01 Lis 2007
Posty: 21
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/5

PostWysłany: Czw 19:35, 08 Lis 2007    Temat postu:

Mówi się = demokracja jest do dupy,ale nikt nic lepszego jeszcze nie wymyślił.Władza absolutna z jednej strony może usprawnić sytuację gospodarczą,a z drugiej,jak historia pokazywała wiele razy,prowadzi do nadużyć.Chociaż w Polsce przydałaby się silna,niesocjalistyczna ręką...ale żeby do tego doszło,że np.ten straszny Korwin-Mikke by został królem,większość narodu musiałaby się odsocjalizować(na co się nie zamierza,jak pisze 'Agęt' trzeba by chyba wszystkich wytłuc i zacząć od nowa),i już nie byłoby takiej potrzeby,żeby przejmować władzę^^Myślę,że hybrydowa budowa rządów monarchii ograniczonej mogłaby zdać egzamin.

Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
strzebonski
Gość






PostWysłany: Czw 20:44, 08 Lis 2007    Temat postu:

Ja bym poprawil to slynne zdanie na : "nikt nie wymyslil nic lepiej trafiajacego do spoleczenstwa". Mozna tutaj podmienic na "narodu" dopoki nasze panstwo jest narodowe.

Demokracja ma jedna, glowna przewage nad innymi ustrojami: daje obywatelom poczucie weryfikalnosci wladzy.

I mysle, ze nie ma co dyskutowac nad teoria. Lepiej dyskutowac nad tym, co jest mozliwe. Podobno UPR to Unia Polityki Realnej (a czasem mam wrazenie ze Radykalnej). A monarchia nie jest mozliwa. Zaloze sie o tysiac funtow szterlingow, ze w przypadku wprowadzenia monarchii tu i teraz zostalaby obalona w bardzo krotkim czasie. Dlaczego? Dlatego, ze ludzie bardzo nie lubia poczucia, ze im sie cos odbiera. Mimo, ze spoleczenstwo samo w sobie nie ma pojecia o ekonomii, ma sklonnosci czasowe (jak to wkleil Trikster- z czym nie mozna sie nie zgodzic), i ogolnie jest zwierzeciem dosc debilnym... To ma jedna przewage: jest silne. Silne bojowo.

Spojrzcie na dzisiejsza Gruzje. Na kwiecien 2005, gdy umarl Jan Pawel II. Na "Solidarnosc". Spojrzcie na pomnik Adama Mickiewicza w Krakowie gdy Wisla zdobedzie mistrzostwo (prywata, sorry ;P). Polski narod jednoczy sie, gdy jest smutny, wk****ny, podniecony... Zaprzeczajac roznym eksperymentom socjologicznym ( [link widoczny dla zalogowanych]ęzienny ), uzasadniajacym nawet takie sytuacje jak w Oswiecimiu, gdy tysiace ludzi byly wiezione byly przez kilkudziesieciu-kilkuset okupantow.

A moze jakis ekspert wypowie sie na temat ery wiktorianskiej? Gdy dostep do akceptowalnego dzis trybu zycia mialy tylko waskie elity i to nie przez lenistwo i glupote reszty, ale przez to, ze 80% spoleczenstwa mialo pecha i nie urodzilo sie w arystokratycznej rodzinie. Podobno dopiero demokracja przywrocila normalne warunki zyciowe wiekszosci ludzi w Wlk. Brytanii... ale moze ktos to skoryguje- nie jestem tutaj ekspertem i jestem otwarty na wszelakie pouczenia. Wink

Niechybnie... Ochlokracja puka do naszych drzwi coraz glosniej. I to, w czym teraz bierzemy udzial coraz mniej przypomina demokracje, a coraz bardziej telewizyjny Big Brother Show (juz nawet zauwazylem, ze mamy ordynacje wyborcza nie proporcjonalna, a szklokontaktowa- bo panowie telewizyjni blazni raczyli kilka dni przed wyborami oswiadczyc o A. Lepperze i R. Giertychu, ze to pozegnanie z nimi- choc jeszcze ani jeden glos nie zostal wrzucony do urny!! itd itp). Coz, monarchia jest "dobra", ale czy realna?
To powinno byc glownym pytaniem tego typu dyskusji. A argumenty winny byc stawiane nie na podstawie czyjegos widzimisie, a na podstawie istniejacych i wciaz przeprowadzanych badan psychologicznych, socjologicznych i politologicznych. Bo z historii wiemy jak z monarchii lub totalizmu zrobic demokracje, ale jak z demokracji przejsc w monarchie- juz niebardzo (wyjawszy przyklad Luksemburga, no ale wybaczcie...).

A bez aprobaty spoleczenstwa to mozna sobie... bloga prowadzic, nic wiecej. I moze znajdzie sie wsrod "spoleczenstwa" albo w TV pare osob, ktore powiedza "Niech zyje Krol!", ale natychmiast znajdzie sie 100x wiecej tzw. autorytetow, dziennikarzy i innych mentorow, ktorzy piac beda o wszystkich prawach odebranych Ludziom i o wielkiej klesce, niewolnoctwie i gwalcie na Narodzie.
Wystarczyli Kaczynscy, ktorzy moze mieli jakies wizje oprocz plawienia sie we "wladzy", moze chcieli czegos dobrego (w pelni popieram dekomunizacje), ale zly PR i nagonka mediow zrobila z Jarka- Makbeta, a z Donalda- Hamleta. Wink Dwie przednie sztuki na jednej scenie.. naszej.. politycznej..
    Powrót do góry
    Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
    Autor Wiadomość
    Sync
    Gość






    PostWysłany: Pią 8:28, 09 Lis 2007    Temat postu:

    Cytat:
    Trzeba wy wszystkich wytłuc


    Ja uważam że ludzie dzielą się na dwie części. Jedni pojmują wszystko logicznie i ci o ile by nie rozumieli tego tak jak my, mogliby sprawiać problemy.
    Reszta to chwalący demokracje tylko dlatego że tv ją chwali. Jeśli zmienisz propagandę na pro monarchia 80% polski znienawidzi demokracji. Dodaj do tego UPR owców i masz jakieś 96 %.

    Zresztą ludzie uwielbiają personifikować władzę do jednostki. Jest to tak naturalne że gdyby doszło do monarchii a w Polsce zrobiło się minimalnie lepiej to na przemowę w czasie urodzin ludzie by się schodzili jak na przyjazd papieża.
    Powrót do góry
    Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
    Autor Wiadomość
    Sync
    Gość






    PostWysłany: Pią 9:07, 09 Lis 2007    Temat postu:

    Co do demokracji dodam mały fragment z biblii :

    Cytat:
    I rozgniewał się Smok na Niewiastę,
    i odszedł rozpocząć walkę z resztą jej potomstwa*,
    z tymi, co strzegą przykazań Boga
    i mają świadectwo Jezusa.
    18 I stanął na piasku [nad brzegiem] morza.
    I ujrzałem Bestię wychodzącą z morza,
    mającą dziesięć rogów i siedem głów,
    a na rogach jej dziesięć diademów,
    a na jej głowach imiona bluźniercze*.

    i inny fragment
    Cytat:

    Wody, które widziałeś,
    gdzie Nierządnica ma siedzibę,
    to są ludy i tłumy,
    narody i języki.


    Fakt że demokracja to był ostatni poziom rozwoju Rzymu, po niej Rzym upadł. Potem przez lata rozwijały się królestwa i znowu mamy demokracje która pochodzi od ludu.
    Powrót do góry
    Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
    Autor Wiadomość
    bodzio
    Gość






    PostWysłany: Pią 9:23, 09 Lis 2007    Temat postu:

    Sync napisał:
    Ja uważam że ludzie dzielą się na dwie części. Jedni pojmują wszystko logicznie i ci o ile by nie rozumieli tego tak jak my, mogliby sprawiać problemy.
    Reszta to chwalący demokracje tylko dlatego że tv ją chwali. Jeśli zmienisz propagandę na pro monarchia 80% polski znienawidzi demokracji. Dodaj do tego UPR owców i masz jakieś 96 %.

    Zresztą ludzie uwielbiają personifikować władzę do jednostki. Jest to tak naturalne że gdyby doszło do monarchii a w Polsce zrobiło się minimalnie lepiej to na przemowę w czasie urodzin ludzie by się schodzili jak na przyjazd papieża.
    Demokracja ma wady - to jest oczywiste.

    Jednak monarchia ma ich jeszcze więcej.
    I jest bardzo niesprawiedliwa, bo nikt nie zasługuje na to, żeby mieć "na własność" cały kraj. Kraj to dobro wspólne. Podzielone oczywiście wg. praw własności. Ale nikt nie zasługuje na to, żeby być królem.
    Już pomijam takie sprawy praktyczne jak np. kto by miał byc tym królem i co robić gdy król jest nieodpowiedzialny.
    Powrót do góry
    Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
    Autor Wiadomość
    Sync
    Gość






    PostWysłany: Pią 9:34, 09 Lis 2007    Temat postu:

    Cytat:
    bo nikt nie zasługuje na to, żeby mieć "na własność" cały kraj. Kraj to dobro wspólne. Podzielone oczywiście wg. praw własności.


    Teraz się okazuje że jesteś socjalistą. O tym czy ktoś zasłulguje aby mieć cały kraj nie decydujesz ty czy ja ale to jak bardzo przysłuży się on dla społeczeństwa.
    Jeśli jakiś człowiek sprzedaje coś na targu potem tworzy sieć sklepów , to czy on zasługuje na to aby posiadać sieć sklepów ? Kto o tym ma decydować?

    A jeśli on dalej się rozrasta i wykupił wszystkie ziemie w Polsce i na swoich ziemiach wprowadza prawa ?
    Powrót do góry
    Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
    Autor Wiadomość
    bodzio
    Gość






    PostWysłany: Pią 11:11, 09 Lis 2007    Temat postu:

    Jakby ktoś nawet cały kraj wykupił to i tak kraj nie jest jego. Tylko dobra, które kupił. Nie może sobie wprowadzać np. 10-godzinnego dnia pracy tylko dlatego, że ma wszystkie fabryki.
    On ma własność ale rządzi demokratyczny rząd. Żeby się ludziom nie działa krzywda jak temu właścicielowi odbije.

    Odpowiedz jeszcze kto by miał dziś zostać królem.
    Powrót do góry
    Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
    Autor Wiadomość
    Gość







    PostWysłany: Pią 13:30, 09 Lis 2007    Temat postu:

    bodzio napisał:


    Odpowiedz jeszcze kto by miał dziś zostać królem.


    No na przykład ja Wink
    Powrót do góry
    Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
    Autor Wiadomość
    Dinsdale
    Gość






    PostWysłany: Pią 13:45, 09 Lis 2007    Temat postu:

    Sync napisał:
    Chciałem tylko skromnie dodać że temat jest kłamstwem.

    JKM chce demokracji i jest demokratą. Większość UPR -owców jest demokratami. Dlaczego ?


    Nie, nie możesz zarzucać że UPRowcy nie są demokratami ale możesz zarzucać że potrzymujemy system demokratyczny mimo że tego nie chcemy co może wydawać się sprzeczne. No ale z drugiej strony jak paria polityczna ma nie startować w wyborach?

    A tak na marginesie to sam nie rozumie dlaczego UPR chce występowć w wyborach do europarlamentu.

    bodzio napisał:

    Jednak monarchia ma ich jeszcze więcej.
    I jest bardzo niesprawiedliwa, bo nikt nie zasługuje na to, żeby mieć "na własność" cały kraj.

    Nie jeden monarcha pozazdrościłby władzy jaką mają szefowie partii w demokratycznym państwie.
    To czy nazwiesz ludzi poddanymi czy obywatelami nie ma nnajmniejszego znaczenia, liczy się rzeczywista wolność jaką posiadasz.
    Powrót do góry
    Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
    Autor Wiadomość
    Athei Overlord
    Gość






    PostWysłany: Pią 14:01, 09 Lis 2007    Temat postu:

    Sync napisał:
    A jeśli on dalej się rozrasta i wykupił wszystkie ziemie w Polsce i na swoich ziemiach wprowadza prawa ?


    Jesli wykupil, to od kogos. Jesli od kogos, to ten ktos zdaje sobie sprawe, ze bedzie mieszkal na terenie, ktory zostal wykupiony (co za bezsens, kto chcialby sprzedac WLASNY teren zamieszkania).

    A skoro tak - zawiera umowe, co wolno wlascicielowi tej ziemi. Bierzesz - to automatycznie zgadzasz sie na moje warunki. Nie zgadzasz sie ? Nie bierzesz.
    Powrót do góry
    Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
    Autor Wiadomość
    Overcast




    Dołączył: 11 Wrz 2007
    Posty: 28
    Przeczytał: 0 tematów

    Pomógł: 6 razy
    Ostrzeżeń: 5/5

    PostWysłany: Sob 10:38, 10 Lis 2007    Temat postu:

    Moim zdaniem najlepszy ustrój, to ustrój mieszany, a państwa które najbardziej podziwiam to Rzeczpospolita Rzymska i Rzeczpospolita Wenecka. Pozwólcie, że zacytuje Cycerona: "Monarchia jest najlepszą wśród trzech wymienionych na początku form ustrojowych(monarchia, demokracja,arystokracja czy też oligarchia-przyp.O).. Góruje nad nią czwarta stanowiąca przemyślane i harmonijne połączenie elementów wziętych z trzech wzorcowych postaci ustroju. Chciałoby się mieć w rzeczpospolitej zwierzchność podobną do władzy królewskiej, zachować na stałe wpływy elit, a pewne kwestie pozostawić do rozstrzygnięcia ogółowi."

    Post został pochwalony 0 razy
    Powrót do góry
    Zobacz profil autora
    Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
    Autor Wiadomość
    Dinsdale
    Gość






    PostWysłany: Sob 10:44, 10 Lis 2007    Temat postu:

    A kto ma przemyśliwać jak połączyć te elementy? :]
    Powrót do góry
    Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
    Autor Wiadomość
    bodzio
    Gość






    PostWysłany: Sob 11:13, 10 Lis 2007    Temat postu:

    To ja proszę o jakieś sprawdzone info o monarchii.
    Tylko mnie nie odsyłajcie na google.
    Chodzi mi o coś co :
    - ktoś czytał i sprawdził
    - dam radę przeczytać przez 10-20 min
    - wyjaśni mi takie podstawowe sprawy
    - ile naprawdę może król (tzn. czy mi może zrobić krzywdę jeżeli uzna, że coś ze mą jest nie tak) (i czy może mi coś dać, np. bory Tucholskie gdy uzna, że bardzo porządny ze mnie gość)
    - co robimy, gdy król się dziwnie zachowuje i jest podejrzenie, że mu odbiło
    - kto zostaje królem na starcie
    - co robić, gdy ludzie już nie chcą monarchii
    (rozumiecie - podstawy systemu)
    Powrót do góry
    Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
    Autor Wiadomość
    Sync
    Gość






    PostWysłany: Sob 18:34, 10 Lis 2007    Temat postu:

    bodzio napisał:
    Jakby ktoś nawet cały kraj wykupił to i tak kraj nie jest jego. Tylko dobra, które kupił. Nie może sobie wprowadzać np. 10-godzinnego dnia pracy tylko dlatego, że ma wszystkie fabryki.


    W tym miejscu się nie rozumiemy. Bo ja rozumiem własność jako możność podejmowania decyzji na swojej własności. Jeśli nie mogę podejmować decyzji względem swojej własności nie jest to moja własność. O tym mówił nie jeden raz JKM. Oczywiście bardzo możliwe że będziesz nadal od kogoś zależny.Na przykład ktoś może najechać twoje państwo, ale prawnie jest ono twoją własnością. Będziesz SUWERENEM.

    Cytat:
    - ile naprawdę może król (tzn. czy mi może zrobić krzywdę jeżeli uzna, że coś ze mą jest nie tak) (i czy może mi coś dać, np. bory Tucholskie gdy uzna, że bardzo porządny ze mnie gość)
    - co robimy, gdy król się dziwnie zachowuje i jest podejrzenie, że mu odbiło
    - kto zostaje królem na starcie
    - co robić, gdy ludzie już nie chcą monarchii


    - król może wszystko, poza tym co może Bóg. Czyli może cię zabić i nikt mu nic nie może zrobić. Oczywiście wtedy będzie mordercą.
    - ludzie nie mogą chcieć czy nie chcieć monarchii, tak jak dzieci nie mogą chcieć czy nie chcieć ojca.

    Co do monarchii, ona ZAWSZE będzie zła bo człowiek popełnia błędy(Chyba że monarchie objął by sam Chrystus). Ja NIE MóWIę że za monarchii wszystko będzie lepsze, tylko że kiedy jedna osoba posiądzie kraj to będzie to SPRAWIEDLIWE. Z tym że ja uznaje 10 przykazań za sprawiedliwość. A można łatwo udowodnić że demokracja nie jest z nimi zgodna.



    Athei Overlord napisał:
    co za bezsens, kto chcialby sprzedac WLASNY teren zamieszkania


    Athei Overlord, mam wrażenie że szukasz sprzeczności na siłę, być może się mylę.
    Jeśli przychodzi ktoś komu mogę zaufać i daję mi wartość mieszkania ale nie wyrzuca mnie z niego a jest sprawiedliwy(ma własny sąd itd.) to czy ja nie zechce takiej wymiany ?

    Zyskuje wartość mieszkania za darmo! Oczywiście muszę się godzić na jego prawo. Ale jeśli jego prawo jest sprawiedliwsze od aktualnego prawa?

    A to przecież tylko jeden przykład jak można wykupić coś od kogoś.
    Ja nie twierdze że to proste tylko że jest taka możliwość chociażby jedna na x.

    Poza tym państwo jako zarządca terenem mieszkalnym jest fatalnym zarządcą(tj. zarządcą szpitali, szkół itd itp.). Więc jeśli przyjdzie lepszy , chociażby jakaś korporacja to ludzie z przyjemnością z tego skorzystają. (chociaż w tej chwili w Polsce legalnie jest to chyba nie możliwe, oczywiście bo sama demokracja jest nielegalna )

    ps. przykład z wykupem polski to przykład w jaki sposób mógłby powstać pierwszy Król , przykład wziąłem oczywiście z biblii Smile .
    Powrót do góry
    Wyświetl posty z ostatnich:   
    Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum Forum Sympatyków Janusza Korwin-Mikkego Strona Główna -> Ideologia, religia, światopogląd Wszystkie czasy w strefie GMT - 3.5 Godziny
    Idź do strony Poprzedni  1, 2
    Strona 2 z 2

     
    Skocz do:  
    Nie możesz pisać nowych tematów
    Nie możesz odpowiadać w tematach
    Nie możesz zmieniać swoich postów
    Nie możesz usuwać swoich postów
    Nie możesz głosować w ankietach

    fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
    Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
    Regulamin