 |
Forum Sympatyków Janusza Korwin-Mikkego
i innych zwolenników WOLNOŚCI
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| -Kara dla ubekow- |
| Smierc |
|
27% |
[ 10 ] |
| Dozywocie |
|
13% |
[ 5 ] |
| Odebranie emerytur |
|
36% |
[ 13 ] |
| Przemilczenie sprawy i zostawienie ich w spokoju |
|
22% |
[ 8 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 36 |
|
| Autor |
Wiadomość |
cyb
Gość
|
 Wysłany: Wto 17:25, 19 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
A kto ma decydować czy akurat to konkretne złamanie prawa (a raczej jego zasad) jest sprawiedliwe? Opinia społeczna czy oparcie na czymś bardziej obiektywnym (prawa naturalne).
Po za tym czy ukradnięcie komuś noża (złamanie prawa) by wymierzyć sprawiedliwość jest sprawiedliwe?
Doprecyzuj teorię :>
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| -Kara dla ubekow- |
| Smierc |
|
27% |
[ 10 ] |
| Dozywocie |
|
13% |
[ 5 ] |
| Odebranie emerytur |
|
36% |
[ 13 ] |
| Przemilczenie sprawy i zostawienie ich w spokoju |
|
22% |
[ 8 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 36 |
|
| Autor |
Wiadomość |
lumberjack
Dołączył: 16 Sie 2008
Posty: 40
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Wto 17:41, 19 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
| cyb napisał: | | A kto ma decydować czy akurat to konkretne złamanie prawa (a raczej jego zasad) jest sprawiedliwe? |
To jest niestety całkowicie subiektywna kwestia. Na szczęście w obecnej chwili większość społeczeństwa w fundamentalnych kwestiach takich jak kara za morderstwo, łamanie prawa by wymierzyć karę komunistycznym mordercom itp., ma podobne zdanie do naszego. Wiara w obiektywne prawa naturalne jest subiektywna, ale też podzielam ją w pewnym stopniu.
| cyb napisał: | | Po za tym czy ukradnięcie komuś noża (złamanie prawa) by wymierzyć sprawiedliwość jest sprawiedliwe? |
Ciężka sprawa. Albo np. włamanie się do cudzego domu po to by skorzystać z telefonu i zadzwonić po karetkę/straż pożarną/policję. Też się przecież łamie prawo, ale po to by sprawić coś dobrego - np. ratujesz tym telefonem życie ludziom z płonącej kamienicy.
W takich przypadkach jestem za łamaniem prawa. Ale to tylko moje subiektywne zdanie i nie potrafię go uzasadnić niczym innym jak tylko moim sumieniem(wiem, argument kiepski).
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez lumberjack dnia Wto 17:45, 19 Sie 2008, w całości zmieniany 5 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| -Kara dla ubekow- |
| Smierc |
|
27% |
[ 10 ] |
| Dozywocie |
|
13% |
[ 5 ] |
| Odebranie emerytur |
|
36% |
[ 13 ] |
| Przemilczenie sprawy i zostawienie ich w spokoju |
|
22% |
[ 8 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 36 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Lufek
Gość
|
| Wysłany: Wto 18:07, 19 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
| lumberjack napisał: | Ciężka sprawa. Albo np. włamanie się do cudzego domu po to by skorzystać z telefonu i zadzwonić po karetkę/straż pożarną/policję. Też się przecież łamie prawo, ale po to by sprawić coś dobrego - np. ratujesz tym telefonem życie ludziom z płonącej kamienicy.
W takich przypadkach jestem za łamaniem prawa. Ale to tylko moje subiektywne zdanie i nie potrafię go uzasadnić niczym innym jak tylko moim sumieniem(wiem, argument kiepski). |
Taki czyn byłby oczywiście usprawiedliwiony moralnie i też bym to poparł, ale ciągle byłoby to złamanie prawa i właściciel domu mógłby posądzić Cię o włamanie. Prawo jest prawem i nieważne, czy ktoś musiał zadzwonić po straż, skorzystać z toalety, czy wynieść telewizor...
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| -Kara dla ubekow- |
| Smierc |
|
27% |
[ 10 ] |
| Dozywocie |
|
13% |
[ 5 ] |
| Odebranie emerytur |
|
36% |
[ 13 ] |
| Przemilczenie sprawy i zostawienie ich w spokoju |
|
22% |
[ 8 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 36 |
|
| Autor |
Wiadomość |
płk Lesiak
Dołączył: 05 Cze 2008
Posty: 127
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 10 razy
Ostrzeżeń: 2/5
|
| Wysłany: Wto 18:18, 19 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
| lumberjack napisał: | Ciężka sprawa. Albo np. włamanie się do cudzego domu po to by skorzystać z telefonu i zadzwonić po karetkę/straż pożarną/policję. Też się przecież łamie prawo, ale po to by sprawić coś dobrego - np. ratujesz tym telefonem życie ludziom z płonącej kamienicy.
W takich przypadkach jestem za łamaniem prawa. Ale to tylko moje subiektywne zdanie i nie potrafię go uzasadnić niczym innym jak tylko moim sumieniem(wiem, argument kiepski). |
| Lufek napisał: | | Taki czyn byłby oczywiście usprawiedliwiony moralnie i też bym to poparł, ale ciągle byłoby to złamanie prawa i właściciel domu mógłby posądzić Cię o włamanie. Prawo jest prawem i nieważne, czy ktoś musiał zadzwonić po straż, skorzystać z toalety, czy wynieść telewizor... |
Ciągle uważam, że najpierw trzeba się dowiedzieć, a potem pisać.
Kodeks karny:
Art. 26. § 1. Nie popełnia przestępstwa, kto działa w celu uchylenia bezpośredniego niebezpieczeństwa grożącego jakiemukolwiek dobru chronionemu prawem, jeżeli niebezpieczeństwa nie można inaczej uniknąć, a dobro poświęcone przedstawia wartość niższą od dobra ratowanego.
§ 2. Nie popełnia przestępstwa także ten, kto, ratując dobro chronione prawem w warunkach określonych w § 1, poświęca dobro, które nie przedstawia wartości oczywiście wyższej od dobra ratowanego.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| -Kara dla ubekow- |
| Smierc |
|
27% |
[ 10 ] |
| Dozywocie |
|
13% |
[ 5 ] |
| Odebranie emerytur |
|
36% |
[ 13 ] |
| Przemilczenie sprawy i zostawienie ich w spokoju |
|
22% |
[ 8 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 36 |
|
| Autor |
Wiadomość |
lumberjack
Dołączył: 16 Sie 2008
Posty: 40
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Wto 18:19, 19 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
Lufek, zgadzam się. Ale jeśli właściciel będzie spoko to potraktuje całą sprawę wyrozumiale i może nawet daruje to przewinienie.  I tak samo z łamaniem zasady nie działającego wstecz prawa - jeśli służy szczytnemu celowi(czyli w tym przypadku - ukaraniu komunistów-morderców) to obywatele się nie wkurzą. Jakoś nie widziałem nigdzie protestów przeciwko karaniu ubeków morderców. 
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez lumberjack dnia Wto 18:20, 19 Sie 2008, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| -Kara dla ubekow- |
| Smierc |
|
27% |
[ 10 ] |
| Dozywocie |
|
13% |
[ 5 ] |
| Odebranie emerytur |
|
36% |
[ 13 ] |
| Przemilczenie sprawy i zostawienie ich w spokoju |
|
22% |
[ 8 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 36 |
|
| Autor |
Wiadomość |
cyb
Gość
|
| Wysłany: Wto 19:00, 19 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
| lumberjack napisał: | | Lufek, zgadzam się. Ale jeśli właściciel będzie spoko to potraktuje całą sprawę wyrozumiale i może nawet daruje to przewinienie. |
Dlatego o tym czy ścigać takie przestępcę powinien decydować poszkodowany nie urząd, a może ktoś akurat lubi być okradany
Polecam
[link widoczny dla zalogowanych]
[link widoczny dla zalogowanych]
[link widoczny dla zalogowanych]
i resztę
| Cytat: |
to obywatele się nie wkurzą. Jakoś nie widziałem nigdzie protestów przeciwko karaniu ubeków morderców. |
to akurat kiepski wyznacznik tego czy jest sprawiedliwe i moralne
właściwie takie odwoływanie się to jakiegoś "społecznego instynktu moralnego" to chyba bardziej coś w stylu komunistów.
| Cytat: | | Ciągle uważam, że najpierw trzeba się dowiedzieć, a potem pisać. |
myślę że tu mowa o sytuacji wymarzonej nie obecnej
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| -Kara dla ubekow- |
| Smierc |
|
27% |
[ 10 ] |
| Dozywocie |
|
13% |
[ 5 ] |
| Odebranie emerytur |
|
36% |
[ 13 ] |
| Przemilczenie sprawy i zostawienie ich w spokoju |
|
22% |
[ 8 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 36 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Lufek
Gość
|
| Wysłany: Wto 19:14, 19 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
| płk Lesiak napisał: | | Ciągle uważam, że najpierw trzeba się dowiedzieć, a potem pisać. |
Ja nie piszę o prawie w III RP, tylko o prawie w normalnym państwie i gówno mnie obchodzi, że III RP nie jest państwem normalnym.
| Cytat: | | Ale jeśli właściciel będzie spoko to potraktuje całą sprawę wyrozumiale i może nawet daruje to przewinienie. Wink I tak samo z łamaniem zasady nie działającego wstecz prawa - jeśli służy szczytnemu celowi(czyli w tym przypadku - ukaraniu komunistów-morderców) to obywatele się nie wkurzą. Jakoś nie widziałem nigdzie protestów przeciwko karaniu ubeków morderców. |
Na pewno 95% ludzi darowałoby coś takiego, ale wszyscy muszą mieć prawo do niedarowania.
Ja protestuję przeciwko karaniu ubeków-morderców. Oczywiście, jeśli robili to na rozkaz.
Jakoś nigdzie nie widziałem, żeby karać policjantów za to, że wykonali rozkaz i postrzelili kogoś...
Poza tym, Państwo nie ma moralności, Państwo ma działać tylko w granicach prawa.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| -Kara dla ubekow- |
| Smierc |
|
27% |
[ 10 ] |
| Dozywocie |
|
13% |
[ 5 ] |
| Odebranie emerytur |
|
36% |
[ 13 ] |
| Przemilczenie sprawy i zostawienie ich w spokoju |
|
22% |
[ 8 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 36 |
|
| Autor |
Wiadomość |
płk Lesiak
Dołączył: 05 Cze 2008
Posty: 127
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 10 razy
Ostrzeżeń: 2/5
|
| Wysłany: Wto 19:32, 19 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
| cyb napisał: | | myślę że tu mowa o sytuacji wymarzonej nie obecnej |
| Lufek napisał: | | Ja nie piszę o prawie w III RP, tylko o prawie w normalnym państwie i gówno mnie obchodzi, że III RP nie jest państwem normalnym. |
I co, wymarzone jest to, że nie można poświęcić dobra niższego dla dobra wyższego?
Gdyby nie ten artykuł i podobny w kodeksie wykroczeń - nie można by np. przebiec przez ulicę na czerwonym świetle uciekając przed przestępcą. Albo nie można by wziąć czyjejś łopaty, by walnąć w głowę gwałciciela. I to jest ideał? To jest normalność?
Dobrze, że nie macie żadnego wpływu na rządy w tym kraju.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| -Kara dla ubekow- |
| Smierc |
|
27% |
[ 10 ] |
| Dozywocie |
|
13% |
[ 5 ] |
| Odebranie emerytur |
|
36% |
[ 13 ] |
| Przemilczenie sprawy i zostawienie ich w spokoju |
|
22% |
[ 8 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 36 |
|
| Autor |
Wiadomość |
aaru falon
Gość
|
| Wysłany: Wto 19:43, 19 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | Na pewno 95% ludzi darowałoby coś takiego, ale wszyscy muszą mieć prawo do niedarowania. |
Idąc przykładem Lesiaka - sąsiad, który mnie nie lubi, mógłby mnie oskarżyć o naruszenie mienia w przypadku, gdy wziąłbym jego łopatę, aby unieszkodliwić gwałciciela  Nie jest zatem rzeczą normalną, gdy państwo uznaje takie prawo.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| -Kara dla ubekow- |
| Smierc |
|
27% |
[ 10 ] |
| Dozywocie |
|
13% |
[ 5 ] |
| Odebranie emerytur |
|
36% |
[ 13 ] |
| Przemilczenie sprawy i zostawienie ich w spokoju |
|
22% |
[ 8 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 36 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Wto 20:24, 19 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
Co ratujecie zabierając emeryturę UBekowi? Gdzie jest to wyższe dobro i kto uczynił Was na tyle kompetentnymi by o tym decydować? Jeżeli ma decydować większość, to przypomnę proces Jezus "Zbawiciel" Chrystus kontra ludność Judei. Jeżeli prawo ma stanowić hołota, która głośniej krzyczy, to to już przestanie być prawo! Chcecie łamać fundamentalne prawa i zasady, żeby ucieszyć gawiedź żądną zemsty! Gawiedź przeżartą zazdrością "jakże ktoś może zarabiać więcej ode mnie!".
[NORMAL MODE OFF]A uważacie, że praca w UB czy SB była łatwa? Nie zasłużyli sobie? Nie wycierpieli się? Polecam tekst o roboczej nazwie "Wspomnienia" odczytany przez Jacka Kaczmarskiego na jednym z koncertów. Zwłaszcza część trzecią, która ukazuje z jaką dozą nienawiści musieli się spotykać funkcjonariusze. Nic dziwnego, że zachęcano ich sporą ilością kasy.
[link widoczny dla zalogowanych]
Jak się spodoba, to umieszczę dwie pozostałe części. Materiał jest nieoficjalny, legalny i nie chroniony licencją.
[NORMAL MODE ON]
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| -Kara dla ubekow- |
| Smierc |
|
27% |
[ 10 ] |
| Dozywocie |
|
13% |
[ 5 ] |
| Odebranie emerytur |
|
36% |
[ 13 ] |
| Przemilczenie sprawy i zostawienie ich w spokoju |
|
22% |
[ 8 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 36 |
|
| Autor |
Wiadomość |
lumberjack
Dołączył: 16 Sie 2008
Posty: 40
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Śro 1:56, 20 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
[quote="cyb"] | lumberjack napisał: |
| Cytat: |
to obywatele się nie wkurzą. Jakoś nie widziałem nigdzie protestów przeciwko karaniu ubeków morderców. |
to akurat kiepski wyznacznik tego czy jest sprawiedliwe i moralne
właściwie takie odwoływanie się to jakiegoś "społecznego instynktu moralnego" to chyba bardziej coś w stylu komunistów.
|
Komuniści nie odwoływali się do woli ludu tylko narzucili ludowi swoją wolę siłą. Gdyby realnie odwołali się do "społecznego instynktu moralnego" to by musieli przestać wdrażać komunizm.
| Aerion napisał: | | Co ratujecie zabierając emeryturę UBekowi? |
Szczyptę sprawiedliwości.
| Aerion napisał: | | Gdzie jest to wyższe dobro i kto uczynił Was na tyle kompetentnymi by o tym decydować? |
A kto jest kompetentniejszy - Michnik i ska? Komuniści którzy skonstruowali państwowe prawo tak by mogli sobie teraz spokojnie żyć?
| Aerion napisał: | | Jeżeli prawo ma stanowić hołota, która głośniej krzyczy, to to już przestanie być prawo! |
Kto ma stanowić prawo, mniejszość? Komunistyczna hołota mniejszościowa?
| Aerion napisał: | | Chcecie łamać fundamentalne prawa i zasady, żeby ucieszyć gawiedź żądną zemsty! Gawiedź przeżartą zazdrością "jakże ktoś może zarabiać więcej ode mnie!". |
Kobieta pozbawiona męża, dzieci pozbawione ojca, matka pozbawiona syna - osoby poszkodowane przez mordercę-ubeka. Zarzucasz takim ludziom, że są zazdrośni o emeryturę ubeka? Broniąc zasad ustanowionych przez różowych i czerwonych łamiesz fundamentalne prawo zwykłych ludzi do szukania(i otrzymania) sprawiedliwości w sądach.
| Aerion napisał: |
[NORMAL MODE OFF]A uważacie, że praca w UB czy SB była łatwa? Nie zasłużyli sobie? Nie wycierpieli się? |
Ojejej, bidulki - jakże mi ich żal  Każdy powinien ponosić odpowiedzialność za swoje czyny. Ubecy byli świadomi na co się decydują.
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez lumberjack dnia Śro 2:02, 20 Sie 2008, w całości zmieniany 4 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| -Kara dla ubekow- |
| Smierc |
|
27% |
[ 10 ] |
| Dozywocie |
|
13% |
[ 5 ] |
| Odebranie emerytur |
|
36% |
[ 13 ] |
| Przemilczenie sprawy i zostawienie ich w spokoju |
|
22% |
[ 8 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 36 |
|
| Autor |
Wiadomość |
aaru falon
Gość
|
| Wysłany: Śro 3:58, 20 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | Kobieta pozbawiona męża, dzieci pozbawione ojca, matka pozbawiona syna - osoby poszkodowane przez mordercę-ubeka. Zarzucasz takim ludziom, że są zazdrośni o emeryturę ubeka? Broniąc zasad ustanowionych przez różowych i czerwonych łamiesz fundamentalne prawo zwykłych ludzi do szukania(i otrzymania) sprawiedliwości w sądach. |
Ale nikt nie neguje tego, że mordercy powinni za swoje zbrodnie zapłacić. Natomiast sama przynależność do SB nie czyni z nikogo zbrodniarza, więc odbieranie emerytur z tego tytułu jest niesprawiedliwe.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| -Kara dla ubekow- |
| Smierc |
|
27% |
[ 10 ] |
| Dozywocie |
|
13% |
[ 5 ] |
| Odebranie emerytur |
|
36% |
[ 13 ] |
| Przemilczenie sprawy i zostawienie ich w spokoju |
|
22% |
[ 8 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 36 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Alfista
Gość
|
| Wysłany: Śro 5:06, 20 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
| Cytat: |
Ale nikt nie neguje tego, że mordercy powinni za swoje zbrodnie zapłacić. Natomiast sama przynależność do SB nie czyni z nikogo zbrodniarza, więc odbieranie emerytur z tego tytułu jest niesprawiedliwe |
Zbrodniarz - kara śmierci
Szary Ubek ,Sbek -minimalna emerytura - taka kreatura stała na straży reżimu
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| -Kara dla ubekow- |
| Smierc |
|
27% |
[ 10 ] |
| Dozywocie |
|
13% |
[ 5 ] |
| Odebranie emerytur |
|
36% |
[ 13 ] |
| Przemilczenie sprawy i zostawienie ich w spokoju |
|
22% |
[ 8 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 36 |
|
| Autor |
Wiadomość |
aaru falon
Gość
|
| Wysłany: Śro 5:22, 20 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
|
Czyli traktujesz emeryturę jako świadczenie socjalne. Ile zatem wynosi minimalna emerytura?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| -Kara dla ubekow- |
| Smierc |
|
27% |
[ 10 ] |
| Dozywocie |
|
13% |
[ 5 ] |
| Odebranie emerytur |
|
36% |
[ 13 ] |
| Przemilczenie sprawy i zostawienie ich w spokoju |
|
22% |
[ 8 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 36 |
|
| Autor |
Wiadomość |
cyb
Gość
|
| Wysłany: Śro 5:33, 20 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | muniści nie odwoływali się do woli ludu tylko narzucili ludowi swoją wolę siłą. |
Nie mówię o praktyce tylko o teorii
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| -Kara dla ubekow- |
| Smierc |
|
27% |
[ 10 ] |
| Dozywocie |
|
13% |
[ 5 ] |
| Odebranie emerytur |
|
36% |
[ 13 ] |
| Przemilczenie sprawy i zostawienie ich w spokoju |
|
22% |
[ 8 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 36 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Alfista
Gość
|
| Wysłany: Śro 5:48, 20 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
| aaru falon napisał: | | Czyli traktujesz emeryturę jako świadczenie socjalne. Ile zatem wynosi minimalna emerytura? |
No chyba zdajesz sobie sprawę,że to socjal nawet II filar mi zabierają, a miał być dziedziczony.
Nie wiem obecnie chyba z 7 stów
Ostatnio zmieniony przez Alfista dnia Śro 5:53, 20 Sie 2008, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| -Kara dla ubekow- |
| Smierc |
|
27% |
[ 10 ] |
| Dozywocie |
|
13% |
[ 5 ] |
| Odebranie emerytur |
|
36% |
[ 13 ] |
| Przemilczenie sprawy i zostawienie ich w spokoju |
|
22% |
[ 8 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 36 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Śro 6:45, 20 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
Sprawa jest prosta. Kto zasłużył - kara śmierci. Trupom emerytury się nie wypłaca.
Resztę trzeba traktować jak wojsko i policjantów. Oni też nic nie produkują. Są inwestycją samą w sobie. Nie możesz im za 30 lat obciąć emerytur bo "na wolnym rynku by na siebie tak nie zapracowali".
Według mnie żołnierz, który dostaje rozkaz strzelania do tłumu i odmawia, automatycznie przestaje być żołnierzem. A i proces o odmówienie wykonania rozkazu mu się należy. Prawdziwy żołnierz mówi "Panie kapitanie! Proszę o rozkaz na piśmie!" i strzela! Bez zastanawiania się, czy to aby moralne. Ja wiem, że spora część SB to były podłe gnoje, które pałowały niewinnych ludzi, bo akurat się nawinęli. Ale spora część to byli zwykli żołnierze, którzy robili, co do nich należało. Bo tak trzeba, po prostu. Stali na straży systemu, owszem. Ale wyobraź sobie taką sytuację: mamy rządy UPR albo lepiej, Korwin zasiada na pozłacanym tronie. Nagle na ulice wychodzą wygłodniali socjalu górnicy i robią burdel. Teraz zgodnie ze swoimi wcześniejszymi zapowiedziami Korwin puszcza na nich policję, która próbuje ich rozgonić. Tłum już prawie jest u wrót monarchy. Są tu nielegalnie! Policja po to ma broń, by w razie potrzeby jej użyć! Wiedzą o tym i policjanci i demonstrujący. Przełożony wydaje rozkaz użycia broni. Padają strzały, demonstracja (nielegalna) się rozbiega. Oj! Trup! A tu drugi! Za 30 lat górnicy dochodzą do władzy i tną emerytury tych policjantów, którzy "bronili systemu". Zastanów się, czy to jest uczciwe... tfu! sprawiedliwe.
Edit: ...abstrahując, że za Korwina nie byłoby emerytur.
Ostatnio zmieniony przez Gość dnia Śro 6:50, 20 Sie 2008, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| -Kara dla ubekow- |
| Smierc |
|
27% |
[ 10 ] |
| Dozywocie |
|
13% |
[ 5 ] |
| Odebranie emerytur |
|
36% |
[ 13 ] |
| Przemilczenie sprawy i zostawienie ich w spokoju |
|
22% |
[ 8 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 36 |
|
| Autor |
Wiadomość |
iceberg
Gość
|
| Wysłany: Śro 8:00, 20 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
| aaru falon napisał: | | Cytat: | | Na pewno 95% ludzi darowałoby coś takiego, ale wszyscy muszą mieć prawo do niedarowania. |
Idąc przykładem Lesiaka - sąsiad, który mnie nie lubi, mógłby mnie oskarżyć o naruszenie mienia w przypadku, gdy wziąłbym jego łopatę, aby unieszkodliwić gwałciciela Nie jest zatem rzeczą normalną, gdy państwo uznaje takie prawo. |
Czyli gdybyś mógł uratować 1 000 000 osób zabijając niemowlaka, to byś to zrobił, i byłoby to usprawiedliwione?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| -Kara dla ubekow- |
| Smierc |
|
27% |
[ 10 ] |
| Dozywocie |
|
13% |
[ 5 ] |
| Odebranie emerytur |
|
36% |
[ 13 ] |
| Przemilczenie sprawy i zostawienie ich w spokoju |
|
22% |
[ 8 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 36 |
|
| Autor |
Wiadomość |
aaru falon
Gość
|
| Wysłany: Śro 8:28, 20 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
|
Za dużo się science fiction naczytałeś Podaj jakiś konstruktywny przykład.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| -Kara dla ubekow- |
| Smierc |
|
27% |
[ 10 ] |
| Dozywocie |
|
13% |
[ 5 ] |
| Odebranie emerytur |
|
36% |
[ 13 ] |
| Przemilczenie sprawy i zostawienie ich w spokoju |
|
22% |
[ 8 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 36 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Alfista
Gość
|
| Wysłany: Śro 8:34, 20 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
| Aerion napisał: | Sprawa jest prosta. Kto zasłużył - kara śmierci. Trupom emerytury się nie wypłaca.
Resztę trzeba traktować jak wojsko i policjantów. Oni też nic nie produkują. Są inwestycją samą w sobie. Nie możesz im za 30 lat obciąć emerytur bo "na wolnym rynku by na siebie tak nie zapracowali".
Według mnie żołnierz, który dostaje rozkaz strzelania do tłumu i odmawia, automatycznie przestaje być żołnierzem. A i proces o odmówienie wykonania rozkazu mu się należy. Prawdziwy żołnierz mówi "Panie kapitanie! Proszę o rozkaz na piśmie!" i strzela! Bez zastanawiania się, czy to aby moralne. Ja wiem, że spora część SB to były podłe gnoje, które pałowały niewinnych ludzi, bo akurat się nawinęli. Ale spora część to byli zwykli żołnierze, którzy robili, co do nich należało. Bo tak trzeba, po prostu. Stali na straży systemu, owszem. Ale wyobraź sobie taką sytuację: mamy rządy UPR albo lepiej, Korwin zasiada na pozłacanym tronie. Nagle na ulice wychodzą wygłodniali socjalu górnicy i robią burdel. Teraz zgodnie ze swoimi wcześniejszymi zapowiedziami Korwin puszcza na nich policję, która próbuje ich rozgonić. Tłum już prawie jest u wrót monarchy. Są tu nielegalnie! Policja po to ma broń, by w razie potrzeby jej użyć! Wiedzą o tym i policjanci i demonstrujący. Przełożony wydaje rozkaz użycia broni. Padają strzały, demonstracja (nielegalna) się rozbiega. Oj! Trup! A tu drugi! Za 30 lat górnicy dochodzą do władzy i tną emerytury tych policjantów, którzy "bronili systemu". Zastanów się, czy to jest uczciwe... tfu! sprawiedliwe.
Edit: ...abstrahując, że za Korwina nie byłoby emerytur. |
Chyba brak tu analogii ten przykład pasuje do oddziałów ZOMO, pełniących wówczas służbę dobrowolnie za potrójny żołd i odprawę po dwóch latach wysokości kilku ówczesnych krajowych.
Nie chcieli isć do wojska bo tu więcej kasy, lepsze żarcie itd.
Tu mówimy o tajniakach wśród których były gnidy - obcinamy emerytury
I bandyci ,zbrodniarze- skracamy o głowę.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| -Kara dla ubekow- |
| Smierc |
|
27% |
[ 10 ] |
| Dozywocie |
|
13% |
[ 5 ] |
| Odebranie emerytur |
|
36% |
[ 13 ] |
| Przemilczenie sprawy i zostawienie ich w spokoju |
|
22% |
[ 8 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 36 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Śro 9:38, 20 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
|
Tajniacy w stylu Maleszki i podobnych mają państwowe emeryturki? Ja słyszałem o kłótniach o emerytury jawnych oficerów służb w stylu Jaruzelskiego.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| -Kara dla ubekow- |
| Smierc |
|
27% |
[ 10 ] |
| Dozywocie |
|
13% |
[ 5 ] |
| Odebranie emerytur |
|
36% |
[ 13 ] |
| Przemilczenie sprawy i zostawienie ich w spokoju |
|
22% |
[ 8 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 36 |
|
| Autor |
Wiadomość |
iceberg
Gość
|
| Wysłany: Śro 10:07, 20 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
| aaru falon napisał: | | Za dużo się science fiction naczytałeś Podaj jakiś konstruktywny przykład. |
To jest bardzo dobry przykład.
Albo prawo obowiązuje zawsze, albo jest to tylko kwestia okoliczności. Tu akurat nie ma vdoopowego "czasami", prosty wybór, tak/nie.
Chcesz inne przykłady?
W obronie własnej zabijasz bandytę i niestety w szoku bierzesz za drugiego napastnika osobę postronną i ją też zabijasz. Zabiłeś niewinnego czy nie?
Zawodowy zabójca mordujący bossów mafijnych. Morderca czy superhero?
Człowiek kradnący jedzenie z głodu- złodziej czy nie?
Ostatnio zmieniony przez iceberg dnia Śro 10:20, 20 Sie 2008, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| -Kara dla ubekow- |
| Smierc |
|
27% |
[ 10 ] |
| Dozywocie |
|
13% |
[ 5 ] |
| Odebranie emerytur |
|
36% |
[ 13 ] |
| Przemilczenie sprawy i zostawienie ich w spokoju |
|
22% |
[ 8 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 36 |
|
| Autor |
Wiadomość |
płk Lesiak
Dołączył: 05 Cze 2008
Posty: 127
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 10 razy
Ostrzeżeń: 2/5
|
| Wysłany: Śro 10:45, 20 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
| iceberg napisał: | To jest bardzo dobry przykład.
Albo prawo obowiązuje zawsze, albo jest to tylko kwestia okoliczności. Tu akurat nie ma vdoopowego "czasami", prosty wybór, tak/nie.
Chcesz inne przykłady?
W obronie własnej zabijasz bandytę i niestety w szoku bierzesz za drugiego napastnika osobę postronną i ją też zabijasz. Zabiłeś niewinnego czy nie? |
Mylisz prawo z zakazami.
Do prawa obok zakazu zabójstwa należy też na przykład kontratyp błędu co do faktu, podobnie jak kontratyp obrony koniecznej.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| -Kara dla ubekow- |
| Smierc |
|
27% |
[ 10 ] |
| Dozywocie |
|
13% |
[ 5 ] |
| Odebranie emerytur |
|
36% |
[ 13 ] |
| Przemilczenie sprawy i zostawienie ich w spokoju |
|
22% |
[ 8 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 36 |
|
| Autor |
Wiadomość |
iceberg
Gość
|
| Wysłany: Śro 11:54, 20 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
Ale jak to się ma do podanych przez mnie przykładów?
Przecież nie znosi odpowiedzialności karnej.
Ani nie usprawiedliwia moralnie takich czynów.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| -Kara dla ubekow- |
| Smierc |
|
27% |
[ 10 ] |
| Dozywocie |
|
13% |
[ 5 ] |
| Odebranie emerytur |
|
36% |
[ 13 ] |
| Przemilczenie sprawy i zostawienie ich w spokoju |
|
22% |
[ 8 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 36 |
|
| Autor |
Wiadomość |
płk Lesiak
Dołączył: 05 Cze 2008
Posty: 127
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 10 razy
Ostrzeżeń: 2/5
|
| Wysłany: Śro 12:07, 20 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
Kontratypy to do siebie mają, że znoszą odpowiedzialność karną, jako że znajdują się w rozdziale k.k. "wyłączenie odpowiedzialności karnej".
W tym pierwszym przypadku widzę możliwy zbieg obrony koniecznej i błędu co do faktu.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| -Kara dla ubekow- |
| Smierc |
|
27% |
[ 10 ] |
| Dozywocie |
|
13% |
[ 5 ] |
| Odebranie emerytur |
|
36% |
[ 13 ] |
| Przemilczenie sprawy i zostawienie ich w spokoju |
|
22% |
[ 8 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 36 |
|
| Autor |
Wiadomość |
aaru falon
Gość
|
| Wysłany: Śro 12:15, 20 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | To jest bardzo dobry przykład. |
Nie, to jest przykład stworzony pod własne założenia. Wykaż mi związek między zabiciem dziecka a uratowaniem 100 000 ludzi.
| Cytat: | | Albo prawo obowiązuje zawsze, albo jest to tylko kwestia okoliczności. |
Zrozum, że to właśnie prawo reguluje te okoliczności.
Mylisz stan wyższej konieczności z naruszeniem prawa z premedytacją, więc podane przez ciebie przykłady są bezzasadne.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| -Kara dla ubekow- |
| Smierc |
|
27% |
[ 10 ] |
| Dozywocie |
|
13% |
[ 5 ] |
| Odebranie emerytur |
|
36% |
[ 13 ] |
| Przemilczenie sprawy i zostawienie ich w spokoju |
|
22% |
[ 8 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 36 |
|
| Autor |
Wiadomość |
cyb
Gość
|
| Wysłany: Śro 12:29, 20 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
to może przykład z wiki
'Twoje dziecko zaczyna głośno płakać. Jego płacz zwróci uwagę żołnierzy, którzy zabiją ciebie, twoje dziecko i innych ukrytych w piwnicy. Aby temu zapobiec musisz je cicho udusić. Czy zrobiłbyś to?"
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| -Kara dla ubekow- |
| Smierc |
|
27% |
[ 10 ] |
| Dozywocie |
|
13% |
[ 5 ] |
| Odebranie emerytur |
|
36% |
[ 13 ] |
| Przemilczenie sprawy i zostawienie ich w spokoju |
|
22% |
[ 8 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 36 |
|
| Autor |
Wiadomość |
iceberg
Gość
|
| Wysłany: Śro 12:53, 20 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
| aaru falon napisał: | | Cytat: | | To jest bardzo dobry przykład. |
Nie, to jest przykład stworzony pod własne założenia. Wykaż mi związek między zabiciem dziecka a uratowaniem 100 000 ludzi.
| Cytat: | | Albo prawo obowiązuje zawsze, albo jest to tylko kwestia okoliczności. |
Zrozum, że to właśnie prawo reguluje te okoliczności.
Mylisz stan wyższej konieczności z naruszeniem prawa z premedytacją, więc podane przez ciebie przykłady są bezzasadne. |
Mówię o prawach naturalnych, jak życie, wolność, własność...
A jeżeli wyższą koniecznością będzie obrona jedyne słusznego, najlepszego ustroju przed wrogami ludu?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| -Kara dla ubekow- |
| Smierc |
|
27% |
[ 10 ] |
| Dozywocie |
|
13% |
[ 5 ] |
| Odebranie emerytur |
|
36% |
[ 13 ] |
| Przemilczenie sprawy i zostawienie ich w spokoju |
|
22% |
[ 8 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 36 |
|
| Autor |
Wiadomość |
lumberjack
Dołączył: 16 Sie 2008
Posty: 40
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Śro 15:03, 20 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
| aaru falon napisał: | | Ale nikt nie neguje tego, że mordercy powinni za swoje zbrodnie zapłacić. Natomiast sama przynależność do SB nie czyni z nikogo zbrodniarza, więc odbieranie emerytur z tego tytułu jest niesprawiedliwe. |
No wiem i sie z tym przecież zgadzam. Na początku dyskusji napisałem, że kara należy się nie za samo bycie w UB tylko za to co się w ramach bycia w ub robiło.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| -Kara dla ubekow- |
| Smierc |
|
27% |
[ 10 ] |
| Dozywocie |
|
13% |
[ 5 ] |
| Odebranie emerytur |
|
36% |
[ 13 ] |
| Przemilczenie sprawy i zostawienie ich w spokoju |
|
22% |
[ 8 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 36 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Lufek
Gość
|
| Wysłany: Śro 19:58, 20 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
| lumberjack napisał: | | aaru falon napisał: | | Ale nikt nie neguje tego, że mordercy powinni za swoje zbrodnie zapłacić. Natomiast sama przynależność do SB nie czyni z nikogo zbrodniarza, więc odbieranie emerytur z tego tytułu jest niesprawiedliwe. |
No wiem i sie z tym przecież zgadzam. Na początku dyskusji napisałem, że kara należy się nie za samo bycie w UB tylko za to co się w ramach bycia w ub robiło. |
Więc nie możesz powiedzieć, że UBekom powinno się zabrać emerytury, tylko "UBeków, którzy łamali prawo, nie wykonywali rozkazów, bla bla bla, powinno się ukarać". Karą może być odszkodowanie dla pokrzywdzonego, kara grzywny, kara śmierci... Ale nie można mu zabrać emerytury (chyba, że ówczesny kodeks karny coś takiego przewidywał lub UBeka się zabije, a trupy emerytur nie dostają).
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| -Kara dla ubekow- |
| Smierc |
|
27% |
[ 10 ] |
| Dozywocie |
|
13% |
[ 5 ] |
| Odebranie emerytur |
|
36% |
[ 13 ] |
| Przemilczenie sprawy i zostawienie ich w spokoju |
|
22% |
[ 8 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 36 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Alfista
Gość
|
| Wysłany: Czw 2:55, 21 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
[quote="lumberjack"] | aaru falon napisał: | | Ale nikt nie neguje tego, że mordercy powinni za swoje zbrodnie zapłacić. Natomiast sama przynależność do SB nie czyni z nikogo zbrodniarza, więc odbieranie emerytur z tego tytułu jest niesprawiedliwe. |
Dlatego ,że sama przynależność nie czyni zeń zbrodniarza dlatego nie skracam o głowę tylko obniżam emeryturę do minimalnej to żadna kara tylko sprawiedliwość.
"Palił ,palił ale się nie zaciągał"
Odbieranie emerytury zbrodniarzowi? Jaka dobroduszność.
Jestem pod wrażeniem.
SB to organizacja przestępcza utworzona pod egidą najeźdzcy, pomagała utrzymywać stan podległości, jej przedstawiciele wstępowali doń dobrowolnie, spodziewając się konkretnych korzyści.
Mogę postawić tezę ,że nie ma niewinnego Sbeka, wrażliwym po prostu dziękowano.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| -Kara dla ubekow- |
| Smierc |
|
27% |
[ 10 ] |
| Dozywocie |
|
13% |
[ 5 ] |
| Odebranie emerytur |
|
36% |
[ 13 ] |
| Przemilczenie sprawy i zostawienie ich w spokoju |
|
22% |
[ 8 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 36 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Lufek
Gość
|
| Wysłany: Czw 4:28, 21 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
| Alfista napisał: | SB to organizacja przestępcza utworzona pod egidą najeźdzcy, pomagała utrzymywać stan podległości, jej przedstawiciele wstępowali doń dobrowolnie, spodziewając się konkretnych korzyści.
Mogę postawić tezę ,że nie ma niewinnego Sbeka, wrażliwym po prostu dziękowano. |
Zgodnie z ówczesnym prawem, organizacją przestępczą nie była, a jeśli miałbyś sądzić za czyny popełnione wtedy, to zgodnie z wtedy obowiązującym prawem.
Czy dzisiejsza policja jest organizacją przestępczą według Ciebie? Jeśli tak, to dlaczego nie postulujesz, aby odebrać tym policjantom samochody, które kupili za pensję?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| -Kara dla ubekow- |
| Smierc |
|
27% |
[ 10 ] |
| Dozywocie |
|
13% |
[ 5 ] |
| Odebranie emerytur |
|
36% |
[ 13 ] |
| Przemilczenie sprawy i zostawienie ich w spokoju |
|
22% |
[ 8 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 36 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Alfista
Gość
|
| Wysłany: Czw 5:05, 21 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
Porównywanie SB to współczesnej Policji nie wydaje mi się zbyt fortunne ze względu na cele jakie przyświecają działaniom obydwu służb.
Policję możemy porównywać z ówczesną milicją.
Nie zapominajmy, że Polska była wówczas pod okupacją sowiecką z narzuconym marionetkowym rządem, któremu UB a potem SB się wysługiwała.
Obecnie partia rządząca jest wybierana za pośrednictwem mediów głównie telewizji.
Policja wreszcie nie posuwa się do zbrodniczym działań w imię ideologii socjalistycznej.
Ostatnio zmieniony przez Alfista dnia Czw 5:08, 21 Sie 2008, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| -Kara dla ubekow- |
| Smierc |
|
27% |
[ 10 ] |
| Dozywocie |
|
13% |
[ 5 ] |
| Odebranie emerytur |
|
36% |
[ 13 ] |
| Przemilczenie sprawy i zostawienie ich w spokoju |
|
22% |
[ 8 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 36 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Lufek
Gość
|
| Wysłany: Czw 5:28, 21 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
A co to za różnica czy rząd wybierany jest przez sowietów, czy przez media? Według mnie niewielka...
| Alfista napisał: | | Policja wreszcie nie posuwa się do zbrodniczym działań w imię ideologii socjalistycznej. |
Z tym mógłbym polemizować. Jeśli nie będę płacił podatków, to policja mnie będzie ścigać i mnie zamknie. Za 10 lat dojdzie do władzy partia wolnościowa i uzna, że to policja zrobiła źle i pozabiera im emerytury, zapominając o zasadzie, że prawo nie działa wstecz...
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| -Kara dla ubekow- |
| Smierc |
|
27% |
[ 10 ] |
| Dozywocie |
|
13% |
[ 5 ] |
| Odebranie emerytur |
|
36% |
[ 13 ] |
| Przemilczenie sprawy i zostawienie ich w spokoju |
|
22% |
[ 8 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 36 |
|
| Autor |
Wiadomość |
iceberg
Gość
|
| Wysłany: Czw 7:24, 21 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
| Lufek napisał: | A co to za różnica czy rząd wybierany jest przez sowietów, czy przez media? Według mnie niewielka...
| Alfista napisał: | | Policja wreszcie nie posuwa się do zbrodniczym działań w imię ideologii socjalistycznej. |
Z tym mógłbym polemizować. Jeśli nie będę płacił podatków, to policja mnie będzie ścigać i mnie zamknie. Za 10 lat dojdzie do władzy partia wolnościowa i uzna, że to policja zrobiła źle i pozabiera im emerytury, zapominając o zasadzie, że prawo nie działa wstecz... |
no i to chyba najlepiej zamyka dyskusję
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| -Kara dla ubekow- |
| Smierc |
|
27% |
[ 10 ] |
| Dozywocie |
|
13% |
[ 5 ] |
| Odebranie emerytur |
|
36% |
[ 13 ] |
| Przemilczenie sprawy i zostawienie ich w spokoju |
|
22% |
[ 8 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 36 |
|
| Autor |
Wiadomość |
aaru falon
Gość
|
| Wysłany: Czw 9:29, 21 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
| cyb napisał: | to może przykład z wiki
'Twoje dziecko zaczyna głośno płakać. Jego płacz zwróci uwagę żołnierzy, którzy zabiją ciebie, twoje dziecko i innych ukrytych w piwnicy. Aby temu zapobiec musisz je cicho udusić. Czy zrobiłbyś to?" |
Nie jest kwestią to, co ja bym zrobił w tym przypadku, ale czy to zabójstwo powinno być podciągnięte pod stan wyższej konieczności. Prawnikiem nie jestem i nie wiem czy można to usprawiedliwić, ale na pewno znajdą się okoliczności łagodzące etc.
| iceberg napisał: | | A jeżeli wyższą koniecznością będzie obrona jedyne słusznego, najlepszego ustroju przed wrogami ludu? |
Należy odróżnić wyższą konieczność w subiektywnej ocenie ze stanem wyższej konieczności w sensie prawnym.
Ostatnio zmieniony przez aaru falon dnia Czw 9:31, 21 Sie 2008, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| -Kara dla ubekow- |
| Smierc |
|
27% |
[ 10 ] |
| Dozywocie |
|
13% |
[ 5 ] |
| Odebranie emerytur |
|
36% |
[ 13 ] |
| Przemilczenie sprawy i zostawienie ich w spokoju |
|
22% |
[ 8 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 36 |
|
| Autor |
Wiadomość |
iceberg
Gość
|
| Wysłany: Czw 9:38, 21 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
Ale nam nie chodzi o okoliczności łagodzące, tylko o nazwanie rzeczy po imieniu. Logiczne, że wyrok w przypadku jak mówisz wyższej konieczności będzie inny, ale konieczne jest skazanie i napiętnowanie.
Jak sławetne " Uznaje winnym przekroczenia granic obrony koniecznej, ale odstępuje od wymierzenia kary".
Zawłaszczenie samochodu, żeby zawieść rodzącą kobietę do szpitala jest wyższą koniecznością, nikt za to nie skaże na 10 lat w kamieniołomach, jednak ciągle jest to kradzież.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| -Kara dla ubekow- |
| Smierc |
|
27% |
[ 10 ] |
| Dozywocie |
|
13% |
[ 5 ] |
| Odebranie emerytur |
|
36% |
[ 13 ] |
| Przemilczenie sprawy i zostawienie ich w spokoju |
|
22% |
[ 8 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 36 |
|
| Autor |
Wiadomość |
lumberjack
Dołączył: 16 Sie 2008
Posty: 40
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Czw 16:34, 21 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
| Lufek napisał: | | Alfista napisał: | SB to organizacja przestępcza utworzona pod egidą najeźdzcy, pomagała utrzymywać stan podległości, jej przedstawiciele wstępowali doń dobrowolnie, spodziewając się konkretnych korzyści.
Mogę postawić tezę ,że nie ma niewinnego Sbeka, wrażliwym po prostu dziękowano. |
Zgodnie z ówczesnym prawem, organizacją przestępczą nie była, a jeśli miałbyś sądzić za czyny popełnione wtedy, to zgodnie z wtedy obowiązującym prawem.
Czy dzisiejsza policja jest organizacją przestępczą według Ciebie? Jeśli tak, to dlaczego nie postulujesz, aby odebrać tym policjantom samochody, które kupili za pensję? |
No to podejdźmy do tego z jeszcze innej strony. Najechanie Polski przez Związek Radziecki, a następnie pomoc w utrzymaniu okupacji było niezgodne z prawem II Rzeczpospolitej, które za zdradę stanu(a pod to podpadali ubecy) przewidywało karę śmierci. Prawowici funkcjonariusze II RP starali się wykonywać wyroki na komunistach ale z biegiem czasu zostali unieszkodliwieni przez okupanta, którego prawo był bezprawiem i którego nie mam zamiaru respektować.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| -Kara dla ubekow- |
| Smierc |
|
27% |
[ 10 ] |
| Dozywocie |
|
13% |
[ 5 ] |
| Odebranie emerytur |
|
36% |
[ 13 ] |
| Przemilczenie sprawy i zostawienie ich w spokoju |
|
22% |
[ 8 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 36 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Lufek
Gość
|
| Wysłany: Czw 16:56, 21 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
Ludzie wymyślą najgłupszą wymówkę, po to, żeby tylko w tym jednym chociaż przypadku prawo zadziałało jednak wstecz.
Równie dobrze możesz powiedzieć, że prawo II RP było bezprawiem i tak naprawdę to władza Kraju Przywiślańskiego była prawowita. Albo władza I RP.
Nieprawda. Prawa obecnie obowiązujące na danym terenie są takie, jakie ustalił obecny okupant.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| -Kara dla ubekow- |
| Smierc |
|
27% |
[ 10 ] |
| Dozywocie |
|
13% |
[ 5 ] |
| Odebranie emerytur |
|
36% |
[ 13 ] |
| Przemilczenie sprawy i zostawienie ich w spokoju |
|
22% |
[ 8 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 36 |
|
| Autor |
Wiadomość |
lumberjack
Dołączył: 16 Sie 2008
Posty: 40
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Czw 17:27, 21 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
Bezprawiem jest prawo państwa powstałego wbrew woli jego późniejszych obywateli.
II RP powstała zgodnie z wolą obywateli, więc prawo było usankcjonowane. PRL powstała wbrew woli więc jej prawo było nieusankcjonowane.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| -Kara dla ubekow- |
| Smierc |
|
27% |
[ 10 ] |
| Dozywocie |
|
13% |
[ 5 ] |
| Odebranie emerytur |
|
36% |
[ 13 ] |
| Przemilczenie sprawy i zostawienie ich w spokoju |
|
22% |
[ 8 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 36 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Lufek
Gość
|
| Wysłany: Czw 19:01, 21 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
| lumberjack napisał: | | Bezprawiem jest prawo państwa powstałego wbrew woli jego późniejszych obywateli. |
Ha ha ha. To jak państwo się tworzy, to ma się pytać tych, jeszcze nienarodzonych, późniejszych obywateli o zdanie?
| Cytat: | | II RP powstała zgodnie z wolą obywateli, więc prawo było usankcjonowane. PRL powstała wbrew woli więc jej prawo było nieusankcjonowane. |
Na pewno byli ludzie sprzeciwiający się powstaniu II RP i na pewno byli ludzie, którzy byli za powstaniem PRL. Więc kto ma decydować o tym, czy prawo jest usankcjonowane? Większość? A zresztą, w żaden sposób tego nie udowodnisz, więc argument do kosza.
A jeśli zabiłem kogoś w roku 1987, to w 1993 już mi nic nie grozi, bo przecież prawo w PRLu było nieusankcjonowane? A może jednak ten przepis obowiązuje? To w takim razie które przepisy z tego prawa obowiązują, a które nie i kto to ustala? Obecne prawo to ustala? I znowu dochodzimy do absurdu, że prawo działa wstecz...
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| -Kara dla ubekow- |
| Smierc |
|
27% |
[ 10 ] |
| Dozywocie |
|
13% |
[ 5 ] |
| Odebranie emerytur |
|
36% |
[ 13 ] |
| Przemilczenie sprawy i zostawienie ich w spokoju |
|
22% |
[ 8 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 36 |
|
| Autor |
Wiadomość |
lumberjack
Dołączył: 16 Sie 2008
Posty: 40
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Pią 1:53, 22 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
| Lufek napisał: | | Ha ha ha. To jak państwo się tworzy, to ma się pytać tych, jeszcze nienarodzonych, późniejszych obywateli o zdanie? |
Nie nienarodzonych tyko tych którzy byli wcześniej obywatelami II RP a nie byli jeszcze obywatelami PRLu.
| Lufek napisał: | | Na pewno byli ludzie sprzeciwiający się powstaniu II RP i na pewno byli ludzie, którzy byli za powstaniem PRL. Więc kto ma decydować o tym, czy prawo jest usankcjonowane? Większość? A zresztą, w żaden sposób tego nie udowodnisz, więc argument do kosza. |
Wystarczy, że sięgniesz do podręczników historii. Państwa komunistycznego oprócz partii komunistycznych nie chciała cała reszta społeczeństwa. Zobacz sobie ile procent poparcia miały komuchy przed II wś.
| Lufek napisał: |
A jeśli zabiłem kogoś w roku 1987, to w 1993 już mi nic nie grozi, bo przecież prawo w PRLu było nieusankcjonowane? A może jednak ten przepis obowiązuje? To w takim razie które przepisy z tego prawa obowiązują, a które nie i kto to ustala? Obecne prawo to ustala? I znowu dochodzimy do absurdu, że prawo działa wstecz... |
No to zinterpretujmy całą sytuację z jeszcze innej strony.
| Lufek napisał: | | Prawa obecnie obowiązujące na danym terenie są takie, jakie ustalił obecny okupant. |
Okupant(PRL) ustalił prawo sprzeczne z wcześniejszym, które akceptujesz z tej racji, że był to po prostu okupant który przejął władzę. Równie dobrze powinieneś akceptować prawo sprzeczne z prawem PRL, a które stworzyłby rząd antykomunistów będących u władzy. Komuniści kompletnie nie przejmowali się wcześniejszym prawem, więc antykomuniści mogą tak samo potraktować prawo komunistów.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| -Kara dla ubekow- |
| Smierc |
|
27% |
[ 10 ] |
| Dozywocie |
|
13% |
[ 5 ] |
| Odebranie emerytur |
|
36% |
[ 13 ] |
| Przemilczenie sprawy i zostawienie ich w spokoju |
|
22% |
[ 8 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 36 |
|
| Autor |
Wiadomość |
płk Lesiak
Dołączył: 05 Cze 2008
Posty: 127
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 10 razy
Ostrzeżeń: 2/5
|
| Wysłany: Pią 2:09, 22 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
| Lufek napisał: | | A jeśli zabiłem kogoś w roku 1987, to w 1993 już mi nic nie grozi, bo przecież prawo w PRLu było nieusankcjonowane? A może jednak ten przepis obowiązuje? To w takim razie które przepisy z tego prawa obowiązują, a które nie i kto to ustala? Obecne prawo to ustala? I znowu dochodzimy do absurdu, że prawo działa wstecz... |
W sytuacji odebrania emerytury prawo nie działa wstecz. Jeśli prawo wcześniejsze przewiduje, że "za każdy miesiąc będzie wypłacane X złotych na pewno", a drugie prawo z dniem 1 sierpnia stanowi "nie będzie nic wypłacane, a zwłaszcza to przewidziane prawem tamtym" - nie ma żadnego działania prawa wstecz. Działać tu może zupełnie coś innego - ochrona praw słusznie nabytych (ale ta ochrona jest też przewidziana prawem, prawem de facto najwyższego rzędu czyli "linią orzecznictwa TK"). Czym innym jest działanie wstecz a czym innym oczekiwanie, że prawo będzie takie samo za ileś lat.
Tak samo w przypadku zabójstwa - norma: "ktoś, kto zabił w 1987 roku nie będzie ścigany, więźniowie skazani na tej podstawie będą wypuszczeni" nie będzie żadnym działaniem prawa wstecz, bo normuje tylko działania po tej dacie.
Niektórzy posługują się przykładem, że "państwo zawarło umowę" - ale tu wychodzi jego błędność. Umowa jest oświadczeniem woli dwóch stron, prawo jest oświadczeniem woli jednej strony. Państwo z nikim się nie umawiało o emerytury (chyba że "moralnie", ale to przecież nic nie znaczy, jedni uważają za moralne "odebranie emerytur [tzw.] katom" a inni "dotrzymanie [tzw.] umów"). Jeśli państwo (a mamy państwo demokratyczne - więc mniej lub bardziej, ale przede wszystkim większość) uzna, że trzeba odebrać (albo zachować albo zwiększyć o 20%) i jest to moralne/słuszne/fajne - to jakie będą kontrargumenty? Takie, że mniejszość uznaje to za niemoralne/niesłuszne/niefajne?
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| -Kara dla ubekow- |
| Smierc |
|
27% |
[ 10 ] |
| Dozywocie |
|
13% |
[ 5 ] |
| Odebranie emerytur |
|
36% |
[ 13 ] |
| Przemilczenie sprawy i zostawienie ich w spokoju |
|
22% |
[ 8 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 36 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Lufek
Gość
|
| Wysłany: Pią 7:31, 22 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
Prawo mówiło, że emerytura będzie wypłacana aż do śmierci emeryta. I to jest umowa.
Potem zmieniono prawo, które mówi, że od dzisiaj emerytury wypłacane nie będą.
Działa wstecz, czy nie?
| lumberjack napisał: | Nie nienarodzonych tyko tych którzy byli wcześniej obywatelami II RP a nie byli jeszcze obywatelami PRLu.
[...]
Okupant(PRL) ustalił prawo sprzeczne z wcześniejszym, które akceptujesz z tej racji, że był to po prostu okupant który przejął władzę. Równie dobrze powinieneś akceptować prawo sprzeczne z prawem PRL, a które stworzyłby rząd antykomunistów będących u władzy. Komuniści kompletnie nie przejmowali się wcześniejszym prawem, więc antykomuniści mogą tak samo potraktować prawo komunistów. |
Ale ustala to większość? A jeśli 60% mieszkańców będzie Polakami, a 40% Cyganami i powstanie państwo, które wprowadzi prawo, że Cyganie będą niewolnikami Polaków. Większość się zgodzi. Uważasz wtedy to prawo za usankcjonowane?
Każde Państwo, które powstaje po upadku innego na tym terenie, ustala nowe, inne prawo, a więc sprzeczne z poprzednim. Czy to jest pretekst do nieprzestrzegania prawa?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| -Kara dla ubekow- |
| Smierc |
|
27% |
[ 10 ] |
| Dozywocie |
|
13% |
[ 5 ] |
| Odebranie emerytur |
|
36% |
[ 13 ] |
| Przemilczenie sprawy i zostawienie ich w spokoju |
|
22% |
[ 8 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 36 |
|
| Autor |
Wiadomość |
iceberg
Gość
|
| Wysłany: Pią 8:12, 22 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
| płk Lesiak napisał: |
Niektórzy posługują się przykładem, że "państwo zawarło umowę" - ale tu wychodzi jego błędność. Umowa jest oświadczeniem woli dwóch stron, prawo jest oświadczeniem woli jednej strony. Państwo z nikim się nie umawiało o emerytury (chyba że "moralnie", ale to przecież nic nie znaczy, jedni uważają za moralne "odebranie emerytur [tzw.] katom" a inni "dotrzymanie [tzw.] umów"). Jeśli państwo (a mamy państwo demokratyczne - więc mniej lub bardziej, ale przede wszystkim większość) uzna, że trzeba odebrać (albo zachować albo zwiększyć o 20%) i jest to moralne/słuszne/fajne - to jakie będą kontrargumenty? Takie, że mniejszość uznaje to za niemoralne/niesłuszne/niefajne? |
To co, moralność ma zależeć od woli ludu?
Właśnie dlatego nie wolno tłuszczy dopuszczać do władzy, tu najlepiej wychodzi kalectwo demokracji. Państwo ma pilnować przestrzegania prawa a nie naginać prawo do woli ludu.
Co do działania prawa wstecz to gdyby nagle wprowadzić prawo, że prezydent musi mieć mieć minimum 195cm wzrostu, to owszem, można takie prawo wprowadzić, ale to nie znaczy, że można na tej podstawie odsunąć od władzy Kaczyńskiego, prawo to będzie działało dopiero od następnych wyborów, inaczej będzie to bandyctwo a nie prawo. Podobnie analogia z niezłożeniem przez Geremka oświadczenia lustracyjnego, gdy chcieli go pozbawić mandatu europosła.(ustawa weszła w życie w połowie kadencji Geremka).
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| -Kara dla ubekow- |
| Smierc |
|
27% |
[ 10 ] |
| Dozywocie |
|
13% |
[ 5 ] |
| Odebranie emerytur |
|
36% |
[ 13 ] |
| Przemilczenie sprawy i zostawienie ich w spokoju |
|
22% |
[ 8 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 36 |
|
| Autor |
Wiadomość |
płk Lesiak
Dołączył: 05 Cze 2008
Posty: 127
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 10 razy
Ostrzeżeń: 2/5
|
| Wysłany: Pią 9:35, 22 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
| Lufek napisał: | | Prawo mówiło, że emerytura będzie wypłacana aż do śmierci emeryta. I to jest umowa. |
Taka sama "umowa" jak nacjonalizacja, jak podatek dochodowy i jak prawo autorskie. Czyli żadna. Prawo to normy jednostronne.
| iceberg napisał: | To co, moralność ma zależeć od woli ludu?
Właśnie dlatego nie wolno tłuszczy dopuszczać do władzy, tu najlepiej wychodzi kalectwo demokracji. Państwo ma pilnować przestrzegania prawa a nie naginać prawo do woli ludu. |
A od czego zależy moralność? Moralność to zbiór jakichś zasad i różni ludzie mają ją różną.
Jak to "naginać prawo do woli ludu"? Prawo odzwierciedla wolę większości. No bo czyją ma wolę odzwierciedlać? Mniejszości? Bez sensu.
| iceberg napisał: | | Co do działania prawa wstecz to gdyby nagle wprowadzić prawo, że prezydent musi mieć mieć minimum 195cm wzrostu, to owszem, można takie prawo wprowadzić, ale to nie znaczy, że można na tej podstawie odsunąć od władzy Kaczyńskiego, prawo to będzie działało dopiero od następnych wyborów, inaczej będzie to bandyctwo a nie prawo. Podobnie analogia z niezłożeniem przez Geremka oświadczenia lustracyjnego, gdy chcieli go pozbawić mandatu europosła.(ustawa weszła w życie w połowie kadencji Geremka). |
Pomińmy oceny moralne i ideologiczne.
To nie jest działanie prawa wstecz, bo nie ustanawia obowiązków i nie reguluje stosunków przeszłych. Wcześniej prawo mówiło, że prezydent nie musi mieć 195, od jutra musi mieć, pod groźbą utraty stanowiska. Nie ma działania prawa wstecz, normuje się wyłącznie przyszłe zdarzenia.
Czym innym jest zasada pewności prawa, czym innym jest ochrona praw słusznie nabytych.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| -Kara dla ubekow- |
| Smierc |
|
27% |
[ 10 ] |
| Dozywocie |
|
13% |
[ 5 ] |
| Odebranie emerytur |
|
36% |
[ 13 ] |
| Przemilczenie sprawy i zostawienie ich w spokoju |
|
22% |
[ 8 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 36 |
|
| Autor |
Wiadomość |
iceberg
Gość
|
| Wysłany: Pią 9:40, 22 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
Prawo ma odzwierciedlać wolę większości?
Czyli co, klasyczny korwinowski przykład, 2 facetów i kobieta na bezludnej wyspie i demokratycznie głosują, że śpi z nimi na zmianę?
Co do ostatniego przykładu, to jak dla Ciebie wprowadzenie nowych wymagań odnośnie sprawowania mandatu posła w trakcie kadencji nie jest działaniem prawa wstecz i nie jest łamaniem umowy, to sorry, ja się poddaję. Zgodnie z Twoją logiką jak umawiam się z gościem, że położy mi glazurę po 15pln/m to mogę mu gdy będzie w połowie roboty powiedzieć, że od tej pory za metr dam mu maks 10pln 
Ostatnio zmieniony przez iceberg dnia Pią 9:45, 22 Sie 2008, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| -Kara dla ubekow- |
| Smierc |
|
27% |
[ 10 ] |
| Dozywocie |
|
13% |
[ 5 ] |
| Odebranie emerytur |
|
36% |
[ 13 ] |
| Przemilczenie sprawy i zostawienie ich w spokoju |
|
22% |
[ 8 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 36 |
|
| Autor |
Wiadomość |
płk Lesiak
Dołączył: 05 Cze 2008
Posty: 127
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 10 razy
Ostrzeżeń: 2/5
|
| Wysłany: Pią 10:05, 22 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
| iceberg napisał: | Prawo ma odzwierciedlać wolę większości?
Czyli co, klasyczny korwinowski przykład, 2 facetów i kobieta na bezludnej wyspie i demokratycznie głosują, że śpi z nimi na zmianę? |
Klasyczna bzdura Mikkego. W społeczeństwie polskim żyje 38 milionów, przy trzech osobach w ogóle nie ma mowy o społeczeństwie, państwie, moralności społecznej, itp.; stosunki zależą wprost od różnic między ludźmi.
Są trzy osoby na bezludnej wyspie. I w Mikkowej monarchii jeden mężczyzna ustala, że drugi będzie jego niewolnikiem a kobieta śpi tylko z nim, kiedy on chce.
Nawet tu dobrze widać (choć przykład głupi), że w demokracji więcej ludzi będzie zadowolonych.
| iceberg napisał: | | Co do ostatniego przykładu, to jak dla Ciebie wprowadzenie nowych wymagań odnośnie sprawowania mandatu posła w trakcie kadencji nie jest działaniem prawa wstecz |
A co ja na to poradzę, że działanie prawa wstecz ma swoją definicję i nie zaliczają się do niej wszystkie rzeczy, które się nam nie podobają w zakresie zmiany prawa?
Oddziel definicje i zjawiska od ideologii.
| iceberg napisał: | | i nie jest łamaniem umowy, to sorry, ja się poddaję. Zgodnie z Twoją logiką jak umawiam się z gościem, że położy mi glazurę po 15pln/m to mogę mu gdy będzie w połowie roboty powiedzieć, że od tej pory za metr dam mu maks 10pln |
Poddajesz się, bo brak argumentów, mylenie instytucji i sprowadzanie wszystkiego do różnych ideologii.
To nie moja logika, ale Twoja. To Ty uznajesz, że prawo ustanawia jakieś umowy. A nie ustanawia, jest jednostronnym ustaleniem. I tu się różni od umowy z glazurnikiem, umowa jest ustaleniem wszystkich uczestników.
Jeśli prawo chce akceptować jakieś zobowiązania na przyszłość - to tylko w takim zakresie, w jakim uzna to za stosowne (i obecnie uznaje - w postaci ochrony praw słusznie nabytych).
Problem dokładnie taki sam, jak problem ten, czy Bóg może podnieść kamień taki ciężki, że sam go nie podniesie.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| -Kara dla ubekow- |
| Smierc |
|
27% |
[ 10 ] |
| Dozywocie |
|
13% |
[ 5 ] |
| Odebranie emerytur |
|
36% |
[ 13 ] |
| Przemilczenie sprawy i zostawienie ich w spokoju |
|
22% |
[ 8 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 36 |
|
| Autor |
Wiadomość |
aaru falon
Gość
|
| Wysłany: Pią 14:52, 22 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
| iceberg napisał: | | Ale nam nie chodzi o okoliczności łagodzące, tylko o nazwanie rzeczy po imieniu. |
Po imieniu, czyli...? Nie wszystko jest czarno-białe.
| iceberg napisał: | | Zawłaszczenie samochodu, żeby zawieść rodzącą kobietę do szpitala jest wyższą koniecznością, nikt za to nie skaże na 10 lat w kamieniołomach, jednak ciągle jest to kradzież. |
Nie jest to stricto sensu kradzież. To, czy byłby to stan wyższej konieczności zależy też od okoliczności.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| -Kara dla ubekow- |
| Smierc |
|
27% |
[ 10 ] |
| Dozywocie |
|
13% |
[ 5 ] |
| Odebranie emerytur |
|
36% |
[ 13 ] |
| Przemilczenie sprawy i zostawienie ich w spokoju |
|
22% |
[ 8 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 36 |
|
| Autor |
Wiadomość |
lumberjack
Dołączył: 16 Sie 2008
Posty: 40
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Sob 8:50, 23 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
| Lufek napisał: | | Ale ustala to większość? A jeśli 60% mieszkańców będzie Polakami, a 40% Cyganami i powstanie państwo, które wprowadzi prawo, że Cyganie będą niewolnikami Polaków. Większość się zgodzi. Uważasz wtedy to prawo za usankcjonowane? |
W monarchii czy jakimkolwiek innym systemie autorytarnym też to jest możliwe.
Skoro jesteś za podporządkowaniem się prawu, które narzuca okupant to z tej perspektywy takie coś jest usankcjonowane.
| Lufek napisał: |
Każde Państwo, które powstaje po upadku innego na tym terenie, ustala nowe, inne prawo, a więc sprzeczne z poprzednim. Czy to jest pretekst do nieprzestrzegania prawa? |
Nie. To jest pretekst do przestrzegania prawa obecnego okupanta, o którym sam wcześniej przecież napisałeś. Więc jeśli nowym okupantem staną się antykomuniści i ustalą sprzeczne z poprzednim prawo pozbawiające emerytur komunistów to trzeba mu się podporządkować, nieprawdaż?
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez lumberjack dnia Sob 8:53, 23 Sie 2008, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
