Forum Sympatyków Janusza Korwin-Mikkego

libertarianin.tom · Gość

Ostatnio jak grzebałem po necie znalazłem taką wypowiedź Korwina (z jego blogu) na min.:temat różnorodności i apartheidu (jeśli była już kiedyś komentowana to sorry, ale jest ona według mnie tak dziwaczna, że postanowiłem ją zamieścić):

iceberg · Gość

A więc:

- faktem jest, że stanowi to różnorodność, nie ważne czy dobrą czy złą, ale jednak różnorodność.

-śmierć cieplna-patrz obecna Europa zachodnia- ciepło, sucho, bezpiecznie, na bogato, wzrost 1%, ujemny przyrost naturalny, napływ arabów do wykonywanie prac których nie chce się wykonywać Europejczykom- w perspektywie kilku pokoleń to śmierć cieplna cywilizacji zachodnioeuropejskiej

Jedna komunistyczna Francja w ko-lib Europie dałaby punkt odniesienia, "nie wprowadzajmy tego i tego, bo będzie tak jak we Francji". A tak, całkiem możliwe , że w kapitalistycznym dobrobycie obudziłyby się pomału demony socjalizmu.

libertarianin.tom · Gość

Ja nie kwestionuję faktu, że byłaby to różnorodność. Niemniej nie uważam za dobrą rzecz różnorodności polegającej na tym, że w jednym kraju jest wolność i doborobyt, a w innym ktoś ma przechlapane nie z powodu braku chęci, zdolności itp. ale z powodu ograniczającego go rządu :-/.

A "śmierć cieplna" zachodu nie wynika z braku różnorodności :-/. Co to ma do rzeczy?

agent · Gość

Było..
[link widoczny dla zalogowanych]

agęt · Gość

Eeeej...

A tak w ogóle, to mam pytanie do szanownego Pana Libertarianina. O ile dobrze się rozeznaję, jesteś, razem z resztą twoich kolegów libertarian, zwolennikiem prawa prywatnego. Chcesz mi powiedzieć, że jak ludzie sobie wprowadzą prawo (prywatne!) zakładające rasizm lub socjalizm, to ci się to nie spodoba, a może nawet więcej - będziesz chciał interweniować?

libertarianin.tom · Gość

Gość

Eeee... o ile się rozeznaje to libertarianin nie należy do sekty Rothbardowskiej. Ale może się mylę.

Rafael · Gość

Rothbard to akap przecież? Gdzie tu libertarianizm?

Gość

A ja myślałem, że libertarianizm dzieli się na anarchokapitalizm i minarchizm właśnie.
To jak tro w końcu jest?

Rafael · Gość

Masz z grubsza rację, natomiast zawsze byłem przekonany, że zwyczajowo na minarchistów mówi się libertarianie, używając nazwy całej ideologii do określenie jedno z nurtów - tak jak socjaldemokratów i narodowych socjalistów nazywa się socjalistami. BTW, tak jest to określane w podręcznikach do wosu w 3 liceum - minarchizm jako libertarianizm.

Gość

Jest tylko jedno wyjście - Komisja Europejska musi ustalić odpowiednie normy! Jeszcze dziś złożę wniosek!

Gigabyte · Gość

Komisja Europejska to pewnie ultraliberalną Platformę uzna za libertariańską. Laughing

A "oszołomów od Korwina" to na pewno jako akapów walną.

agęt · Gość

Należy przeprowadzić głosowanie.

libertarianin.tom · Gość

krzyyysiek · Gość

Ja Korwina doskonale rozumiem.

Jeśli w jakimś pańśtwie byłby rasizm, ale jednocześnie istniała by też możliwość wyprowadzenia się do "normalnego państwa" bez żadnych przeszkód to w takim państwie mieszkali by tylko tacy ludzie którym ten rasizm pasuje. "Absolututnie nie wiem dlaczego z liberalnego punktu widzenia istnienie w danym państwie ustalonego przez aparat władzy rasizmu czy innej formy ograniczenia wolności jest wporządku". To nie aparat władzy by ustalał ten rasizm tylko ludzie decydujący się na zamieszkanie tam. Mogło by to być państwo rasistowskie, które zamieszkuje tylko jedna rasa, a jak jakiś murzyn lubi być wykorzystywany to niech tam jedzie.

Właśnie ZAKAZYWANIE rasimu to brak wolności. Społeczeństwo powinno mieć prawo do bycia rasitami, ale tylko wtedy gdy ludzi rasy dyskryminowanej by na to się godzili!
Zrozumiane?

Gość

"Nie wiem o co ci w tym poście chodzi szczerze mówiąc..."

Tzn. czy należysz do a-kapistów Wink

Ja myslę, że Korwinowie raczej chodziło o to, jak szkodliwe jest wyrównywanie praw na siłę.
Bo załóżmy, że wprowadzamy nowe prawo A w państwie 1. Jeśli jest kilka krajów o róznych prawach to albo B będzie na tym zyskiwac i inne też u siebie wprowadzą (może nie wszystkie - jakieś państwo może na tym zyskać, bo np. prawo A źle działa wraz z powstłym później prawem B, które okażę się lepsze) albo państwo 1 będzie na tym tracić, ale skutki zaamortyzuje brak tego prawa w innych krajach.

Zmuszając kraje do przyjęcia jednej polityki niszczymy ten system - błędne prawo odbije się źle na wszystkich - i wszyscy będą bać się wprowadzac nowe prawa, a przy tym i stare mogą sie zdegenerować.
Inna sprawa - kto ma mieć nad tym władze? Jeśli każdy po trochu to już na mur beton nie zdołamy wprowadzić żadnego nowego prawa.

libertarianin.tom · Gość