Forum Sympatyków Janusza Korwin-Mikkego

Gość

Walczmy o równouprawnienie mężczyzn! Wink

Pomysł kretyński. A wszystko bierze się z tego, że mamy się zmieścić w ustalonej kwocie deficytu. I jak wygląda na to, że deficyt będzie mniejszy, to trzeba to jakoś dopełnić. Bleh...

komuchomor · Gość

dokładnie tak! Laughing

dlaczego tylko kobieta ma dostawać 100zł, a mężczyzna nie musi o siebie dbać?? Shocked

W tym tygodniu już miliardzik na kretyńskie pomysły się znalazł. Świetny rząd!

Luckyluke · Dołączył: 04 Mar 2007 Posty: 7 Przeczytał: 0 tematów Ostrzeżeń: 0/5

heh, bez przesady. Wiadomo, to nie rozwiąże problemu starzenia się społeczeństwa ale trzeba przyznac że ten pomysł jest absolutnie koncepcją prorodzinną. Spójrzmy na Japonię , tam, się płaci gigantyczne pieniądze by kobieta "raczyła" zajść w ciążę. Ciąża jest opłacana niczym praca. Polsce daleko do Japonii (o czym zapomniało się Wałęsie) ale według mnie jest to jedna z metod zachęcenia kobie, by poprostu rodziły. Sądzę, że jakby dostawały , hmmm po 400 zł za miesiąc, było by już super. 400 zł * 9 miesięcy + becikowe i gdyby jeszcze dołożyć jakies zwolnienia z podadków (choć częściowe) - sadzę że byłoby już na prawdę nieźle.

Łukasz Smile

UPRany · Gość

Politykę "prorodzinną" (czyli socjalistyczną) niech promują partie "prorodzinne" (czyli socjalistyczne). Dlaczego ktoś, kto nie może mieć dzieci ma płacić pod przymusem na tych, którzy dzieci mieć mogą i mają? Trzeba zlikwidować przymus ubezpieczeń, głównie "społecznych", radykalnie obniżyć podatki (wszystkim!), sprywatyzować co trzeba, ograniczyć władzę polityków i urzędników - i wtedy dzieci zacznie przybywać.

Gość

Gość · Wysłany: Pon 6:39, 05 Mar 2007 Temat postu:

E, tam, dajcie mu samemu pomyśleć.

Drogi Luckyluke czemu tylko 400 zł ? Czemu nie 10 000 zł? Albo czemu by nie dać od razu wszystkim po 10 000 zł, wtedy przecież każdy byłby zadowolony i żyłoby się nam wspaniale. Stać by nas było na wszystko.

kamfit · Gość

o ile pamiętam, to JKM ostatnio zaproponował by kobiety były zwolnione z podatków

Gość · Wysłany: Pon 13:09, 05 Mar 2007 Temat postu:

Te niepracujące - w koncepcji podatku pogłównego.

Gość · Wysłany: Pon 14:48, 05 Mar 2007 Temat postu:

UPRany · Gość

Będę szczery - nigdy nie podobał mi się ten pomysł. Smile

Skąd niby państwo ma wiedzieć, czy kobieta nie pracuje poza domem?
I jaka praca byłaby dozwolona, a jaka nie?

Moim zdaniem powinien być pogłówny dla wszystkich pełnoletnich.

Gość · Wysłany: Pon 15:31, 05 Mar 2007 Temat postu:

UPRany · Gość

Józio - 150 zł?? Przecież to śmieszna kwota!

kamfit · Gość

moim zdaniem powinien być tylko dla pracujących pogłówny (kobieta czy mężczyzna wszystko jedno)

Spaulding · Gość

Dokładnie, wystarczy wyżebrać dziennie 5 złotych...

Gość · Wysłany: Pon 16:54, 05 Mar 2007 Temat postu:

Luckyluke · Wysłany: Pon 17:28, 05 Mar 2007 Temat postu:

nie no , bez przesady z tymi olbrzymimi kwotami. te 400 zł to tylko taka kwota na oko. Jak wcześniej wspomniałem , podałem przykład Japonii.Skutkiem działań rządu tego kraju jest faktyczny wzrost ilości urodzeń.Wynika z tego, że metoda ta się sprawdza. Stąd , popieram projekt PiS'u, a propo 100 zł miesięcznie. Powiem szczerze, że byłbym nawet skłonny zamienić becikowe na własnie takie miesięczne "kieszonkowe". Właśnie becikowe to niewypał.

Gość · Wysłany: Pon 17:56, 05 Mar 2007 Temat postu:

Luckyluke · Wysłany: Pon 18:00, 05 Mar 2007 Temat postu:

no ..... przecież to jest oczywiste że nie stac na coś takiego żadnego państwa , a tym bardziej Polski. ale dlaczego podajesz tak wielką kwote ? w ten sposób chcesz pokazac ze nie stać nas na 100 zł miesięcznie ? na to akurat stać. A przynajmniej - opłaca się "inwestowac" w te sprawy. Np. - zapłodnienie invitro - jest bardzo drogie. ale , powstało takie badanie w Anglii gdzie wykazano , że i tak państwu opłaca się zrefundowac ten zabieg w 100 % - bo i tak ten przyszły obywatel zapłaci temu panstwu w przeciągu swojego życia wyjątkowo dużo pieniędzy , oczywiście w postaci podatków. Stąd podkreślam, że główna myśle tego projektu jest słuszna. Moża dyskutować co do kwoty , jaka by byłą odpowiednia , na jaką nas stać. Ale - jeśli Polska się zdecyduje na to , to na prawde , obieże dobry kurs.

Gość · Wysłany: Pon 18:04, 05 Mar 2007 Temat postu:

Nie prościej byłoby zlikwidować wszelki socjal i otworzyć się na emigrantów? (Z Białorusi, Ukrainy i Litwy i Chin żadnych Arabów zresztą po co by przyjeżdżali do kraju bez socjalu. Smile

)

Gość · Wysłany: Pon 18:12, 05 Mar 2007 Temat postu:

kamfit · Gość

a podobno w Nowa Zelandia gdy wprowadziła reformy wolnorynkowe, to zaraz skoczył przyrost naturalny, i to bez becikowego Very Happy

UPRany · Gość

komuchomor · Gość

Pewnie, że 150zł to śmieszna kwota. Bez różnicy czy dla prezesa, pracownika czy bezrobotnego. Wystarczy porównać z rocznym poborem podatków przez państwo. Evil or Very Mad

Gość · Wysłany: Pon 18:41, 05 Mar 2007 Temat postu:

Dobra, następnym razem nie tylko użyję pogrubienia ale i zwiększę czcionkę i pomaluję na czerwono.