Forum Sympatyków Janusza Korwin-Mikkego

Michael · Gość

W tym temacie dyskutujemy na temat "co by było gdyby", nie o tym czy rząd taki powstanie.

Moim zdaniem - NIE sprzyjałby.
1. Na samą myśl o powstaniu tegoż robi mi się niedobrze - nie można byłoby wyjechać gdzieś gdzie jest więcej wolności, wszędzie byłoby to samo.
2. Co z tego, że jest tylko jeden rząd skoro jest on na wielu różnych płaszczyznach lokalnych - quasi-państwa/województwa/whatever - i jego macki mogą dosięgnąć cię wszędzie?
3. Brak różnorodności i centralizacja prowadzą do zaniku konkurencji i możliwości migracji. Przed polskim rządem mogę zwiać do Irlandii. Przed tym mógłbym rakietą w kosmos.
4. Jego budowniczy musieliby jakoś tego dokonać - a najłatwiej poprzez wojny, kryzysy ekonomiczne, walkę z urojonymi wrogami jak zagrożenia ekologiczne czy terroryzm. Czyli metodami antywolnościowymi, posługując się strachem i zniewoleniem.
5. Im coś jest większe tym trudniej zauważyć, że nie działa.
6. Całe moje stanowisko uzasadnił dobrze Hoppe, wszystko na ten temat zawiera się tutaj [link widoczny dla zalogowanych] (7 minut) "The most powerful instrument in order to reduce state power is ability for people to move away."

A dla relatywistów skłaniających się ku drugiej odpowiedzi - chodzi o ogólną tendencję.

Viperek · Gość

Póki istnieją setki rządów, konkurują one ze sobą i jakoś się kontrolują. Jeśli powstanie jeden, będzie po za wszelką kontrolą i konkurencją. Na bank będzie totalitarny. Jestem pewien, że powstanie i w ten sposób nastąpi zagłada większości ludzkości.

Gość

Są dwie perspektywy patrzenia na to.
1) Światem rządzi ktoś w miarę normalny (jakby Mikke miał rządzić - to ja jestem ZA)
2) Światem rządzą niewolnościowcy
Rząd światowy który będzie, składał się będzie z ludzi z punktu 2.

Ich celem jest zwiększenie interwencjonizmu żeby wspierać korporacje za łapówki, zwiększenie podatkow, jedna światowa waluta, zachipowanie ludzi chipem RFID (do czego się przyznal Rockerfeller). Minusy można by jeszcze wymieniać.
Najgorsze jest to że na całym świecie będzie prawie że jednakowo. A także to że państwa nie będą mieć suwerenności (jakby UPR wygrał (albo kto inny w jakimkolwiek kraju) to oni nie pozwolą na wprowadzenia np. raju podatkowego ani nie pozwolą znieść pieniądza bez żadnego pokrycia)

Plusy: jak ten rząd już będzie to będą znoszone częściowo cła, zwiększy się możliwość podróżowania i pracy (duży plus) na całym swiecie.
Jak powiedział Aaron Russo - część z tych osób dobrze popiera to bo na tym systemie (mowię już ogólnie) zyskuje, natomiast część politykow na prawdę wierzy że socjalizm to najlepszy ustrój. On to wie z rozmow z nimi, bo był ''jednym z nich'',
ale w końcu nie mówi nic zaskakującego.
i Michael podał też dobre argumenty

offtop: Rockerfeller (główny zwolennik rządu swiatowego) powiedział dlaczego fundacja jego rodziny dała pieniądze na pierwszy ruch feministek . Po to żeby koiety już nie chciały siedzieć w domu przy dzieciach, i żeby poszły pracować a dzięki temu Rockerfeller może opodatkować dodatkowe 50 % społeczeństwa. Mądry plan. A pieniądze z podatku dochodowego idą na spłate długu zapożyczonego od FED czyli instytucji która nie powinna istnieć, a która została wymyślona przez m.in. Rockefellera. Reagan powiedział że 100 % wpływu z podatku dochodowego właśnie na to idą. A co do wprowadzenia FED czyli głównej ICH siły, to polecam (chyba III z tego co pamiętam) częśc Zeitgeist. Można czytać książki o tym jak go wprowadzali, ale akurat w tym filmie o tym mowa zwięźle i rzeczowo Smile

Gigabyte · Gość

Zaznaczyłem odpowiedź drugą. Choć z drugiej strony, "im rząd dalej od nas, tym lepiej". Jeżeli lokalna policja byłaby leniwa albo dawałaby się przekupić, to sprzyjałoby to rozwojowi szarej strefy, a władze centralne w jakimś odległym "obcym" mieście nie mogłyby za dużo zrobić.

Michael · Gość

Gość

Michael · Gość

Dokładnie.

Btw - jak to ujął Rothbard państwa obecnie są w stanie anarchii więc dziwi mnie chęć ustanowienia nad nimi jakiegoś nadrzędnego organu u anarchisty.

Gigabyte · Gość

U mnie nie ma żadnej "chęci". Sam uznaję problem za złożony i generalnie uważam, że dużo zależałoby od tego, kto ustanowiłby rząd światowy, w jakich warunkach by powstał i jakie miał cele. Zwróciłem tylko uwagę na fakt, że w przypadku dużych państw istnieje prwadopodobieństwo lokalnego "wyłamania się". Poderzewam, że np. na Syberii nie wszędzie rząd rosyjski ma możliwość rządzenia.

Nie chcę ustalenia "nadrzędnego organu", w ogóle mi nie zależy na ustanowieniu rządu światowego i sprzeciwiam się każdemu państwu, ale skoro zostało postawione w temacie pytanie o wpływ samego faktu, że rząd jest światowy, na wolność, to odpowiedziałem wedle tego co myślę.

SaberTooth · Gość

Michael · Gość

Gość

Oczywiście że byłby. Polska, Słowacja itd. byłyby województwami i by nie rządziły, tylko byłyby rządzone przez góre.

SaberTooth · Gość