Forum Sympatyków Janusza Korwin-Mikkego

MOCKBA CCCP · Gość

Prawdziwym źródłem "niewoli" jest postęp naukowo-technologiczny, zacieśniająca się współpraca między ludźmi oraz urbanizacja. Gwałtowny rozwój techniki, rozrastanie się miast, w których ludzie upakowani są jak sardynki, lawinowo wzrastająca liczba kontaktów międzyludzkich (masowość) oraz ogromne możliwości jakie daje nam cywilizacja powodują, że prawne regulacje stają się niezbędne.

Kiedyś nie było to potrzebne, gdyż panował małomiasteczkowy kapitalizm. Ludzie prowadzili osiadły tryb życia, znali się, ufali sobie. Rolę regulatora pełniła kultura, obyczaj. Jeśli kupiłem kiepski towar u prowincjonalnego handlarzyny, to robiłem awanturę i szedłem do konkurencji obok - zaś zły ciułacz od razu odczuwał utratę klienta. Drobnych ciułaczy było bez liku, klientów na łebka przypadało kilku (góra kilkunastu). Przestrzeganie zasad popłacało, więc kultura ewoluowała przez stulecia.

W momencie globalizacji zwiększyła się mobilność ludzi. Goniący za pracą ludzie pochodzą często z odległych obszarów i prezentują odmienną kulturę. Stare zasady nie obowiązują, bo wszędzie były nieco inne, zaś nowe wytworzyć się nie mogą, gdyż ludzie zbyt często zmieniają miejsce zamieszkania. Duża gęstość zaludnienia, brak zaufania, anonimowość i niebezpieczeństwo wywołania niepożądanych efektów na dużą skalę nawet przez jednostki (człowiek + współczesna technika jest jak słoń w składzie porcelany) powodują, że jedynym sensownym regulatorem masowych procesów staje się państwo.

krzychun · Gość

Bełkot. Granica pomiedzy gęstością zaludnienia,która sprzyja społeczeństwu a taką,która je niszczy jest niemożliwa do ustalenia. A jeśli ktoś ją wyznaczy,będzie ona arbitralna - tak jak wysokość płacy minimalnej. Zagadnienia ekonomiczne nie są eksperymentalne,nie da się metodą metematyczną ani żadną inna wyznaczyć liczby ludzi na danym terenie,która powoduje konfikty społeczne. Nie da się wyznaczyć jakie saldo migracji mówi o tym,ze zmniejsza się bezpieczeństwo podróży.Nie można stwierdzić,ze jeśli w jednym mieście mieszka 100 osób bedzie spokojnie a kiedy jest tam 101 osób zacznie się wojna - to nie zależy od liczb a od natury ludzi a Ci są indywidualistami,których zachowania nie mozna w 100% przewidzieć.

Duch · Gość

MOCKBA CCCP · Gość

@krzychun - nie twierdzę, że można wyznaczyć gęstość zaludnienia służącą postępowi. Piszę jedynie, że to rozbudowa wielkich miejskich aglomeracji zamiast wsi, bloki zamiast domków jednorodzinnych, zbiorowa kanalizacja i sieć wodociągowa zamiast przydomowych studzienek, czy też potężne hipermarkety zamiast wiejskiego rynku sprawiły, że państwo przejęło rolę regulatora tego kołchozu - rolę, niegdyś w większości zarezerwowaną dla oddolnego obyczaju. Regulacje stają się niezbędne w tym momencie, gdyż posiadacz infrastruktury z której korzystają miliony ludzi dostaje potężną władzę - nieporównywalnie większą niż XVIII-wieczni monarchowie.

Przykładowo - właściciel wielkiej elektrowni uprawiający samowolkę mógłby rzucić lud na kolana grożąc zastopowaniem przesyłu energii. Wywołałoby to kilkusettysięczne zadymy, co niechybnie skończyłoby się wyprowadzeniem wojska na ulice. Lepiej więc, niech państwo stosuje w tego typu dziedzinach regulacje.

SaberTooth · Gość

Co za bzdury... że aż szkoda odpowiadać.

Gość

Rosja ma bardzo małą gęstość zaludnienia, więc według tego rozumowania powinien być tam raj na Ziemi! Za to w tak bardzo zaludnionych państwach jak Hongkong czy Monako prawdziwe piekło.

krzychun · Gość

W zasadzie już używając słowa "może" potwierdziłeś to co napisałem. Nie możesz wydać kategorycznej opinii na temat mojej psychiki,tak jak nie masz wiedzy o celach i charakterze każdej jednostki w grupie/społeczeństwie. Twoje oceny nt.innych zawsze będą subiektywne - a więc arbitralne. W społeczeństwie istnieją introwertycy i ludzie,którzy nie są w stanie długo wytrzymać w samotności. Do tego pewne tendencje w społeczeństwie są w ciągłym ruchu,chociażby ze względu na to ze ciagle ktos umiera i rodzi się - pojawiaja sie nowi ludzie o nowych indywidualnych cechach i psychice a starzy znikają. Takie teorie jak ta wystosowana przez MOCKBA CCCP nie są więc uniwersalne.

MOCKBA CCCP · Gość

Ale stosują się w przypadku społeczeństwa masowego i uprzemysłowionego. Chodzi mi głównie o to, że w wielkomiejskich aglomeracjach nie można pozwolić ludziom na wolność porównywalną z Dzikim Zachodem. Sieć wzajemnych zależności i uwikłań jest tak rozbudowana, że pewne regulacje nie mające racji bytu w rozproszonych społecznościach Dzikiego Zachodu, tu stają się koniecznością.

Mogę to nieco uwypuklić podając hipotetyczny przykład dużo bardziej zaawansowanej cywilizacji, która buduje bazy na innych planetach. Jest jasne, że rygory panujące w takich "szklarniach" (np. na Marsie) będą większe niż w przypadku wielkich połaci Dzikiego Zachodu. Zaawansowana technika i uzależnienie ludności od wielkich zbiorowych projektów spowoduje właśnie, że z pewne dziedziny życia zostaną poddane skrupulatnej kontroli państwa. Tak jest z energetyką, tak się dzieje z wodo-kanalizacją. Rozwijające się społeczeństwa coraz bardziej specjalizują się i jednostki są w coraz większym stopniu na łasce i niełasce innych (w tym przedsiębiorstw). Nieodpowiedzialny człowiek może sparaliżować funkcjonowanie takiej sieci w sposób dużo łatwiejszy niż było to w przypadku niewielkich, ale jednak rozproszonych społeczności Dzikiego Zachodu. Stąd coraz więcej uregulowań.

Gość

krzychun · Gość

Wyznacz niearbitralną granice pomiedzy społeczeństwem wolnym i takim wymagającym regulacji. Mars i dziki zachód to mało precyzyjne przykłady. Społeczeństwo przemysłowe etc. to pojęcia umowne,nie określone dokładnie,to wszystko kwestia przyjecia pewnego kompromisu w tworzeniu terminologii.

Nie rozróżniasz wolności od "swobody" w zmieniających się warunkach. Na dzikim zachodzie miałem może wiecej terenu do spaceru niz w Nowym Yorku,ale w NY mam wiekszy dostep do sklepów z komputerami. Definicja wolności nie zawiera sie w liczbach,nie ma definicji wolności ktora mówi,ze ta istnieje dopoki idąc przed siebie 100 metrów nie natykam sie na czyjes mieszkanie do ktorego nie moge wejsc. Zmienia sie otoczenie,rodzaje relacji miedzy ludzmi a nie sama ich istota.

uzytkownik · Gość

Turin

Postęp technologiczny oprócz tendencji urbanizacyjnych daje także dostęp do źródeł informacji, dzięki wykorzystaniu których można uniknąć tych "szkodliwych tendencji". Tym samym konkurencja pojawia się na polu odnajdywania i przetwarzania informacji, co w tym momencie jest najwyraźniejszym trendem "ewolucji społeczeństwa". Jednostki sprawniejsze na tym polu będą czerpały większy zysk niż te mniej sprawne, co końcem końców prowadzi nas do tego, że prawa prakseologii działają wszędzie, także w dziedzinie postępu technicznego Smile

Widmo

Odnośnie tematu manifest Theodora Kaczynskiego.
[link widoczny dla zalogowanych]
Cool

Mortus

wlasnie chcialem t owkleic Wink

1. Rewolucja przemysłowa oraz jej konsekwencje okazały się katastrofą dla rodzaju ludzkiego. Znacznie zwiększyły średnią długość życia tych z nas, żyjących w krajach “rozwiniętych”, lecz zdestabilizowały społeczeństwo, uczyniły życie niespełnionym, podporządkowały ludzi nieudogodnieniom, doprowadziły do cierpienia na płaszczyźnie psychologicznej (w krajach Trzeciego Świata również i fizycznej) oraz naraziły naturalny świat na poważne szkody. Kontynuowanie rozwoju technologii pogorszy jedynie sytuację. Z pewnością podporządkuje ludzi jeszcze większym nieudogodnieniom i narazi naturalny świat na jeszcze większe szkody, prawdopodobnie doprowadzi do większego rozłamu społecznego i psychologicznego cierpienia, a nawet do zwiększenia cierpienia fizycznego w krajach “rozwiniętych”.

Ted "Unabomber" Kaczynski

Tylko czekac az Mockba zacznie wysylac ludziom paczki z niespodzianka Cool

Turin

Unabomber - kolejny egzaltowany intelektualista, który na podstawie błędnego założenia rozpoczął swą krucjatę o zaprowadzenie porządku. No comments.

Postęp techniczny jest jak ten rydwan - albo wsiadasz, albo zostajesz rozjechany. I w swojej istocie nie ogranicza wolności. Jedynie zmienia oblicze świata, zmieniając możliwości i zagrożenia dla człowieka. Wizja neoluddystów się nie spełni, maszyny nie zajmą naszego miejsca, nie sprawią, że cała ludzkość poświęci się rozrywkom gwarantowanym przez technologię. To może tylko socjalizm Smile

A postęp jako taki jedynie przyspiesza zmiany. Nie zaprzeczę, jest w tym coś pięknego Smile

atcqfan · Gość

Turin

Paradoksalnie rozumu potrzebujemy coraz więcej... myślę, że cywilizacja jest raczej homeostatem, w którym stosunek działających indywidualistów do zjadających chleb konformistów będzie się utrzymywać na równym poziomie, a liczy się fakt, że obecnie cie pierwsi są powstrzymywany przez nieefektywny system.

krzychun · Gość

Turin

Krzychunie, przemawiasz kelthuzofonicznie, możesz sobie wrogów narobić Smile

Ale w zasadzie rację masz. Nawet automaty zawsze będą potrzebowały automatyków (skromny ukłon) Smile

.

krzychun · Gość

No ba,Kelthuzowa szkoła!!11!

Mucha CC

krzychun · Gość

Nie wiem,nie znam się.

Gość

dziku77

Nawiązując do tematu to rzeczywiście zniewolą nas jednak Blinderbergowie!!

Widmo

Czarnowidze jak zawsze przesadzają, może i maszyna jest w stanie być znacznie lepsza od człowieka ale zapominają że homo sapiens dzięki różnej maści mikrowszczepów i tym podobnych będzie w stanie dotrzymać kroku.

Turin

Mówi się o "sztucznej inteligencji", która w obecnej chwili jest jedynie skomplikowaną sięcią samozapętlających się algorytmów, wspieranych eksperymentalnymi sieciami neuronowymi. Żadna maszyna póki co nie może poszczycić się zdobytą od podstaw na fundamencie doświadczeń inteligencją, a tym bardziej wykazać intuicją. A jeśli osiągnie się poziom zaawansowania, w którym konstrukt stworzony przez człowieka będzie dorównywał możliwościami mózgowi, prawdopodobnym staje się przepisywanie ludzkiego mózgu na formę danych. Wątpię więc, by człowiek stworzył kiedykolwiek cywilizację, która go zniszczy - raczej będzie to cywilizacja, która rozszerzy pojęcie człowieka ponad biologiczny, gatunkowy homeostat, którym aktualnie jesteśmy.

Do poczytania polecam szczególnie "Prefekcyjną Niedoskonałość" Dukaja, moim zdaniem to jedna z realniejszych wizji przyszłości...

Poza tym ucieczki od cywilizacji właściwie nic nie zabrania. W systemie wolnym od socjalizmu tacy chociażby Amisze mieliby się całkiem nieźle.