Forum Sympatyków Janusza Korwin-Mikkego

Xerces

www_mikke_dyskutuj_com (zamień podkreślenia na kropki)

Stefan · Gość

Nierealne to by było ale sądze że mogły by być nowe wybory wtedy

antonio · Gość

Wtedy agentura w sondazach da swojej partii 6% i będzie rosło, rosło, rosło...

agęt · Gość

A może konstytucyjnie zakazać przeprowadzania ankiet i sondaży? Albo pozwalać za ogromne pieniądze, które z budżetu byłyby przeznaczane na opiekę socjalną...

Gość

Ja osobiście popieram żeby zakazać publikowania jakichkolwiek sondaży poparcia dla partii. Chyba nie muszę tłumaczyć dlaczego Very Happy

grzelak · Gość

a jak się to ma do wolności słowa !? każdy ma prawo spytać 10 osób co sądzi na jakiś temat i to opublikować. jeśli ktoś Cię uzna za godnego cytowania, to się przebijesz do mediów. i tyle.

ludzie, czasem pieprzycie takie głupoty, że aż boli.

agęt · Gość

Gość

Niesprawiedliwe społecznie czyli sprawiedliwe?

Gość

A potem zabronimy partiom reklamy, potem głoszenia programu, który przekonywałby wyborców, etc. Stoję murem za wolnością słowa.

agęt · Gość

Gość

A na poważnie:
Jest jedno proste i elegancjkie rozwiązanie: wprowadzić monarchię Wink

Gość

Chyba ktoś mu ustanowić. Jak to wprowadzić? Większością głosów? Very Happy

agęt · Gość

JKM powiedział, ż enie ma znaczenia kto nie będzie miał wpływu na gospodarkę i społeczeństwo - czy król czy prezydent...

Gość

Może być nawet Car, Cesarz, Imperator - wszystko jedno jak zwał. Ale najlepiej, żeby państwo było jego własnością.

Stefan · Gość

Ja bym chciał żeby JKM był cesarzem. To byłoby zajebiste

Xerces

Gość

To faktycznie HIPOTETYCZNA sytuacja. Szanse na jej zaistnienie są tak mikroskopijne, że pewnie nie ma rozwiązania prawnego dla takiej ewentualności.
Choć bardzo możliwe, że:
a) powołano by PUSTY sejm Smile

b) jako, że sejm nie mógłby nic zrobić, w tym uchwalić budżetu, prędzej czy później by go rozwiązano
c) dziennikarze nie mieliby co robić, chyba z nudów wzięli by się za senatorów Smile

Messer

Oj, panowie, panowie...
Artykuł 135 ordynacji wyborczej się kłania...
Jeżeli żadna z partii nie przekroczy progu 5%, próg obniża się do 3% !!!

A prawdopodobieństwo, że żadna partia nie przekroczy 3% jest porównywalne z tym, że latająca żywa fioletowa krowa z napisem Milka zrzuci czekoladowe błogosławieństwo na mojego Range Rovera, którego jeszcze nie mam...

Xerces

www_mikke_dyskutuj_com (zamień podkreślenia na kropki)

Messer

Trikster · Gość

Prawododobieństwo zawsze jest większe albo równe zeru. W związku z tym, zgodnie z Twoim twierdzeniem, że prawo powinno przewidywać każdą prawdopodobną możliwość, powinny być tworzone nowe ustawy, liczone w tysiącach, regulujące każdą duperelę, której prawdopodobieństwo jest większe od zera (hah, jeszcze pytanie: kiedy prawdopodobieństwo jest równe zeru?), co jest kompletnym bezsensem, nawet w warunkach demokracji.

Wracając do kwestii głównej: prawdopodobnie Sejm poprzedniej kadencji albo podjął by decyzję o ponownych wyborach, albo uznałby wybory za ważne i powołał nowych posłów i senatorów zgodnie z otrzymanymi wynikami nie zważając na progi wyborcze.

Przecież tak samo nie jest ustalone, kto wykonuje obowiązki prezydenta w razie śmierci samego prezydenta, marszałka sejmu i marszałka senatu. Nie jest to ustalone, bo jest to BEZ sensu. Można by dodawać kolejnych aż dotrzemy do ostatniej osoby w państwie, która, co jasne, również może umrzeć. Moje pytanie: co wtedy?

Xerces

www_mikke_dyskutuj_com (zamień podkreślenia na kropki)

Gość

Ale naprawdę sądzisz, że żadna partia nie przekroczyłaby 5%? Jest to możliwe? Teoretycznie, ale w praktyce...

Xerces

Gość

Trikster · Gość

Xerces napisał:

Gość

A może prawo jak w Anglii? W razi wystąpienia dupereli zbiera się jakaś tam grupa, która decyduje, co robić w tej sytuacji a potem w razie wystąpienia jej po raz kolejny, prawem jest decyzja tej grupy. Prawo zwyczajowe ma wiele plusów.

Messer