Forum Sympatyków Janusza Korwin-Mikkego

Gość

Zabawne. Z jednej strony Korwin gada, że ubezpieczenia są beee, a z drugiej strony UPR mówi, że ubezpieczenia są fajne, pod warunkiem, że zapewnia je państwo.

Hitman

chodzi o dobrowolne ubezpieczenia, nawet mój qmpel dość inteligentny ale nie interesuje się UPR mówi że jemu jest żal tych ludzi ale wqrza go że krzyczą "dajcie dajcie bo wszystko straciłem!" i mówi"z jakiej paki? nie ubezpieczyłeś się to twoja sprawa, żal mi cie ale ja bym tak nie postąpił"

Lufek · Gość

Oczywiście Państwo nie powinno i nie ma prawa pomagać powodzianom.
Państwo musi pomóc tylko w razie strat spowodowanych wojną, bo nie dotrzymało obowiązku obrony swoich obywateli za ich pieniądze. Oczywiście pieniądze na taką pomoc nie mogą być uzyskane z podatków (oprócz podatku wojskowego). Takie są moje poglądy i tak zakłada liberalizm (nie ten tuskowy liberalizm, tylko prawdziwy).

UPR: "Państwo powinno pomagać powodzianom."
Tusk: "Nikt nie zostanie bez pomocy."
Cimoszewicz (i tak powodzianom pomógł, ale przynajmniej powiedział): "Trzeba się ubezpieczać." (z pamięci)

kamfit · Gość

Zależy co UPR ma na myśli, jaka pomoc? Materialna czy ratunkowa? Wydaje mi się, że tu UPR raczej popiera pomoc ratunkową, nie materialną.

Lufek · Gość

Jeśli chodzi np. o wysłanie policji, to zgadzam się. Pod warunkiem, że policja nie ma ważniejszych rzeczy na głowie. Pomaganie powodzianom, nie może być priorytetem, bo to ich wina, że się nie ubezpieczyli.

Alfista · Gość

Powódź to powódź ,zamieszkują na ryzykownych terenach ryzyko jest duże i albo się ubezpieczyć albo wynieść, a nie kwękać co kilka lat w najlepszym wypadku.
Natomiast kwestia tej trąby to dosyć skomplikowana sprawa.
Wystąpiło to pierwszy raz i nie wiem czy ubezpieczyciel by to podciągnął pod burze, uderzenie pioruna itp.
Zniszczenia są potężne i ubezpieczyciele by się wymigali albo wypłacili śmieszne odszkodowania.
Co do Tuska to jakoś nie usłyszałem komu zabierze aby dać poszkodowanym.

Gość

Dofinansowania - nie. Dostarczanie wody pitnej, pomoc w osuszaniu gruntów, naprawie wałów, usuwanie szkód itd. - tak.

Gość

Tylko po co? Prywatna ekipa zrobi to taniej.

Ubezpieczenia są bez sensu. To zwykła loteria, a krupierzy sa cholernie chciwi.

Gość

A kto za to zapłaci prywatnej ekipie?

Gość

Ci, którzy będą tego chcieli. Czemu ja mam płacić? Nie będę nikomu fundował przeszczepu nerki i tak samo nie będę mu fundował osuszania gruntu

Alfista · Gość

Gość

Ojeju. Wysłać kordon wojska, czy jakichś innych służb porządkowych. Ewentualnie zrobić przetarg... tfu! licytację w dół, która prywatna firma wykona naprawy najtaniej. Chyba, że proponujesz, żeby takie rzeczy, jak wały przeciwpowodziowe były prywatne. Jak dla mnie to sprawa (minimum!) gminy!

Gość

Niech będzie gminy i niech gmina tym administruje. Ludzie mogą sobie też sami to organizować.
Ale żeby dać coś z budżetu państwa trzeba najpierw ludziom zabrac pieniądze także tym, którzy mieszkają na drugim krańcu Polski.

bodzio · Gość

Oczywiście, że trzeba pomagać. Zasady zasadami ale każdy chce żyć.
Np. teraz te trąby powietrzne, ludzie wszystko stracili więc trzeba pomóc i wcale mnie nie interesuje taka argumentacja ja wyżej. Ludziom trzeba pomagać

Gość

No widzicie! Skoro bodzio tego nie popiera tp musze mieć rację Razz

Gość

Czasem ludzie to gnoje,
Dbają tylko o swoje,
Nie pomogą nikomu,
a trzeba pomóc. Wink

Lufek · Gość

No właśnie! Każdy chce żyć, każdy chce nie być okradanym i każdemu trzeba pomagać, więc pomóżmy podatnikom i oddajmy im ich pieniądze zamiast rozdać powodzianom...

Zgodziłbym się na wysłanie np. policji na pomoc, za którą zapłacili mieszkańcy tamtej gminy. Oczywiście policji z tamtej gminy (chyba, że w gminach obok nic się nie dzieje - lepiej żeby pomagali powodzianom niż jedli pączki stojąc z suszarką).

Gość

Kutwa marć! Nie mówię, żeby rozdawać powodzianom pieniądze. Mówię o obowiązkach gminy względem mieszkańców. W przypadku klęski żywiołowej np huraganu czy powodzi do czasu zlikwidowania zniszczeń ktoś musi np. dowozić wodę! I, cholera, ktoś musi usunąć te zniszczenia. Prywaciarzowi się to nie opłaci, bo kto zapłaci za zreperowanie wału przeciwpowodziowego? To jest gminy! Gmina płaci! Czyli mieszkańcy gminy płacą! Dobrowolna składka odpada. Bo każdy stwierdzi: ha, inni zapłacą i będzie (ja bym tak zrobił). W przypadkach klęski żywiołowej, jak i wojny państwo wkracza. Tu leży mój minarchizm! Gińcie akapy! Very Happy

Viperek · Gość

Gość

Dostarczanie wody też się prywaciarzowi nie opłaci?
Osuszanie gruntów?

Lufek · Gość

Noqa: to tak jak z publiczną telewizją... Musi istnieć, żeby puszczać takie programy, które są nieopłacalne dla telewizji prywatnych. Albo trzeba dać bezdomnym zasiłki bo działaczom charytatywnym się to nie opłaca...

Za wały przeciwpowodziowe i osuszanie gruntów odpowiedzialna powinna być gmina, bo ona "daje" tam miejsce do mieszkania (podatek od nieruchomości). Za dostarczanie wody - wodociągi, bo zobowiązali się dostarczać wodę. Za zabezpieczenie terenu (za zgodą właściciela) - policja, żeby nikt nie wykradł czegoś z gruzów. Za ratowanie ludzi (tj. wyciąganie z gruzów, opatrywanie ran) - Straż pożarna oraz pogotowie (jeśli pogotowie będzie prywatne, a ktoś się nie ubezpieczył, to albo pogotowie wystawi rachunek, albo po prostu nie otrzyma pomocy).

Dostarczanie żywności i wody pitnej z pieniędzy państwa odpada. To byłby pretekst do pomagania każdemu, kogo spotka jakieś nieszczęście (wierzę, że sami potraficie wymyślić jakiś głupi przykład).

Gość

Tylko dlaczego państwowe mają być:
- wodociągi
- straż pożarna
- pogotowie
- czemu terenów nie może osuszać prywatna firma?

Gość

Czy wypowiadali się tu jacyś ludzie z młodzierzówki UPR i czy na jakimś spotkaniu mogli by się o to zapytać?

cyb · Gość

Lufek · Gość

Małe sprostowanie.

vdpoop · Gość

Gość

vdpoop · Gość

cyb · Gość

Lufek · Gość

aaru falon · Gość

Inaczej byście śpiewali, gdyby to Wasze domy miały do czynienia z huraganem... Nikt nie mówi o tym, aby państwo pokrywało wszelkie koszty zniszczeń, ale pomóc trzeba! Od tego jest straż pożarna, można wysłać jednostkę wojskową etc. Argument o tym, że jakąkolwiek pomoc pokrywa państwo i z tego powodu jest to niemoralne jest po prostu komiczny. Ile ta pomoc może kosztować? 0,10 zł od obywatela (strzelam)? I co, tak sępicie w imię dziwnie pojmowanych zasad? Shocked

Gość

Zawsze można odpracować. A za najdroższe operacje mogłyby płacić fundacje charytatywne. Poza tym odpowiednio nagłośniona darmowa pomoc to świetna reklama. Wolałbym korzystać z usług firmy, która mnie nie opuści, gdy akurat będę bez pieniędzy. A to się każdemu może zdarzyć.

Rafael · Gość

Jak podły minarchista nie widzę przeszkód, żeby w pewnych specjalnych okolicznościach (klęska żywiołowa, wojna) państwo nie miało ruszyć metaforycznych swoich 4 liter. Od państwa oczekuje się bezpieczeństwa a w sytuacjach skrajnych ciężko mówić o działającym poprawnie wolnym rynku. Co nie oznacza monopolu państwa na pomoc powodzianom czy innym - po prostu gmina/powiat TAKŻE powinny włączyć się do akcji. Będąc obywatelem powiatu i odprowadzając tam podatki co roku można oczekiwać ich częściowego zwrotu w formie usługi czy towaru podczas takich niestandardowych wydarzeń.

vdpoop · Gość

cyb · Gość

vdpoop · Gość

cyb · Gość

Nie wiadomo jak działaby by takie fundusze na anarcho-wolnym rynku bez państwa\

Ludzie nawet w przypadku gdy państwo zabiera im.. dużo pieniędzy, to i tak dają na fundusze, caritasy wośpy

co do bloku to też nie wiem jakby to wyglądało, ale chyba kazdy chce być chroniony przed pożerem, ludzie by się dogadali i wynajęli wspólną jedną straż,
albo inaczej by to zrobili, moze byłby tak jakiś filantrop zdolny do poświęceń
ja nie chce utrudniać, chce dać ludziom wolność i wybrać to co uważam za moralne

Gość

W sumie to "Dzień dobry pani. W mieście mamy 3 szpitale. Zechciałaby Pani wpłacać 3 zł miesięcznie tak, by szpitale mogły lepiej i prężniej działać?". Zależnie od potrzeb to 3 mogłoby się zamienić na 4, 5, 6. I to samo na straż pożarną, ba!, a każdą instytucję. Jestem pewien, że większość osób by się zgodziła. I to wszystko na poziomie gminy, góra powiatu. Nikt by nie zubożał, a szpitale dostawałyby po te kilkaset tysięcy złotych miesięcznie. Ot w sam raz na pomoc najbiedniejszym. Bez podatków, bez zmuszania kogokolwiek do czegokolwiek.

Lufek · Gość

vdpoop · Gość

cyb · Gość

Równie dobrze mogę optować za jakimś komunizmem gdzie wszystko jest zabierane a potem sprawiedliwe rozdzielane tak żebym ja mógł się bawić. Wolność wiążę się z odpowiedzialnością mogę sobie kłaść na wszystko laskę i nie pracować, ale muszę ponieść konsekwencję swojego wyboru.
Jak mówi mikke , bydło w stajni też się niczym nie przejmuje, ma żarcie, opiekę, i co to ma być wolność. "Nie gwarancja minimum ale szansa na wszystko"
Co do zwierząt i pomagania to kropotkin by się chyba nie zgodził, on cały swój anarchokomunizm oparł na tym że wśród zwierząt panuje pomoc wzajemna (ponoć nawet dobrze to udokumentował badając życie na syberii)
Zresztą tu nie chodzi tylko o wolność , też o własność, agresję itp. Przeczytałeś już manifest rothbarda (którego ty nazywasz misesem : )

vdpoop · Gość

Gość

Mogli się ubezpieczyć i wybrać akurat takie ubezpieczenia właśnie na wypadek katastrofy , zawalenia domu i tym podobne.

kamil · Gość

Korwin powie: ale codziennie ginie 20 osób na drogach, problem rozdmuchany.

vdpoop · Gość

Gość

aaru falon · Gość

Amtałek · Gość

czytam Wasza dyskusje, ktora oparta jest na przykladach z zycia wzietych (wielce prawdopodobnych) i rowniez przykladach rodem z powiesci fantastycznych.
Jak zachowaliby sie ludzie oraz firmy swiadczace uslugi zwalczajace dany problem na wolnym rynku mozemy dowiedziec sie tylko, gdy bedziemy tego swiadkami w praktyce, teoryzowac mozna jeszcze dlugo, a i tak nie dowiemy sie jakby to sie potoczylo. Zyjemy nadal w panstwie socjalistycznym i odpowiedz moglibysicie znalesc zyjac tylko w panstwie liberalnym. Jesliby wolny rynek nie sprawdzil sie (w co watpie) w tym zagadnieniu, a ludzie byliby ch*jami, ktorzy przechodziliby obojetnie obok ludzkiej krzywdy, wtedy moglibyscie wyciagac jakies wnioski i ewentualnie podsuwac pomysly korygujace dany problem.
Przeciez normalne, ze jesli UPR lub inna tego typu partia dojdzie do wladzy to nie bedzie miala na wszystko uniwersalnej recepty, nie beda lezec brzuchami do gory, beda musieli walczyc z absurdami zycia codziennego i pewnie czasami powiedza ze nie spodziewali sie ze bedzie tak trudno. Wink

wierze w wolny rynek i w ludzi... wierze ze
problem- #tornada i poszkodowanego# bedzie mial lepsze rozwiazanie w panstwie liberalnym niz w obecnym systemie.

edit: wczesniejszy post kamila powinien uciac dyskusje w tym temacie Cool

Lufek · Gość