Forum Sympatyków Janusza Korwin-Mikkego

Bździech · Gość

Ludzie tak przywykli do pro-demokratycznej propagandy, że zupełnie inaczej niż JKM rozumieją pojęcie 'demokracja'. Lepiej iść pod hasłami likwidacji bałaganu, ewentualnie walki z ochlokracją (ile procent Polaków wie co to jest 'ochlokracja'?), naprawy ustroju - tradycje konstytucji 3 maja itp. Bo jeśli chcemy zlikwidować demokrację to czym ją zastąpimy? Monarchią? A kto nim ma zostać? Czyli Republiką - ale skoro Republiką to suweren sie nie zmienia, reformuje się ustrój. Hasła zmiany ustroju z realnym trójpodziałem władz, wzmocnioną władzą wykonawczą (system prezydencki) i systemem legislacyjnym przeciwdziałającym 'biegunce ustawodawczej' - take hasła będą popularne. Ale likwidacja 'demokracji' to za duże ryzyko i szok dla 'nieuświadomionych mas'.

Avx · Gość

Ależ przecież o to między innymi chodzi, by zlikwidować demokrację. Nie wyobrażam sobie wolnego rynku na dłuższą metę bez dyktatury czy monarchii (najlepiej konstytucyjnej, oczywista).

Ludzie młodzi wbrew pozorom nie zawsze demokrację lubią. Ja jestem przykładem Cool

Trikster · Gość

Avx · Gość

Gość

Np. w USA i GB był wolny rynek pełną gębą i co? Demokratycznie go rozwalają po dziś dzień.

czytelnik · Gość

no polemizowalbym czy pelna geba, ale zawsze wiecej gospodarczej wolnosci niz u nas....

Avx · Gość

Mając KoLiberalnego dyktatora mamy wolny rynek na lat kilkadziesiąt minimum (i to w wersji raczej pesymistycznej).

Mając demokrację nic nie jest pewne. Tłum to nieprzewidywalna banda debili, na ogół.

Trikster · Gość

czytelnik · Gość

Trikster · Gość

czytelnik · Gość

Krzywousty wspaniale podzielil nasz kraj na sto pare dzielnic (nie bezposrednio). Unikniecie sporów miedzy jego synami uwazam za rozwiazanie czysto socjalistyczne, lewicowe.

czytelnik · Gość

A co do Mieszka II, to jak patrze na bilans ziem za i po jego panowaniu, to dobry król to raczej nie byl... nieudolny byl. Nie bez powodu jego nastepca otrzymal przydomek Odnowiciel.

Trikster · Gość

Polecam w takim razie książkę: "Mieszko II Lambert" Gerarda Labudy
Naprawdę mam Ci opisywać sytuację po śmierci Chrobrego?

Dittohead · Gość

Ja tez nie umiem jakos zrozumiec tej wiary czesci zwolennikow UPR w dyktatora/monarche. Spoko, gdyby nim byl JKM to moze i bym sie niczego nie obawial. Ale skad wiadomo, ze jego nastepca bedzie mial podobne zapatrywania na gospodarke jak Korwin? JKM mowi, iz naturalne bedzie, ze wladca aby zapewnic sobie spokoj, to bedzie sprawnie rzadzil, bo inaczej to po prostu go lud wyniesie z palacu i powiesi. Ze co?! W Korei Pn. od ilu lat rzadza tacy "sprawni" dyktatorzy. Albo na Kubie?

czytelnik · Gość

Jesli jest monarchia dziedziczna a król ma kilkoro synów, to on wskazuje nastepce a reszta to akceptuje i juz. A nie genialny Krzywousty wpadl na pomysl jak rozwiazac ten problem i w ten sposób utworzyl nowy problem (w socjalizmie walczymy z problemami nie znanymi w innych ustrojach). Jego rozwiazanie problemu bylo socjalistyczne i dlatego potem zmagalismy sie z innym problemem.

czytelnik · Gość

Dittohead · Gość

czytelnik · Gość

Krzywousty sobie jakos z bratem poradzil...

Howard Roark · Gość

Dittohead · Gość

Nie czytal. Ale kto tu broni demokracji?

Bździech · Gość

Zmiana suwerena w Polsce jest w najbliższych latach niemożliwa z kilku powodów, oto ważniejsze:
1. Bardzo niewielka liczba osób wrogich demokracji (pragnących radykalnej zmiany ustroju - monarchiści, autorytaryści a także komuniści i narodowi-socjaliści).
2. Skrajnie niesprzyjająca ruchom antydemokratycznym atmosfera polityki międzynarodowej (WE by nas za****ła).
3. Brak pretekstu dla wprowadzenia rządów silnej ręki - dyktatury w XX w. powstawały jako skutek wielkich niebezpieczeństw dla kraju np. wojna domowa w Hiszpanii skończyła się dzięki gen. Franco, który poprzez zwycięstwo uzyskał możliwość objęcia władzy, nieprawdopodobnie złe rządy S. Allende'go w Chile, kryzysy po I wojnie światowej w Europie itd. - obecnie sytuacja w Polsce jest więcej niż znośna.
Troche się dziwię że Trikster nie rozróżnia demokracji i republiki - JKM wyraźnie zaznacza, że to są dwa różne ustroje, demokracja to wszechwładza ludu, a republika to taka konstrukcja która tą wszechwładzę ogranicza poprzez dobre, stabilne prawo (np. 3/4 posłów do uchwalenia ustawy i 6 lat 'okresu leżakowania') - suweren i nazwy instytucji są takie same, inna jest budowa systemu i funkcjonowanie systemu. Wadę republiki jest oczywiście to że ma inklinację do przekształcania się w demokrację, a demokracja w ochlokrację - tak np. USA były w XIX w. republiką - uchwalano mało praw, władze były podzielone, prawo było niezmienne (ta sama konstytucja), władza się w nic nie wtrącała, głosowało mało ludzi (biali mężczyźni którzy uiścili opłatę2$ w lokalu wyborczym). A co się dzieje ze Stanami teraz to widać.
Dlatego hasła radykalnej reformy ustroju ("Skończyć z wszechmocą polityków!") będą bardziej chwytliwe niż 'zlikwidować demokrację'.

Avx · Gość

Dittohead · Gość

Sukcesem UPRu bedzie jakakolwiek liberalizacja zycia w Polsce. Nie trzeba od razu zakladac sobie tak dalekosieznych planow.

I trzeba budowac Republike!

Trikster · Gość

Bździech · Gość

Korwin właśnie inaczej pojmuje Republikę i Demokrację jako przeciwstawne do siebie ustroje - można to uznać za uproszczenie pomijające kwestię 'ustroju politycznego' a 'formy rządów'. Innymi słowy: w ustach JKM demokracja to niekontrolowane rządy ludu a republika to mniej więcej synonim nomokracji - ustroju opartego na przestrzeganiu prawa pisanego i obyczajowego.

P.S. Demokracja zawsze jest cenzusowa, ale im więcej cenzusów tym lepiej.

Howard Roark · Gość

Trikster · Gość

No bo to jest uproszczenie. Można by to ujmować ściślej, jak sądzę.

Bździech · Gość

Chyba że założymy iż demokracja zawsze prowadzi do socjalizmu a socjalizm do bankructwa...

czytelnik · Gość

antonio · Gość

demokracja = ochlokracja lobbystów.

Trikster · Gość

Pipboy · Gość

Ja nie jestem takim antydemokratą jak JKM (chociaż on też nie jest do końca antydemokratą, często wypowiada się o republice).
Demokracja mogłaby się świetnie sprawdzać, gdyby wprowadzić kilka usprawnień, które ograniczałyby populizm polityków. Przede wszystkim oczywiście zminimalizowanie zakresu działań państwa. Oprócz tego na przykład: zniesienie diet poselskich (w st. Grecji urzędnicy państwowi musieli wykładać swoje pieniądze!), zmiana trybu wprowadzania ustaw. Inną sprawą jest cenzusowanie społeczeństwa, nie wiem jak miałoby to wyglądać dokładnie, zresztą chyba jest już taka dyskusja na tym forum. Jestem pewien, że można by stworzyć piękne państwo z ustrojem demokratycznym...
W dzisiejszych czasach jest jeszcze telewizja, która ma monopol na ogłupianie narodu... Niestety, bez niej pewnie żylibyśmy w liberalnym państwie.

czytelnik · Gość

czytelnik · Gość

"Dyktatury dzielą się na dobre i złe. Demokracja jest zawsze głupia." Janusz Korwin-Mikke
"Demokracja to ustrój, w którym rządzi durnota – przecież wiadomo, że głupich jest więcej niż mądrych." Janusz Korwin-Mikke
"Demokratyczne wybory rozstrzygają o tym, kto będzie uciskany w majestacie prawa."
"Dawna historia jest zwierciadłem występków demokracji, historia nowoczesna – jej zbrodni. " Nicólás Gómez Dávila
"Demokracja jest festiwalem miernoty i przeciętności." Emil Cioran
"Demokracja jest najgorszym z możliwych ustrojów bowiem są to rządy hien nad osłami."
"Demokratę cechują zawsze niskie pochodzenie, ubóstwo i nieokrzesanie."
"Dlaczego mniejszość ma się poddawać woli większości?" Henry David Thoreau
"Jeżeli 51% społeczeństwa chce zabić pozostałe 49%, to nie jestem demokratą." Leszek Kołakowski
"Jednym z fałszywych mitów jest powtarzane bezmyślnie przekonanie, że słuszne jest to, co uznaje większość." Maria Szyszkowska
"Liczba jednostek opowiadających się za jakimś twierdzeniem nie decyduje o jego słuszności." Maria Szyszkowska

Trikster · Gość

Eh, i znowu cytaty.
Aha, i Thoreau możesz sobie odpuścić. Jak anarchoindywidualista i transcendentalista może być za demokracją? Wink

Gość

Gość

W sądach panuje monarchia. Pomyśl, co by było, gdyby tam wprowadzic demokracje.

Trikster · Gość

czytelnik · Gość

"Aby zbudowac socjalizm wystarczy wprowadzic demokracje." Karol Marks

Tak mi sie przypomnialo jeszcze...

Trikster · Gość

Po kolei: to co Ty przedstawiasz, to w większości sądy wartościujące. Oddzielmy opinie od faktów.

"Dyktatury dzielą się na dobre i złe. Demokracja jest zawsze głupia." Janusz Korwin-Mikke opinia
"Demokracja to ustrój, w którym rządzi durnota – przecież wiadomo, że głupich jest więcej niż mądrych." Janusz Korwin-Mikke opinia
"Demokratyczne wybory rozstrzygają o tym, kto będzie uciskany w majestacie prawa." fakt/opinia
"Dawna historia jest zwierciadłem występków demokracji, historia nowoczesna – jej zbrodni. " Nicólás Gómez Dávila opinia
"Demokracja jest festiwalem miernoty i przeciętności." Emil Cioran opinia
"Demokracja jest najgorszym z możliwych ustrojów bowiem są to rządy hien nad osłami." opinia
"Demokratę cechują zawsze niskie pochodzenie, ubóstwo i nieokrzesanie." opinia
"Dlaczego mniejszość ma się poddawać woli większości?" Henry David Thoreau fakt
"Jeżeli 51% społeczeństwa chce zabić pozostałe 49%, to nie jestem demokratą." Leszek Kołakowski opinia
"Jednym z fałszywych mitów jest powtarzane bezmyślnie przekonanie, że słuszne jest to, co uznaje większość." Maria Szyszkowska fakt
"Liczba jednostek opowiadających się za jakimś twierdzeniem nie decyduje o jego słuszności." Maria Szyszkowska fakt

To są puste slogany, wyprane niemalże z jakiejkolwiek treści. Proszę o fakty, mające świadczyć o nieudolności, nieefektywności itd. demokracji.

Tak jak mówiłem, Thoreau jako anarchista nie popierał żadnego ustroju. Davila, jako anarchofeudalista, zatrzymał się w czasie na wieku XVIII.

A, i widzę, że kolega wielce ceni działaczy socjalistycznych. Howgh!

czytelnik · Gość

Karol Marks mial racje. Jest demokracja - jest socjalizm. Tylko, ze on tego chcial, ja tego nie chce.

A te twoje cytaty sa za to pelne tresci? hehehe

czytelnik · Gość

Jeszcze na temat cenienia dzialaczy socjalistycznych. Stalin nie jest moim idolem, ale jego slowa "w miare budowy socjalizmu walka klasowa zaostrza sie" uwazam za prawdziwe.

czytelnik · Gość

A argument podam taki:
Polska byla potega tak dlugo, jak byla monarchia dziedziczna. Wprowadzono demokracje (wolna elekcje) no skonczylo sie...

Pipboy · Gość

Czytelniku, grasz trochę nie fair Smile

Wrzucasz cytaty, ale dyskusja wymaga argumentów Smile

.
Cytaty są dobre, ale same w sobie nic nie znaczą.
"Aby zbudowac socjalizm wystarczy wprowadzic demokracje."
To chyba najważniejsze słowa wypowiedziane na temat demokracji. W demokracji takiej jak polska socjalizm jest nieuchronnym skutkiem...

Trikster · Gość

1. Poprzez wstawienie swoich cytatów chciałem zobrazować bezsens takiego prowadzenia dyskusji (Pipboy ma tu rację).
2. Zdecydujcie się w końcu. To lubicie tego Marksa czy nie? Skoro w tym miejscu miał rację, to może w innym też miał? I może w jeszcze innym? Wow, popatrzcie, Marks miał rację w 100%! Nie pomylił się ani o jotę!
Zatem poproszę o powagę...

czytelnik · Gość

Argumenty przemawiajace za monarchia wiele razy przedstawial JKM. Jesli bede je tutaj poprostu przepisywac, to zarzuci mi ktos, ze kopiuje, powielam jego teksty i sam nic nie wnosze.

Pipboy · Gość

Nie rozumiem tego podejścia. Czy tylko dlatego, że Marks był komuchem, mam twierdzić, że wszystko, co powiedział, było bzdurami? Smile

.
Powiedział, że do wprowadzenia socjalizmu wystarczy utworzyć demokrację. I to jest fakt. W każdym kraju demokratycznym z czasem tworzy się coraz większy socjalizm.
I czy to, że zgadzam się z tymi słowami ma znaczyć, że pochwalam komunizm i uznaję go za kolejny krok w ewolucji społeczeństwa? Smile

czytelnik · Gość

A co tu jest niepowaznego?
Z tym cytatem Marksa sie zgadzam. Z reszta jego pogladów nie.
Inny przyklad:
"Jednym z fałszywych mitów jest powtarzane bezmyślnie przekonanie, że słuszne jest to, co uznaje większość." Maria Szyszkowska (tu sie zgadzam)
"Trzeba bronić demokracji, ponieważ w Polsce coraz wyraźniejsze są tendencje autorytarne, a faszyzm staje się coraz bardziej widoczny." Maria szyszkowska (tu sie bardzo mocno nie zgadzam)

Gość