Forum Sympatyków Janusza Korwin-Mikkego

Gigabyte · Gość

Popraw mnie, jeżeli się mylę, ale z tego co pamiętam, to Hoppe zwracał uwagę na to, że nie da się wprowadzić ładu naturalnego bez oddolnej zmiany świadomości ludzi. Ponadto w "Demokracji..." pisze o secesji jako strategii:

Flanky · Gość

Gość

anarchia rynkowa bedzie ok, jak zmieni sie mentalnosc, kultura, ucywilizowanie milionow/miliardow osob. na ile to mozliwe? ale moze warto probowac
na dzien dzisiejszy mi się wydaje, że świadomość ludzi idzie w inną stronę niż w kierunku ładu naturalnego. Oczywiście troche sie zmienia na lepsze wsrod niektorych, ale wiekszosc to wiekszosc.

flanky- liberalizm (UPR) chce zmniejszyc panstwo
a to juz krok w dobra strone

a czy warto glosowac na upr to zalezy od indywidualnych upodoban
dla mnie zmniejszenie rzadu jest krokiem w dobra strone
kropla drąży skałę, zwlaszcza skała wapienną Wink

Flanky · Gość

Stefan · Gość

Flanky · Gość

1 Nie wiem czemu przyczepiasz Konkina do mnie, agoryzm jest jednym z elementów mojego sposobu myślenia, ale nie definiuje mojego sposobu myślenia. Agoryzm jest jakimś tam procentem, nie odwrotnie.

2 Nie głosowanie na UPR nie implikuje czytania i chwalenia Konkina.

3 Znam gościa, który przeskoczył bezpośrednio z państwowego socjalizmu do pełnego rynkowego anarchizmu.

4 Ekonomia to nauka nie tylko o widocznych zyskach, ale ukrytych kosztach. Łatwo jest to odnosić do państwa, choćby tabelką antyinterwencjonistyczną, ale trochę trudniej odnieść ją do swojej działalności prawda?

Michael · Gość

A jeśli dzięki wzrostowi poparcia UPR iluś tam ludzi zapozna się z ideą liberalną i się przekona doń? Nie głosujecie, bo chcecie być krejzi anarcholami, no proste, hihi

Dlaczego nie będziecie rozkręcali szarej i czarnej strefy/edukować ludzi (co popiera tu chyba każdy) ORAZ raz na ruski rok chodzili głosować? Każde z tych działań przypomina szamański taniec, ale przybliża choć odrobinę do celu.

Gigabyte · Gość

Ja bym tam w sumie mógł zagłosować (bez wielkich nadziei, z takim podejściem jak ma Roderick Long), ale głosowanie na partię popierającą monetaryzm uważam za dość zgniły kompromis.

Michael · Gość

Głosowanie na partię, która w razie realizacji programu uczyniłaby z Polski najbardziej wolnościowy kraj na świecie to zgniły kompromis? no kiddin'

aluzci20 · Gość

Ja tam głosuję na UPR, mimo że w wielu kwestiach mam bardziej liberalne poglądy od proramu tej partii (no właśnie choćby w kwestii waluty, policję też możnaby spokojnie sprywatyzować i większość sądownictwa). Tylko, że jeśli alternatywą do głosowania na UPR jest niechodzenie na wybory to już jakieś 40%-50% ludzi uprawnionych nie głosuje i absolutnie NIC to nie daje, a nawet jest jeszcze gorzej. A gdyby te 40% zagłosowało na UPR to myślę, że jednak jakieś pozytywne zmiany by nastąpiły.

cyb · Gość

krzychun · Gość

Lubie patrzeć jak UPRowcy płaczą jak ktoś o liberalnych poglądach ma wątpliwości czy głosować - zachowują się tak jakby od tej małej grupy agorystów zależało to czy UPR dostanie 2% czy 70% .

Nikt z nas kiedy przechodził na pozycję wolnościową nie podpisywał umowy z partią,ze zawsze bedzie na nią głosować.

Michael · Gość

Lubię jak osoby o liberalnych poglądach odżegnują się od UPR nie mając przy tym argumentów tylko teksty z wzięte z dupy.

Mucha CC

A ja nie zagłosuję, bo

Ambioryks · Gość

krzychun · Gość

Ja mam wątpliwośći co dotego podatku od nieruchomości. CZy to nie jest tak,ze jeśli państwo ma prawo zabrać mi mój dom jeśli nie płacę od niego podatku,to tak naprawdę nie jestem właścicielem i tylko płacę czynsz?

Mucha CC

Gość

Nawet jakby wszyscy anarchiści w Polsce zagłosowali na UPR, to UPR nie z tego prawie nie ma, gdyż anarcholi jest bardzo, bardzo mało. Pragnę także stwierdzić, że niektórym anarchistom bliżej do Komunistycznej Partii Polski niż do UPR. Mówię o czarno-czerwonych, których w porównaniu z czarno-zóltymi jest nawet dużo. Tzw. akapów jest tak mało, że z ich głosów nie uzbiera sie nawet 0...0, 1 %. Jak nie chcą głosować, to nie ma problemu.

Mucha CC

Libertarianin widzi w co drugim punkcie UPR sprzeczności i nie byłoby w tym absolutnie nic złego, gdyby ta partia nie mieniła się jako właśnie libertariańska.

Ja po prostu poszedłbym po najmniejszej linii oporu i przyjął konsytucję Stanów Zjednoczonych + Kartę Praw + Kartę 4 wyszczególnien (to mój pomysł) czyli:
1) żadnych podatków debile
2) żadnego poboru do wojska kretyni
3) żadnej służby zdrowia idioci
4) wprowadzam liberum veto i bujajcie się rządni wszystkich zmian

Gość

Hubert C · Gość

Te 50 głosów w skali kraju i tak nie ma wielkiego znaczenia moim zdaniem Smile

Gość

Gość

Gość

Walczenie o głosy debili jest lekko upokarzające. Jezeli ktos sie zraza LPR lub Korwinem, to juz mu nic nie pomoze, bedzie glosowal jak chorongiewka, na to co uslyszy w TV.

krzychun · Gość

Chyba tylko niemowlaki płaczą częsciej niż UPRowcy.

Turin

"Kompromisy są złe!" Zakrzyknął alpinista, widząc kolegów spuszczających się z skały na linach - i rzucił się w przepaść.

Co z tego, że dla 80% z nas program UPR'u jest mimo wszystko zbyt etatystyczny? Nikt przypadkiem nie spojrzy na problem z płaszczyzny innej niż ślepa ideologia i nie zauważy, że dojście UPR do władzy chociażby ZATRZYMAŁOBY postęupjącą etatyzację, przekonałoby ludzi do bardziej wolnościowego stylu myślenia? Potencjał, panowie, potencjał. Z Księżyca łatwiej wysłać sondę w daleki kosmos niż z Ziemi. W kraju rządzonym (czy też nie-rządzonym Smile

) przez ludzi modelu UPR łatwiej walczyć o dalszą liberalizację, niż w totalitarnym reżimie.

krzychun · Gość

To jest wszystko racja,tylko ,ze UPROwcy chyba maja sie za jakis naród wybrany i chcą krytykować każdego liberała za chociażby cień wątpliwości co do partii i Korwina. Zero samokrytyki. Co to jest ślepa ideologia? Libertariański Ron Paul w rok zrobił wiecej niz prawicowa UPR w 20 lat. Instytut Misesa kwitnie kiedy JKM nie potrafi w TV sklecic solidnej wypowiedzi. Dr. Gwiazdowski od lat jest pokazywany w Polsacie i traktowany poważnie. UPR jest ślepą ideą.

Hubert C · Gość

Gość

krzychun · Gość

Ja nie mam nic przeciwko UPR,z pewnością na nich zagłosuje. Denerwuje mnie tylko odpowiedz UPRowców na wszelką krytykę. Na prawde nie mozna zmienic tego programu? 3 lata temu był taki sam. Krytykowali go ludzie z Instytutu Misesa, wielu austriaków wystosowało zarzuty. Gdyby wyciąć te bzury o radzie gospodarczej czy podatku od nieruchomości nie byłoby kłótni

Co do mojego pojecia libertarianizmu. Wiem,ze świetle najnowszych dzieł takich jak "Demokracja.."Hoppego każdy libertarianin musi być akapem. No dobra,nie mieszam sie w filozofie polityczną. Ja poprostu nie potrafię sobie wyobraźić prawicowca w USA - zawsze jak mysle prawica to obok wolnego rynku kojarzą mi się takie rzeczy jak monarchia,arystokracja etc. A tacy ludzie jak John Flynn czy Ayn Rand raczej monarchistami nie byli.

Gość

Aregirs · Gość

A kto tu mówił o prawicy? Jak na mój gust osią tematu jest stosunek libertarian do UPR-u...

A jak ktoś się uważa za libertarianina-prawicowca (niczym Hoppe), to spoko, ale nie można tego połączenia uogólnić.

A prawicowiec w USA to P. Buchanan Laughing

(To był żart. Faktycznie, prawicowca w świetle standardów europejskich i europejskiej historii - trudno sobie wyobrazić w Ameryce. Zresztą, był taki czas, gdy Ameryka dzieliła się na "konserwatywnych liberałów" - tj. tych, którzy chcieli wywalczać coraz więcej Wolności, ale cały czas pod koroną angielską; i "radykalnych liberałów" - którzy odrzucali angielską koronę. Ci drudzy słusznie robili, że odrzucali koronę i konieczność płacenia danin królowi angielskiemu, ale co z tego, skoro nadano prawo obdzierania ludzi z pieniędzy nowemu rządowi... I doszło do obecnej sytuacji. Ale teraz już siłą nie wygonią złodziei, bo 90% społeczeństwa ich utrzymuje, a sporo by za nich walczyło.)

Turin

Michael · Gość

krzychun · Gość

Nie pisałem do Ciebie,taka ogólna oberwacja. Agorystą nie jestem,takie odcinanie sie od UPR jako cel sam w sobie tez mnie dziwi.

Mucha CC

Aregirs · Gość

Mucha CC

cyb · Gość

Obywatele do płacenia podatków?

Inaczej to nie państwo, tylko nie wiem, większa firma na rynku

No chyba że mamy sytuację , hejka nie mam przymusu, możenie nam płacić za obronę ale nie musicie, z tym że zakazujemy powstania innym firm oferującym obronność Rolling Eyes

Gość

Ja jestem minarchista i glosowalem na Upr.
Oczywiscie nie podoba mi sie kilka rzeczy w tej parti, ale programowo sa mi najblizsi.
Nie glosujac wcale pozwalamy wybrac (p)osłow innym. Konczy sie to tym, ze rzadzi pis-lpr-so albo po-psl i mamy dalej wielkie gowno a nie poprawe.
Przy upr u wladzy zaszlyby jakies pozytywne zmiany i byloby blizej niz dalej do wymarzonego modelu panstwa minimalnego.

A co do podatkow to czy nie nalepszy bylby ultra niski sam podatek VAT w towarach, kazdy bylby zmuszony go placic bo kazdy musi konsumowac.
Kto konsumuje wiecej automatycznie zaplaci wyzszy podatek.

Oczywiscie podatki to kradziez w imie prawa, ale do tego minimum panstwa (wojsko, sady, policja) nie potrzeba wiele podatkow, wystarczy promilowy podatek VAT.

Gigabyte · Gość

A jak pobierałbyś ten VAT, skoro nie istniałby monopol na pieniądz i każdy mógłby używać takiej prywatnej waluty, jakiej chce? Smile

Mucha CC

cyb · Gość

Mucha CC

Aregirs · Gość

Hubert C · Gość

Wystarczy wprowadzić jakąś walutę państwową typu "złoty transferowy", związać kurs z jakimś kruszcem i w tej walucie każdy przedsiębiorca rozliczałby się z państwem

Mucha CC

Gigabyte · Gość

Jeżeli państwo zaczęłoby pobierać podatek od fliperów, to sprytniejsi przedsiębiorcy zaczęliby używać innego pieniądza nieobłożonego podatkiem. Ale jest jeszcze jeden problem (oczywiście problem dla Ciebie) - jeżeli każdy mógłby emotować walutę w opaciu o przechowywany kruszec, to ktoś mógłby stworzyć elektroniczną złotą walutę i szyfrowaną sieć transakcji. Wtedy dostęp państwa do wiedzy o obrocie taką walutą jest znacznie utrudniony i wymaga hackingu. Do tego użytkownicy mogliby jeszcze ukrywać swoją tożsamość np. przy pomocy TOR-a.

Viperek · Gość

Oczywiście zagłosuje, ale faktycznie UPR mogłoby zmienić ten śmieszny momentami program.

Mucha CC